Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А11-13931/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13931/2019
3 августа 2020 года
г. Владимир


В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 27.07.2020. Полный текст решения изготовлен 03.08.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 600025, <...>, дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству Администрации муниципального образования «Судогодский район», <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Троица», <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 5859 руб. 48 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, установил следующее:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству Администрации муниципального образования «Судогодский район», Владимирская область, г. Судогда (далее по тексту – Комитет, истец), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Троица», г. Владимир (далее по тексту – ООО «Троица», ответчик), в котором просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков от 10.03.2015 № 528 в сумме 5859 руб. 48 коп.(задолженность по арендной плате в общей сумме 4979 руб. 88 коп. (1817 руб. 82 коп. и 3162 руб. 06 коп.), пени в сумме 879 руб. 60 коп.(325 руб. 52 коп. и 544 руб. 08 коп.)), расторгнуть договор аренды земельных участков от 10.03.2015 № 528.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и ООО «Троица» (арендатор) 10.03.2015 заключен договор аренды земельных участков № 528, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 33:11:070402:120 из земель населенных пунктов площадью 134 кв.м, местоположение: Владимирская обл., Судогодский р-н, МО Лавровское (сельское поселение), д. Трофимовка, с разрешенным использованием: для размещения ШРП;

- с кадастровым номером 33:11:070407:333 из земель населенных пунктов площадью 182 кв.м, местоположение: Владимирская обл., Судогодский район, МО Лавровское (сельское поселение), д. Мичурино, с разрешенным использованием: для размещения ШРП.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора обременение не зарегистрировано.

Срок аренды участков установлен пунктом 2.1 договора – с 10.03.2015 по 08.03.2020.

Условия договора распространяются сторонами на отношения, возникшие с даты подписания ими акта приема-передачи участков (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер годовой арендной платы за участки составляет 1359 руб. 20 коп.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября (пункт 3.2. договора.

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата начисляется с 10.03.2015.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно, но не чаще одного раза в год в соответствии с принятыми нормативными актами, регулирующими расчет арендной платы за участки, а также путем корректировки с учетом уровня инфляции на текущий финансовый год. При изменении размера арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании указанного уведомления.

Все споры между сторонами разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Владимирской области, если до этого стороны не придут к взаимному соглашению (пункт 7.1 договора).

Земельные участки переданы ответчику по акту приема-передачи от 10.03.2015.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 21.03.2019 № 217, от 21.03.2019 № 218 с требованием в срок до 26.04.2019 погасить имеющуюся задолженность.

Данные претензии оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Поскольку арендная плата не была оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт передачи помещения в аренду, нарушение обязательств ответчиком по своевременной и полной уплате долга, его наличие и размер подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспариваются.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату арендных платежей в полном объеме за спорный период.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за спорный период в сумме 4979 руб. 88 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требования о взыскании пеней за период с 17.03.2015 по 02.07.2019.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней в размере 869 руб. 60 коп. судом удовлетворяются.

Кроме того, истец заявил требование о расторжении договора аренды земельных участков от 10.03.2015 № 528.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату и только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензии от 21.03.2019 № 217, от 21.03.2019 № 218, суд пришел к выводу о том, что истец не направлял в адрес ответчика предупреждения о расторжении договора аренды.

Из буквального содержания претензий от 21.03.2019 № 217, от 21.03.2019 № 218 следует, что в них содержится указание на наличие задолженности по арендной плате, предложение об оплате задолженности до наступления определенного срока, а также ссылка на то, что в случае неоплаты долга истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

Претензия не содержит четкого и однозначного требования (предложения) расторгнуть договор аренды, вопрос расторжения договора в них ставится в зависимость от оплаты долга, поэтому она не может быть признана доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в указанной части.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что истцом не были соблюдены требования пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 110, 148, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троица», <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству Администрации муниципального образования «Судогодский район», <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), задолженность в сумме 4979 руб. 88 коп., пени в сумме 869 руб. 60 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Требование Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству Администрации муниципального образования «Судогодский район», <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о расторжении договора аренды от 10.03.2015 № 528 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Попова З.В.