Постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А53-33396/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33396/2020
город Ростов-на-Дону
06 апреля 2021 года
15АП-4216/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Феникс»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 28.01.2021 по делу № А53-33396/2020по иску муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Первомайского района» города Ростова-на-Дону(ОГРН <***>, ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Феникс»(ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройства Пролетарского района» города Ростова-на-Дону (далее – истец, МКУ «Управление благоустройства Пролетарского района», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Феникс» (далее – ответчик, ООО «Строительная компания Феникс», общество) об обязани в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту N 104 от 29 июля 2019 года, а именно: устранить трещины на малых архитектурных формах перед сценой; закрепить скамейки; восстановить стену амфитеатра; заменить (восстановить) электрощит возле скейт-рампы; заменить трос канатной дороги; провести ремонтные работы по восстановлению функций автоматической системы освещения; провести ремонтные работы по восстановлению функций капельной системы полива (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а также несоблюдение истцом положений пункта 4.3 контракта.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 июля 2019 года между МКУ «Управление благоустройства Первомайского района» г. Ростова-на-Дону (заказчик) и ООО «Строительная компания ФЕНИКС» (подрядчик) на основании протокола N 0858300001919000031 от 15.07.2019 заключен муниципальный контракт N 104 «На выполнение работ по благоустройству парка «Осенний» по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Киргизская, 2», по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по благоустройству парка «Осенний» по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Киргизская, 2.

Согласно пункту 4.1 контракта гарантийный срок на оборудование, материал (товар) составляет 60 месяцев с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно акту проверки от 25.08.2020 (л.д.53) в ходе проведения проверки выявлены следующие недостатки: трещины на малых архитектурных формах перед сценой, не закреплены некоторые скамейки, отсутствует стена амфитеатра, не работает электрощит возле скейт-рампы, протерт трос канатной дороги, не срабатывают автоматические системы освещения, не работает капельная система полива, прорезиненное покрытие на детских и спортивных площадках требует замены.

В соответствии с пунктом 4.3 муниципального контракта N 104 от 29.07.2019 выявленные недостатки подрядчик устраняет за свой счет в течение трех дней.

В адрес ответчика направлены претензионные письма с требованием устранить выявленные нарушения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок является самостоятельным способом защиты нарушенного права заказчика, применяемым с целью надлежащего исполнения подрядчиком своего обязательства.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации на подрядчика возложена ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если он не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта, неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Факт наличия недостатков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, подрядчик не опроверг указанное обстоятельство предоставленными ему процессуальным законом способами.

Поскольку наличие недостатков подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обязании ответчика устранить недостатки в рамках гарантийного обязательства.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судебной коллегией как противоречащие материалам дела. Так, к исковому заявлению приложена претензия № 59.726/302 от 27.08.2020 и доказательства ее направления в адрес общества.

Отклоняя доводы общества о несоблюдении учреждением положений пункта 4.3 контракта, суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленное в материалы дела письмо от 13.08.2020 № 59.726/755 и доказательства его направления в адрес общества (л.д.60-61).

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2021 по делу№ А53-33396/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий Н.В. Нарышкина


Судьи Н.Н. Мисник


Т.Р. Фахретдинов