Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А51-3879/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3879/2020
г. Владивосток
31 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибКотлоСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.05.2008)

о взыскании 556 425,90 рублей неосновательного обогащения, 556 425,90 рублей штрафа, 415 650,15 рублей пени (с учетом уточнений),

при участии:

от истца –ФИО2 по доверенности от 30.12.2019, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СибКотлоСервис» (далее – ответчик, ООО «СибКотлоСервис») 556 425,90 рублей неосновательного обогащения, 556 425,90 рублей штрафа, 692 750,25 рублей пени.

Определением от 10.03.2020 исковое заявление Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» принято судом к производству по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению.

Определением от 10.03.2020 суд отказал Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "СибКотлоСервис", находящиеся и поступающие на р/с N 40702810995100000082, к/с 30101810200000000903 в Уральском филиале ПАО АКБ «РОСБАНК» (БИК 046577903) в пределах суммы 1 805 602 руб. 05 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство назначенное на 02.07.2020 не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Истец уточнил исковые требования, пояснил, что просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 556 425,90 рублей, штраф в размере 556 425,90 рублей, пени в размере 415 650,15 рублей.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме с учётом принятых судом уточнений.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 21.07.2020 был объявлен перерыв до 22.07.2020. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 22.07.2020 в том же составе суда, при участии в заседании того же представителя истца, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учётом принятых судом уточнений.

Истец представил для приобщения к материалам дела доказательство отправки ответчику ходатайства об уточнении исковых требований, на основании статьи 66 АПК РФ, документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 22.07.2020 был объявлен перерыв до 24.07.2020. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 22.07.2020 в том же составе суда, при участии в заседании того же представителя истца, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учётом принятых судом уточнений.

От ответчика, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство, из содержания которого усматривается намерение ответчика в заключении мирового соглашения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 24.07.2020 был объявлен перерыв до 249.07.2020. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 27.07.2020 в том же составе суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Также, в заявлении истец указал, что ответчик мер по мировому урегулированию спора не принял, в связи с чем, истец настаивает на рассмотрении дела по существу.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие извещенных представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» именуемый в дальнейшем «Заказчик» и ООО "СибКотлоСервис" именуемый в дальнейшем «Поставщик» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 19.07.2018 №0520200000118000149 заключили настоящий контракт, согласно условий которого, Поставщик обязуется поставить трубу стальную бесшовную, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункта 1.2 контракта, наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в Спецификации (приложение к настоящему Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В пункте 3.1 контракта стороны согласовал, что срок поставки товара после подписания контракта: в течение 60 календарных дней с момента поступления заявки на отгрузку от Заказчика.

Как следует из искового заявления, ответчик не надлежащим образом исполнил обязательство, предусмотренное контрактом в части поставки оплаченного по предоплате товара.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 19.12.2018 № 6936/0084, с предложением, в течение 10 календарных дней с момента получения претензии перечислить денежные средства в размере 183 991,50 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке Товара письмом от 30.04.2019 № 2046/0026 истец в порядке п. 10.2 Контракта, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг дл обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), п. 1 ст. 450.1 и п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса РФ уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта и потребовал возврата предоплаты, оплаченной истцом во исполнение п. 2.4 Контракта платежным поручением № 18883 от 05.09.2018 в сумме 556 425,90 руб.

В соответствии с ч. 12, ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ Контракт был расторгнут с 25.06.2019.

При проверке обращения истца о включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю решение истца об одностороннем отказе от исполнения Контракта было признано обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства, ответчик был включен в реестр недобросовестных поставщиков (решение № 25-154/04-2019 от 05.07.2019).

Поскольку Контракт расторгнут, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленной истцом предоплаты в сумме 556 425,90 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.07.2019 № 2992/0026 с требованием об оплате 556 425,90 рублей неосновательного обогащения, 556 425,90 рублей штрафа за нарушение исполнения обязательств, 692 750,25 рублей неустойки за период с 20.10.2018 по 25.06.2019,

В срок установленный в претензии, общество денежные средства в адрес Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» не возвратило, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском, о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения, штрафа и неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими часичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что спорные правоотношения вытекают из контракта № 153-0054-44-ЭА-18 от 08.08.2018 и подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор купли-продажи») с особенностями, в том числе параграфом 3,4 главы 30 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44 – ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля – продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта ответчик принял на себя обязательства по поставке в адрес истца трубу стальную бесшовную, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке на условиях, предусмотренных Контрактом.

В пункте 3.1 контракта стороны согласовали срок поставки товара после подписания контракта: в течение 60 календарных дней с момента поступления заявки на отгрузку от Заказчика.

Согласно пункту 2.1 договора, цена Контракта составляет 11128518 рублей, в том числе НДС – (18%) 1 697 570 (Один миллион шестьсот девяносто семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 54 копейки.

В силу пункта 2.4 контракта, покупатель производит предоплату согласно предложению победителя в электронном аукционе, но не более 5% пяти процентов от суммы договора, оплата оставшейся суммы производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после поставки товара по спецификации и представленных Поставщиком счета-фактуры и товарной (товарно-транспортной) накладной.

Во исполнение условий Контракта истец направил в адрес ответчика заявку на отгрузку от 17.08.2018 № 4090/0054, в связи с чем, ответчик должен был осуществить поставку Товара в адрес истца в срок до 19.10.2018.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вместе с тем ответчик поставку Товара не осуществил, претензию истца от 19.12.2018 № 6536/0084 о необходимости исполнения обязательств по Контракту, направленную по юридическому адресу ответчика, не получил.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Именно кредитору принадлежит право выбора способа восстановления его права, нарушенного ответчиком в результате неисполнения обязанности по передаче товара в срок, определенный договором поставки. Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, обязан возвратить полученную сумму предварительной оплаты после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству.

Таким образом, исходя из принципов обязательственного права любое лицо, уплатившее цену (часть цены) товаров (работ, услуг), вправе требовать возврата уплаченного, если оно не получило встречного удовлетворения по договору, а также требовать возмещения убытков, если иное не установлено законом или договором.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты и односторонний отказ от договора, сторона заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ответчику требование об одностороннем отказе от договора и возврате ранее перечисленной предварительной оплаты (письмом от 30.04.2019 № 2046/0026), истец выразил свою волю на отказ стороны, утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпала.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эта норма предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В пункте 3 статьи 1103 ГК РФ закреплено, что нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом платежным поручением № 18883 от 05.09.2018денежных средств в счёт предоплаты в сумме 556 425,90 руб.

Доказательства удовлетворения встречных обязательств и передачу истцу товара в материалы дела не представлено.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку надлежащее исполнение истцом своих обязательств по предварительной оплате товара подтверждается материалами дела, тогда как доказательств, свидетельствующих о поставке товара или возвращении перечисленной предоплаты, не представлено, суд считает обоснованными применительно к пункту 3 статьи 487 ГК РФ требования истца о взыскании 556 425,90 рублей основного долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 6.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Согласно пл. «б» п. 6.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы, которая составляет 556 425,90 руб. (5 процентов от цены Контракта, так как цена Контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.).

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком условий Контракта, повлекшим односторонний отказ истца от исполнения Контракта, истец вправе требовать от ответчика уплату штрафа в размере 556 425,90 рублей.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.

Согласно пунктам 4,5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условие о неустойки согласовано сторонами в пункте 6.10 контракта, согласно которого, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Суд установил, что имеет место просрочка обществом исполнения обязательства по поставке, предварительно оплаченного товара, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в отсутствие поставки товара.

Проверив расчёт неустойки, произведённый истцом, суд установил, что расчет произведен неверно, поскольку с 27.08.2020 ключевая ставка, согласно Информации Банка России составляет 4,25%.

Расчёт неустойки произведён судом самостоятельно с учётом ключевой ставки Банка России по состоянию на 28.07.2020 – 4,25% ( по ставке на день вынесения решения в соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) и установлено, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 392 558,47 рублей

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибКотлоСервис» в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 556 425,90 рублей неосновательного обогащения, 556425,90 рублей штрафа, 392558,47 рублей пени, а также 27858 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части требований отказать.

Вернуть Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 2771 рубль госпошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.02.2020 № 6317.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Грызыхина Е.А.