Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А40-20310/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20310/24-121-86
г. Москва
16 мая 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 01 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Аксёновой (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению ООО "Агентство "Хард Коллекшн Групп" (119331, <...>, этаж 2, комн. 5, офис Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2014, ИНН: <***>)

к ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2024 года № 956/23/77922-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство "Хард Коллекшн Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2024 года № 956/23/77922-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ответчик и третье лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что 25.10.2023 в ГУФССП России по г. Москве поступило обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (вх. № 318311/23/77000) о нарушении неустановленным лицом требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»».

ФИО1 в обращении указала, что в отношении неё осуществляются действия, направленные на возврат просроченной задолженности её сына — ФИО2, в ходе которых ей поступают угрозы последствия неисполнения обязательства, оказывается психологическое давление. По мнению заявителя, указанные действия могут осуществляться в интересах ООО "Агентство "Хард Коллекшн Групп".

По фактам, изложенным в обращении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.11.2023 № 253/23/77922-АД.

ФИО1 представлены аудиозаписи телефонных переговоров с представителями Общества от 20.10.2023 и 23.10.2023, фото исполнительного листа от 02.12.2014 по делу № 2-5994-2014; Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31.03.2016 по делу № 2-5994-2014 о произведении замены истца ПАО «Сбербанк России» на ООО "Агентство "Хард Коллекшн Групп"; детализация абонентского номера 8-***-***-**-**, принадлежащего ФИО1 Кроме того, у ФИО1 отобраны объяснения, в которых она подтверждает факты, изложенные в своем обращении.

Согласно определению Гагаринского районного суда г. Москвы от 31.03.2016 по делу № 2-5994-2014 о произведении замены истца ПАО «Сбербанк России» на ООО "Агентство "Хард Коллекшн Групп" 22.12.2015 между ОАО «Сбербанк России» и Обществом заключен договор уступки прав № 71, в соответствии с которым банк передал Обществу права требования задолженности, в том числе к ФИО2 28.12.2015 между ОАО «Сбербанк России» и Обществом подписан акт приема-передачи прав, оплата по договору произведена в полном объеме. 11.02.2016 Общество направило ФИО2 уведомление о переуступке прав.

Установлено, что 23.10.2023 в 16 час. 18 мин. ФИО1 поступил звонок с абонентского номера 8-***-***-**-**. В ходе переговоров, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2, собеседник раскрывал ФИО1 сведения о задолженности ФИО2 При этом, Общество не имело согласия третьего лица (ФИО1) на осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2

Согласно сведениям, представленным ПАО «МТС» абонентский номер 8-***-***-**-** с 15.05.2014 по настоящее время принадлежит ЗАО «Агентство «Хард Коллекшн Групп».

При этом, согласно сведениям ЕГРЮЛ, ЗАО «Агентство «Хард Коллекшн Групп» 01.10.2014 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником является ООО "Агентство "Хард Коллекшн Групп".

Указанное свидетельствует о том, что взаимодействие с ФИО1, с целью взыскания задолженности ФИО2, являлось недобросовестным и неразумным действием со стороны Общества.

На основании изложенных обстоятельств заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ постановлением от 18.01.2024 года № 956/23/77922-АП.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах его полномочий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия совершенные юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая указанные нормы права, административный орган обязан был доказать наличие в действиях (бездействии) заявителя наличие состава вмененного административного правонарушения, а также вины заявителя в его совершении.

Кроме этого, согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; при составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Протокол об административном правонарушении является важным процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также для принятия решения по делу, поэтому нормами КоАП РФ к протоколу предъявляются определенные требования к его составлению и содержанию.

Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 года, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении в срок до 04.03.2024 года, определение было получено ответчиком 20.02.2024 года. Однако, определение суда от 09.02.2024 года, административным органом не исполнено, материалы дела об административном правонарушении в суд не представлены.

В данном случае протокол об административном правонарушении и сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте его составления в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте вынесения оспариваемого постановления, суд лишен возможности проверить соблюдение ответчиком процесса привлечения к административной ответственности.

В связи с непредставлением суду документов, подтверждающих наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, а также подтверждающих составление протокола об административного правонарушения при соблюдении установленной процедуры, а также надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении или наличие полномочий у представителя заявителя, присутствующих на его рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях заявителя вмененного административного правонарушения, а также соблюдение процедуры привлечения ООО "Агентство "Хард Коллекшн Групп" к административной ответственности не могут считаться установленными и доказанными.

В связи с чем, требования заявителя, исходя из разъяснений пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и в соответствии с п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд



РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить полностью постановления ГУФССП России по г. Москве от 18.01.2024 года № 956/23/77922-АП о привлечении ООО "Агентство "Хард Коллекшн Групп" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.А. Аксенова