Постановление от 9 октября 2019 г. по делу № А19-27258/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-27258/2017
г. Чита
9 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2019.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Баланс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2019 года по делу №А19-27258/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307381126300032, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 307381030200054, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 307381430300047, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 307381130200010, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП 307381230300073, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ОГРНИП 307382726900016, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Баланс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область, Иркутский р-н, населенный пункт 12 км Байкальского тракта) 2 о признании недействительным решения собрания собственников ТЦ «Версаль» от 04.12.2017,

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО8, представитель по доверенности от 07.02.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратились в арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Баланс», обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» о признании недействительным решения собрания собственников торгово-выставочного центра «Версаль» от 04.12.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2019 решение суда первой инстанции от 11.05.2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу № А19-27258/2017 отменены.

Истец заявил об отказе от иска в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2019 года исковые требования удовлетворены. Решения собрания собственников Торгово-выставочного центра «Версаль» от 04.12.2017 признаны недействительными.

Распределены судебные расходы.

В части требования к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» производство по делу прекращено.

С решением суда, как незаконным и необоснованным, не согласился ответчик – ООО «Автоцентр «Баланс», обратился с апелляционной жалобой. Считает, что к оспариваемым решениям собрания собственников ТВЦ «Версаль» от 04.12.2017 подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе, нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст.ст. 45-48 ЖК РФ). Решения по вопросам повестки дня общего собрания собственников ТВЦ «Версаль», принятые на собрании 04.12.2017, были приняты большинством голосов (64 %) при участии представителей всех собственников ТВЦ «Версаль», обладающих 100 % голосов (более чем 50 %). Истцами в материалы дела не представлено доказательств того, что оспариваемые решения общего собрания собственников ТВЦ «Версаль» от 04.12.2017 повлекли существенные неблагоприятные последствия. Принятые на собрании собственников 04.12.2017 решения обеспечили равные условия для всех собственников ТВЦ «Версаль». Просит решение суда отменить.

Истцы представили в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, ООО «Автоцентр «Баланс» - возражения на отзыв.

Представитель истцом в судебном заседании указал на несостоятельность доводов ответчика.

Ответчики представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, торгово-выставочный центр «Версаль» находится в общей долевой собственности шести индивидуальных предпринимателей и одного юридического лица.

Истцы являются собственниками доли в праве общей долевой собственности (ИП ФИО2 – 3/25 доли, ИП ФИО4 – 3/25 доли, ИП ФИО3 – 3/25 доли, ИП ФИО7 – 1/20 доли, ИП ФИО6 – 3/25 доли, ИП ФИО5 – 3/25 доли, ООО «Автоцентр «Баланс» - 7/20 доли) торгово-выставочный центр «Версаль», назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 16 801,3 кв.м., инвентарный номер 25:401:001:00035700, литер А, кадастровый номер 38:36:000028:0095:25:401:001:010035700, расположенный по адресу: <...>.

04.12.2017 собственниками нежилых помещений ТВЦ «Версаль» проведено общее собрание, по результатам которого оформлен протокол от 04.12.2017, согласно которому в собрании приняли участие 7 собственников нежилых помещений, совокупность долей которых составляет 100 %, по повестке дня были приняты решения:

1. передать полномочия по управлению и содержанию управляющей компанией ООО «Кристалл».

2. определить размер вознаграждения Управляющей компании – 5 % от ставки арендной платы по договорам аренды в ТЦ «Версаль» ежемесячно.

3. определить размер платы на содержание Общей долевой собственности – Торгово-выставочного центра «Версаль» 25% от ставки арендной платы по договорам

аренды в ТЦ «Версаль».

4. утвердить проект договора управления и содержания Общей долевой собственности – Торгово-выставочного центра «Версаль», прилагаемый к протоколу общего собрания собственников ТЦ «Версаль».

Истцы со ссылкой на статьи 181.3, 181.5, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации просят признать незаконными указанные решения, поскольку решения приняты частью собственников в разрез позиции других собственников по распоряжению и управлению общим имуществом.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 5,6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 246, 247, 249, 289, 290 названного Кодекса и нормы жилищного законодательства.

В соответствии со статьями 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При этом участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении преимущественного права покупки остальных дольщиков (пункт 2 статьи 246 ГК РФ), а также имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты суда первой инстанции и апелляционной инстанции, указал, что общее собрание участников долевой собственности ТВЦ «Версаль», состоявшееся 04.12.2017, было проведено по вынесенным вопросам, по существу относящимся к порядку пользования и распоряжения данным объектом недвижимости.

Оспариваемые решения могли быть приняты только единогласно всеми совладельцами нежилых помещений торгового центра, а при не достижении такого согласия (при несогласии хотя бы одного из сособственников общего имущества вне зависимости от размера принадлежащей ему доли в праве общей собственности) данный вопрос мог быть разрешен только в судебном порядке.

Как верно указал суд первой инстанции, в голосовании по вопросам, внесенным в повестку дня собрания от 04.12.2017, фактически «за» голосовали ООО «Автоцентр «Баланс», ИП ФИО7, ИП ФИО6, ИП ФИО5, которым в совокупности принадлежит 64/100 (64%) доли в ТВЦ «Версаль», «против» голосовали истцы, которым в совокупности принадлежит 36/100 (36%) доли в ТВЦ «Версаль».

Таким образом, необходимый кворум для принятия решений отсутствовал.

При таких обстоятельствах, требования истцов обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

В связи с указанными обстоятельствами доводы апелляционных жалоб признаны апелляционной коллегией несостоятельными, поскольку правомерные выводы суда первой инстанции не опровергают.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2019 года по делу №А19-27258/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи:А.ФИО9

ФИО10