Решение от 19 января 2017 г. по делу № А60-55478/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55478/2016
20 января 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПЛЮС" (ИНН 6617021650, ОГРН 1126617001323) к Административной комиссии городского округа Карпинск об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 26.10.2016 № 187-2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. К материалам дела приобщен письменный отзыв заинтересованного лица и копии материалов административного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии городского округа Карпинск об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 26.10.2016 № 187-2016.

Заинтересованное лицо считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе осмотра состояния сетей уличного освещения городского округа Карпинск, проведенного 26.09.2016, установлено наличие неисправных приборов сетей наружного освещения, а так же неосуществление замены ламп уличного освещения.

При повторном осмотре, имевшем место 05.10.2016, установлено что, в срок, предусмотренный Правилами благоустройства (24 часа) с момента обнаружения подрядной организацией ООО «СтройПлюс» (Акт проверки состояния сетей уличного освещения по состоянию на 26.09.2016 г.) не осуществлена замена ламп уличного освещения и не восстановлена исправная работа приборов (элементов) сетей наружного освещения по адресам: г. Карпинск, ул. Мира (опора на перекрёстке с ул. Колхозной), ул. Парковая (опора у жилого дома № 9-1), ул. Суворова (опора № 17), площадь «Вахрушевуголь» (4-ая, 5-ая, 8-ая опоры по ходу движения, начиная с правой стороны), парк «ДКУ» (1-ая, 8-ая опоры от центральных ворот), ул. Пролетарская (опора на перекрёстке с ул. Некрасова со знаком «40»), ул. Чайковского (опора напротив ООО «ПФ «Новый стиль»), ул. Свободы (2-ая опора от ул. Ленина в сторону ул. Луначарского), ул. Осипенко (25-ая опора 2 дома № 7, опора у дома № 17, опора от ул. Ленина в сторону ул. Луначарского, опора у дома № 36).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте обследования от 05.10.2016 г. № 5-2016.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Администрации городского округа Карпинск 12.10.2016 г. в отношении ООО «СтройПлюс» составлен протокол № 000120/187 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Постановлением административной комиссии городского округа Карпинск от 26.10.2016 № 187-2016 ООО «СтройПлюс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде штрафа в размере 13000 руб.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 13-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» нарушение порядка организации освещения улиц, в том числе правил эксплуатации устройств наружного освещения, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением Думы городского округа Карпинск от 29.11.2012 № 10/10 утверждены Правила благоустройства, санитарного содержания, обращения с отходами производства и потребления, использования природных и водных ресурсов на территории городского округа Карпинск (далее - Правила).

Согласно подпункту 28 пункта 9.1 Правил все физические и юридические лица независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, граждане-владельцы (пользователи), расположенные на территории городского округа Карпинск, обязаны обеспечивать комплекс мер, направленных на улучшение содержания благоустройства, поддержания чистоты и порядка: металлические опоры, кронштейны и другие элементы устройств наружного освещения и контактной сети должны находиться в исправном состоянии, содержаться в чистоте, не иметь очагов коррозии и окрашиваться балансодержателями по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил улицы, дороги, площади, мосты, общественные и рекреационные территории, территории жилых кварталов, микрорайонов, жилых домов, территории промышленных и коммунальных организаций, освещаются согласно графику, утвержденному администрацией городского округа Карпинск

Обязанность по освещению данных объектов и установка осветительных приборов возлагается на их собственников или уполномоченных собственником лиц.

Установка и поддержание в исправном состоянии приборов и элементов наружного освещения у подъездов жилых домов осуществляется организациями, управляющими жилищным фондом, в течение всего года.

Все осветительные приборы и их элементы должны находиться в исправном состоянии. Балансодержатели зданий, территорий обязаны производить своевременную замену перегоревших ламп, осуществлять ремонт повреждённых контактных сетей и оборудования наружного освещения в срок не позднее 24 часов с момента выявления их повреждения или неисправности.

Согласно пункту 13.3 Правил строительство, эксплуатация, текущий и капитальный ремонт сетей наружного освещения улиц осуществляется специализированными организациями по договорам, заключенным в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 13.6 Правил металлические и железобетонные опоры, кронштейны и другие элементы устройства наружного освещения и контактной сети должны иметь номер и содержаться в исправном состоянии и чистоте, не иметь очагов коррозии и окрашиваться по мере необходимости, но не реже одного раза в три года (цвет окраски согласовывается с отделом архитектуры).

В соответствии с муниципальным контрактом от 04.04.2016 г. № 0362300231016000041-0187099-01 обязанность по выполнению работ по техническому содержанию сетей уличного освещения города Карпинска в рассматриваемый период возложена на ООО «СтройПлюс».

Между тем, обществом соответствующая обязанность надлежащим образом не исполнена, работы по техническому содержанию сетей уличного освещения, а именно: работы по замене перегоревших ламп и восстановлению исправной работы приборов (элементов) сетей наружного освещения не осуществлены, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 13-1 Закона Свердловской области № 52-ОЗ от 14.06.2005 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», подтверждается протоколом об административном правонарушении № 000120/187 от 12.10.2016 г., результатами осмотра состояния сетей уличного освещения по состоянию на 26.09.2016, актом обследования от 05.10.2016 № 5-2016.

Ссылка заявителя на требования ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения» судом не принимаются.

Обществу не вменяется нарушение положений указанного ГОСТа, заявителем нарушены Правила благоустройства, санитарного содержания, обращения с отходами производства и потребления, использования природных и водных ресурсов на территории городского округа Карпинск.

Таким образом, совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела материалов позволяет сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения. Общество имело возможность для соблюдения законодательства, однако своевременных мер, направленных на его соблюдение обществом не предпринималось, поэтому его действия содержат все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Вопросы виновности заявителя исследованы в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Вина общества выразилась в том, что имея возможность для исполнения требований по соблюдению положений действующих правил, общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, а обществу предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Суд считает, что основания для освобождения заинтересованного лица от привлечения к административной ответственности отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

В силу позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Суд пришел к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение, наличие отягчающего вину обстоятельства, а именно: повторность привлечения к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (дело №А60-14773/2016).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений о малозначительности. Доказательств исключительного характера допущенного заявителем нарушения в материалы дела не представлено.

Наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ст. 13-1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушения на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ, с учетом отягчающего вину обстоятельства, что отражено в оспариваемом постановлении.

Оснований для переоценки указанных выводов административного органа у суда не имеется

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии городского округа Карпинск от 26.10.2016 № 187-2016 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СтройПлюс» к административной ответственности по ст. 13-1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушения на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ в виде штрафа в размере 13000 руб. является законным и не подлежит отмене, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление административной комиссии городского округа Карпинск от 26.10.2016 № 187-2016 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СтройПлюс» к административной ответственности по ст. 13-1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушения на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ в виде штрафа в размере 9000 руб. признать законным и отказать в удовлетворении заявленных требований.

2. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н.Киреев