Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А61-7501/2018





Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 03.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2019


6 июня 2019 года по делу №А61-7501/18


Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохаевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» к Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия-Алания о отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 06.12.2018 №38-14.6/2018,

при участии:

от публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала – «Севкавказэнерго» – Кодзаева Э.Э. (доверенность от 01.01.2019 № 56);

от Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия – Алания – Дарчинова И.Р.(доверенность от 06.05.2019 № 4),

установил:

ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия-Алания (далее - служба, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 06.12.2018 №38-14.6/2018 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

В заявлении общество просит отменить постановление от 06.12.2018 №38-14.6/2018, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. По утверждению общества, истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Служба в отзыве возражает против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебном заседании лица, участвующие в дел, поддержали доводы заявления и отзыва на него.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания считает, что требование об отмене постановления от 06.12.2018 №38-14.6/2018 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должностными лицами службы в соответствии со сводным планом проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, утвержденным прокуратурой Республики Северная Осетия-Алания, проведена плановая выездная проверка в отношении общества.

По результатам проверки 28.09.2018 составлен акт №17-ПР о выявленных нарушениях порядка ценообразования, выразившихся в следующем:

- отражение в приложении к таблице 1.6 «Расшифровка дебиторской задолженности, заемных средств и стоимости активов», размещенном на официальном сайте общества, по строке 1200 (графы 4, 10) суммы, величина которых не соответствует строке 1150 ( графы 1, 2) бухгалтерского баланса предприятия на 31 декабря 2016 год;

- отсутствие на официальном сайте организации необходимых регистров (таблицы 1.З., 1.6.) ведения раздельного учета субъектом естественных монополий, оказывающим услуги по передаче электрической энергии, за 2015 год;

- некорректное применение значения индекса (индекс изменения сметной стоимости СМР) в приложениях № 2 «Типовой расчет размера платы за технологическое присоединение...» к договорам об осуществлении технологического присоединения: в расчете от 03.07.2015 г. № 974 в размере 7,21 вместо 6,29 (согласноприложению №1 к письму Минстроя от 26.06.2015 № 19823-ЮР/08 «Индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектамстроительства, определяемых с применением федеральных и территориальных единичныхрасценок на II квартал 2015 года), в расчете от 03.11.2016 г. № 1830 в размере 5,89 вместо 6,27 согласно приложению №1 к письму Минстроя от 27.09.2016 №31523-ХМ/09 «Индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам строительства, определяемых с применением федеральных и территориальных единичных расценок, на III квартал 2016 года), в расчете от 14.04.2017 г. № 542 в размере 5,89 вместо 6,38 (согласно приложению № 1 к письму Минстроя 20.03.2017 № 8802-ХМ/09 «Индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам строительства, определяемых с применением федеральных и территориальных единичных расценок на I квартал 2017 года);

- необоснованное применение формулы расчета в приложении № 2 «Типовой расчет размера платы за технологическое присоединение...» к договору об осуществлении технологического присоединения от 03.07.2015 года № 974. Поскольку в технических условиях от 13.07.2015 г. № 974 в пункте 10.2 прописано «строительство КЛЭП -0,4 кВ (1лр-240м) от РУНН-0,4кВ ТП-375 до ВРУ -0,4кВ, должна была быть использована формула 2.2. Приложения 9 к постановлению РСТ РСО-А от 24.12.2014 №68, тогда как в расчете применена формула 2.1., соответствующая строительству сетевой организацией воздушной линии;

- в пояснениях, представленных на запрос № 790 от 13.08.2018 г. письмом №МР8/СОФ/01/3600 от 12.09.2018 г. о правомерности включения в отчет об исполнении Инвестиционной программы (далее по тексту - ИПР) за 1 квартал 2018 года мероприятий в соответствии с документацией: ТУ № 8403 от 28.11.2014г. АКТ ТП от 09.10.2015 г. ТУ№ 1199 от 29.07.2015 г. АКТ ТП от 15.09.2017 г. ТУ№ 1212 от 11.08.2015 г. АКТ ТП от 26.11.2015 г. ТУ №928 от 23.06.2015 г. АКТ ТП от 03.11.2015 г. ТУ №7694 от 20.05.2014 г. АКТ ТП от 30.01.2015 г. ТУ №7903 от 15.07.2014 г. АКТ ТП от 27.03.2015 г. ТУ №981 от 01.07.2015 г. АКТ ТП от 03.07.2017 г. ТУ №7859 от 27.06.2014 г. АКТ ТП от 26.10.2015 г. ТУ №1371 от 07.09.2015 г. АКТ ТП от 17.12.2015 даны разъяснения о том, что «КС-14 не подписаны в связи с неустранением замечаний, не препятствующих нормальной эксплуатации». В реестре, полученном от филиала письмом от 05.09.2018 г. №МР8/СОФ/01/3508, перечисленные мероприятия заявлены как «внеплановые, включенные в ИПР за 1 кв. 2018 года в связи с исполнением обязательств по технологическому присоединению». Полученные разъяснения рассматриваются службой как бездоказательные.

15.10.2018 в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

06.12.2018 по итогам рассмотрения дела в отношении заявителя, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 ст. 14.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса предусмотрено, что занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективная сторона административного правонарушения (часть 2) выражается в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), занижении установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), а равно в ином нарушении установленного порядка ценообразования.

Приказом Минэнерго РФ от 13.12.2011 № 585 утвержден Порядок ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике (далее – Приказ №585).

В соответствии с пунктом 6 указанного Приказа показатели раздельного учета согласно таблице 1 приложения N 1 к Приказу должны соответствовать показателям, содержащимся в формах бухгалтерской и статистической отчетности.

В нарушение требований пункта 6 Приказа №585 общество отразило в приложении к таблице 1.6 «Расшифровка дебиторской задолженности, заемных средств и стоимости активов», размещенном на официальном сайте общества, по строке 1200 ( графы 4, 10) суммы, величина которых не соответствует строке 1150 ( графы 1, 2) бухгалтерского баланса предприятия на 31 декабря 2016 год.

В части отсутствия на официальном сайте общества необходимых регистров ведения раздельного учета обществом за 2015 год, служба в судебном заседании заявила о необоснованности вменения данного пункта нарушения.

Предметом анализа службы явились приложения №2 «Типовой расчет размера платы за технологическое присоединение электроустановок свыше 15 кВт до 670 кВт, в случае необходимости строительства воздушной линии - от существующих до присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя» (далее – типовой расчет) к договорам об осуществлении технологического присоединения 03.07.2015 №974, от 03.11.2016 №1830, от 14.04.2017 №542 и установлено, что в типовых расчетах от 03.07.2015 №974, от 03.11.2016 №1830, от 14.04.2017 №542 некорректно применены значения индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ.

В ходе судебного заседания установлено, что общество при составлении типовых расчетов от 03.11.2016 №1830, от 14.04.2017 №542 не применяла подлежащие применению значения индексов в соответствии с письмами Минстроя от 26.06.2015 № 19823-ЮР/08, от 27.09.2016 №31523-ХМ/09, от 20.03.2017 № 8802-ХМ/09.

Как следует из типового расчета к договору об осуществлении технологического присоединения от 03.07.2015 №974, размер платы определен для случаев строительства воздушной линии. Подпунктом 2.1. Приложения №9 к Постановлению РСТ РСО-Алания от 24.12.2014 №68 определена формула расчета платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации посредством применения стандартизированных ставов платы за 2015 год при необходимости строительства сетевой организацией воздушной линии. Материалами дела подтверждается, что в типовом расчете к договору об осуществлении технологического присоединения от 03.07.2015 №974 применена формула расчета, подлежащая применению при строительстве кабельной линии.

Из пункта 4 оспариваемого постановления следует, что общество неправомерно отразило в отчете по выполнению Инвестиционной программы по итогам 1 квартала 2018 года работы, осуществляемые в период с 2015 по 2017 годы в соответствии с техническими условия и актами технологического присоединения: ТУ № 8403 от 28.11.2014, АКТ ТП от 09.10.2015, ТУ№ 1199 от 29.07.2015, АКТ ТП от 15.09.2017, ТУ№ 1212 от 11.08.2015, АКТ ТП от 26.11.2015, ТУ №928 от 23.06.2015, АКТ ТП от 03.11.2015, ТУ №7694 от 20.05.2014, АКТ ТП от 30.01.2015, ТУ №7903 от 15.07.2014, АКТ ТП от 27.03.2015, ТУ №981 от 01.07.2015, АКТ ТП от 03.07.2017, ТУ №7859 от 27.06.2014, АКТ ТП от 26.10.2015, ТУ №1371 от 07.09.2015, АКТ ТП от 17.12.2015 г. Однако акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14) не оформлены. В своем разъяснении общество указало, что формы КС-14 не подписаны в связи с неустранением замечаний, не препятствующих нормальной эксплуатации. По утверждению службы, разъяснения общества бездоказательные.

Между тем, суд не находит правовых оснований для вывода о нарушении порядка ценообразования представлением обществом информации об инвестиционной программе за 1 квартал 2018 года и отчете о ее реализации, а также дачей разъяснения о причинах неоформления формы КС-14. Соответственно, событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, не подтверждено в данной части.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Однако за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Вменяемое обществу правонарушение, выразившееся в несоответствии показателей раздельного учета по перечню согласно таблице 1 приложения N 1 показателям, содержащимся в формах бухгалтерской отчетности, в некорректном применении значений индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, а также формулы расчета за технологическое присоединение, не может быть отнесено к категории длящихся, так как его объективная сторона состоит в осуществлении конкретных действий, совершенных с нарушением порядка ценообразования, то есть это правонарушение является деянием, носящим одномоментный характер.

Неоднократное начисление и взимание платы, установленной с нарушением порядка ценообразования, свидетельствует о совершении обществом в каждом случае самостоятельного правонарушения, за которое виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Таким образом, исчисление сроков привлечения к ответственности следует исчислять не с момента обнаружения нарушения, а с момента его совершения обществом.

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что обществом совершено правонарушение 28.09.2018. Вместе с тем, из указанных процессуальных документов видно, что обществу вменяется в вину нарушение порядка ценообразования за услуги, оказанные в период с 2015 по апрель 2017 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, которые применительно к данному делу подлежат исчислению в порядке, установленном в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено службой 06.12.2018, пришел к выводу о пропуске административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 06.12.2018 №38-14.6/2018 о привлечении ПАО «МРСК Северного Кавказа» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.


Судья Г.С.Родионова