Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № А40-206045/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18054/2017

Дело № А40-206045/16-97-1669
г. Москва
21 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аль-Трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года по делу № А40-206045/16 , принятое судьей Китовой А.Г.

по иску ООО "АЛЬ-ТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.11.2004 г., 141031 обл МОСКОВСКАЯ р-н МЫТИЩИНСКИЙ г МЫТИЩИ тер ТПЗ АЛТУФЬЕВО ш ЛИПКИНСКОЕ 2-КМ д. 1 кор. 1) к КБ "ВИТЯЗЬ"-(ООО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 24.10.2002 г., 129090 <...>) о признании недействительными условий кредитного договора <***> от 31.03.2015 г.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.09.2016;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.02.2016.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АЛЬ-ТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к КБ "ВИТЯЗЬ"-(ООО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными условий кредитного договора <***> от 31.03.2015.

Решением 20 февраля 2017 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований, указав на пропуск срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить принять новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 31.03.2015г. был заключен кредитный договор о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика № 016/2015-КЛ .

30.04.2015г. и 17.09.2015г. между Истцом и Ответчиком заключены дополнительные соглашения к Кредитному договору о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика № 016/2015-КЛ

По условиям договора ответчик обязался предоставить заемщику (истцу) кредит в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере 50 000 000 рублей на срок по 31.03.2016 года (включительно), а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты и комиссии на нее на условиях, предусмотренных договором.

ООО «Аль-Трейд» сделка оспаривается по основаниям противоречия условий договора нормам права, а именно: ст. 319, 428, 819, 845 ГК РФ, а именно:

Пункт 2.11 денежные суммы, поступающие от Заемщика в погашение обязательств по Договору засчитываются в первую очередь в счет погашения издержек Банка по получению исполнения, затем в счет погашения убытков и неустойки, в счет погашения процентов за пользование кредитом и начисленной комиссии, и в последнюю очередь в счет погашения суммы кредита. Вышеуказанная очередность может быть изменена Банком в одностороннем порядке, с последующим уведомлением об этом Заемщика.

Пункт 2.8 Банк осуществляет учет ссудной задолженности Заемщика посредством открытия и ведения ссудного счета Заемщика. Банк по настоящему договору взимает с заемщика комиссионное вознаграждение в следующем размере:

Пункт 2.8.1 за открытие ссудного счета в размер 1 % от суммы лимита, установленной в п. 1.1, настоящего Договора. Данная комиссия уплачивается заемщиком единовременно при заключении настоящего договора:

Пункт 2.8.2 за поддержание лимита ссудной задолженности – 0,1 % от суммы лимита, установленной в п. 1.1, настоящего договора. Комиссия уплачивается Заемщиком ежемесячно в последний рабочий день расчетного месяца, а также одновременно с погашением суммы кредита в соответствии с условиями Договора (при этом независимо от даты уплаты заемщиком комиссии, оплате подлежит сумма комиссии, начисленная за полный календарный месяц, а применительно к последнему месяцу действия настоящего договора по дату, указанную в п. 2.4 настоящего договора).

Пункт 2.14 не позднее 14 рабочих дней со дня подписания договора залога № 016/2015-З имущество, передаваемое в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, должно быть застраховано заемщиком (лицом, предоставляющим обеспечение) за свой счет в страховой компании, согласованной с банком. Общий срок страхования должен на 2 месяца превышать срок действия настоящего договора, и в договоре (полисе) страхования в качестве единственного выгодоприобретателя должен быть указан Банк. После заключения договора страхования заемщик (лицо, предоставляющее обеспечение) вправе расторгнуть договор страхования, а также внести изменения в договор страхования, влекущие уменьшение суммы страхового возмещения, только с письменного согласия Банка. Заемщик обязуется незамедлительно известить банк о наступлении обстоятельств, возникших в период действия договора страхования и способных повлиять на увеличение страхового риска, а также о наступлении страхового случая.

Пункт 3.2.2. – Банк имеет право в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки за пользование кредитом по Договору в следующих случаях: при изменении размера ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России; при принятии Правительством Российской Федерации актов и/или Банком России нормативных документов, существенно влияющих на деятельность кредитных организаций Российской Федерации; при изменении конъюнктуры денежного и финансового рынка; при использовании кредита на цели, указанные в пункте 3.3.3 Договора. Об изменении размера процентной ставки Банк уведомляет Заемщика не позднее 10 рабочих дней до даты введения в действие нового размера процентной ставки способами, указанными в пункте 6.6. Договора. Пункт 3.3.12. – в период действия настоящего Договора, начиная со второго месяца кредитования, поддерживать ежемесячный кредитовый оборот по расчетному расчету заемщика, открытому в банке, в размере не менее 60 000 000 руб., в том числе поступления выручки от реализации товара, работ, услуг на расчетный счет заемщик в банке, в размере не менее 40 000 000 руб. Пункт 3.3.13. – в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами Договора представить в Банк оригиналы дополнительных соглашений к договорам банковского счета, в соответствии с которыми Банку предоставляется право списывать в одностороннем порядке без дополнительных распоряжений заемщика денежные средства с банковских счетов Заемщик, открытых в других кредитных организациях на основании инкассового поручения банка, содержащего ссылку на настоящий договор. Указанные дополнительные соглашения должны быть подписаны уполномоченными лицами заемщика и соответствующей кредитной организации и скреплены оттисками их печатей.

Пункт 3.3.14. – Без предварительного согласия банка, заемщик не может получить кредиты, банковские гарантии, выступать поручителем и/или залогодателем за третьих лиц. Данное условие действует в течении срока действия настоящего договора

Пункт 3.3.15. – Без предварительного согласия банка, заемщик не вправе осуществлять выплату дивидендов в любом отчетном периоде, в размере, превышающем более 50 % чистой прибыли компании. Данное условие действует в течении срока действия настоящего договора.

Пункт 3.3.16. – в период действия настоящего Договора выручка ООО «Аль- Трейд» в отчетном периоде должна быть не ниже 80% уровня аналогичного отчетного периода предшествующего года. Пункт 3.3.17. – в период действия настоящего Договора Заемщик обязуется поддерживать собственный капитал в размере не менее 5 000 000 руб., а также поддерживать положительное значение величины «Чистых активов».

Пункт 3.3.18. – в период действия настоящего Договора Заемщик не должен допускать убытки в отчетных периодах

Условия пунктов4.3. и 3.3.12. договоров случае неисполнения Заемщиком обязательств, изложенных в п. 2.14 настоящего Договора Банк по своему усмотрению имеет право применить следующие штрафные санкции: увеличить процентную ставку на 4 процента годовых начиная с даты, следующего за окончанием установленного срока страхования залога, по дату (включительно) предоставления в банк документов, подтверждающих страхование предмета залога на установленных условиях. Уплата штрафных процентов производиться одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом; Приостановить кредитование с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем в котором не выполнены требования по предоставлению в банк документов, подтверждающих страхование предмета залога на установленных условиях с возможностью последующего восстановления кредитования по решению банка; Потребовать досрочного возврата кредита.

Согласно условиям пункта 4.5 – в случае невыполнения Заемщиком обязательств, изложенных в п.п. 3.3.13-3.3.18 настоящего Договора Банк по своему усмотрению вправе применить следующие штрафные санкции: увеличить действующую процентную ставку на 4 процента годовых, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором были нарушены обязательства. Повышенная ставка действует по дату устранения нарушения и может быть отменена по решению банка; Приостановить кредитование с даты получения банком информации о нарушении обязательств, с возможностью последующего восстановления кредитования по решению банка; потребовать досрочного возврата кредита.

Выполнение оспариваемых условий договора представляет собой кабальные условия и противоречит пункту 3 статьи 845 ГК РФ. Таким образом, по мнению истца, вышеуказанные условия позволяют банку произвольно повышать размер фиксированной процентной ставки, а заемщик вынужден осуществлять хозяйственную деятельность строго под контролем банка, что противоречит принципам гражданского законодательства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года (вопрос N 1) указано, что в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" разъяснено, что при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать, исходя из принципов разумности и добросовестности.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, а также частью 2 статьи 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам, а также срок кредитования могут быть изменены банком в одностороннем порядке в случае, если это предусмотрено договором с заемщиком. Однако данные положения не означают, что сторона договора, уведомленная об изменении условий договора и не согласная с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в статье 5 Закона о банках.

Согласно статье 30 Закона о банках отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В этой связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Закона о банках и статьей 432 Гражданского кодекса РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора, а оспариваемое условие договора само по себе не противоречит гражданскому законодательству, основополагающим принципом которого является принцип свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни специальным банковским правилам, поскольку согласно положению Центрального банка Российской Федерации от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" в зависимости от классификации ссуд банк обязан формировать резервы на возможные потери по этим ссудам. Таким образом, сумма потерь возникает при резервировании суммы кредита.

Заключенный между сторонами договор является договором об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика, по которому заемщику предоставляется право в любой момент получить именно запрашиваемую им сумму кредита с уплатой процентов лишь по нему, а не за весь лимит кредита, что является дополнительным благом для заемщика.

Таким образом, поскольку между истцом и ответчиком заключен особый вид кредитного договора, предусматривающий открытие кредитной линии, по условиям которого истцу предоставлялась возможность использования лимита выдачи, возможности экономии процентов за пользование кредитом, поскольку заемщик имеет право использовать весь кредитный лимит не сразу, а в порядке, определяемым самим истцом, что является дополнительной услугой для заемщика, суд правомерно указал, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Истец, подписав договор о предоставлении кредита, согласился со всеми его условиями, не заявлял об изменении условий договора при его заключении, т.е. принял на себя обязательства по выполнению всех условий договора.

Таким образом, имея возможность: вообще не заключать договор с банком; получить кредит в другом банке; самостоятельно определить существенные условия договора; предложить банку заключить договор на любых, удобных для истца условиях, истец, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрал банк и договор, на условиях которого пожелал получить кредит.

Воля истца на получение кредита на указанных условиях договора подтверждена фактом его заключения, получения и распоряжения кредитом по своему усмотрению. Намерение истца впоследствии переоценить указанную волю сторон неправомерно.

Кроме того, в ходе судебного заседания ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.73 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Истец как сторона оспоримой сделки, являющийся юридическим лицом, о нарушении своего права должен был узнать в момент заключения оспариваемой сделки.

Судом установлено, что кредитное соглашение заключено сторонами 31.03.2015, таким образом, срок исковой давности для предъявления настоящих требований истек 31.03.2016, однако истец в суд с иском обратился 10.10.2016, то есть с пропуском срока исковой давности.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года по делу № А40-206045/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.Н. Крылова

Судьи: Т.А. Лялина

Б.В. Стешан