Постановление от 13 декабря 2022 г. по делу № А76-2814/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-8856/22

Екатеринбург

13 декабря 2022 г. Дело № А76-2814/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 г. Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу А76-2814/2022 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерпром» к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Общество с ограниченной ответственностью «Интерпром» (далее - заявитель, ООО «Интерпром», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 (далее - СПИ ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП по Челябинской области) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.01.2022 в рамках исполнительного производства № 157957/21/74064-ИП от 09.12.2021.

Судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве обязательных соответчиков


привлечено УФССП по Челябинской области; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее - ФИО2).

Решением суда первой инстанции от 30.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано, размер исполнительного сбора по постановлению СПИ ФИО1 от 17.01.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 157957/21/74064-ИП от 09.12.2021, уменьшен на одну четверть до 7 500 рублей 00 копеек.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, управление просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, решение суда оставить в силе.

Считает, что обществом добровольно не исполнены требования исполнительного документа. Заявитель не сообщил судебному приставу-исполнителю о невозможности в силу обстоятельств непреодолимой силы исполнить требования исполнительного документа немедленно.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 09.12.2021 СПИ ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 036696693 от 27.09.2021, выданного Арбитражным судом Челябинской области, о взыскании задолженности в размере 34 329, 57 руб. в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 157957/21/74064- ИП (л.д. 12-14).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2021 было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес общества посредством системы электронного документооборота в ЛК общества в ЕПГУ 09.12.2021, доставлено и прочитано должником в тот же день (л.д. 88).

Постановлением СПИ ФИО1 от 21.12.2021 обращено взыскание на денежные средства должника в кредитной организации (л.д. 15- 16).

17.01.2022 СПИ ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 157957/21/74064-ИП в размере 10 000 руб. (л.д. 17-18).


Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, при этом установив основания для уменьшения его размера до 7 500 рублей.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ к исполнительным документам отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (часть 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 рассматриваемой статьи).

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок, исчисляемый со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ добровольно исполнен не был.

Из материалов дела следует, что 09.12.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 157957/21/74064- ИП.

Постановление о возбуждении исполнительского сбора было направлено судебным приставом-исполнителем должнику посредством единого личного кабинета организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг 09.12.2021, доставлено и прочитано должником в тот же день, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России (л.д. 88).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый


личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно данному документу извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.


Извещение посредством направления постановления через единый портал государственных услуг подтверждается материалами дела и является надлежащим способом извещения.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Действия по исполнению требований исполнительного документа должником в установленный срок не совершены.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2021 не было исполнено заявителем в установленный срок.

17.01.2022 в связи с неисполнением должником в установленный добровольный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем на основании ст. 112 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000, 00 рублей.

Вместе с тем, удовлетворяя требования общества, апелляционный суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете заявителя, препятствовали последнему исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем, правовых оснований для взыскания исполнительного сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Из материалов дела следует, что СПИ ФИО1 09.09.2021 принято постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счета общества в рамках иного исполнительного производства № 71551/21/74064-ИП (л.д. 10).

21.12.2021 СПИ ФИО1 объединены исполнительные производства № 157957/21/74064-ИП от 09.12.2021 и № 71551/21/74064-ИП от 09.08.2021 в сводное исполнительное производство № 71551/21/74064-СД.

21.12.2021 СПИ ФИО1 принято постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества в рамках исполнительного производства № 71551/21/74064-СД.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.07.2010 № 2021/10, наложение судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства и имущество расценивается в качестве обстоятельства, затрудняющего добровольное исполнение требований исполнительного документа, отсутствие у должника иных денежных средств следует учитывать в качестве причины невозможности исполнения им требований исполнительного документа в установленный срок (полностью или в части долга).

Аналогичным образом Конституционный суд Российской Федерации указал в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, что взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в


установленный срок не исполнен им без уважительных причин; уважительность нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа должна быть вызвана чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе возложить на должника обязанность по уплате исполнительского сбора в случае неисполнения им в установленный срок требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2021 должнику установлен срок, равный пяти дням, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления.

Вместе с тем, является неправомерным вывод апелляционного суда о том, что обращение взыскания на денежные ООО «Интерпром» произведено судебным приставом-исполнителем до начала периода (09.09.2021), предоставленного должнику для добровольного исполнения решения, что не соответствует требованиям части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

СПИ ФИО1 09.09.2021 принято постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счета общества в рамках иного исполнительного производства № 71551/21/74064-ИП и расцениваться в качестве обстоятельства, затрудняющего добровольное исполнение требований исполнительного документа не может.

Наложение судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства и имущество общества в качестве обеспечительной меры не производилось.

Таким образом, правовых оснований для отказа во взыскании исполнительского сбора не имеется, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу А76-2814/2022 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2022 по тому же делу оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи О.Л. Гавриленко

Е.А. Кравцова