Решение от 29 января 2024 г. по делу № А43-8712/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-8712/2023
29 января 2024 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения 25.01.2024

Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-202),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южная энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: ПАО «Россети Центр и Приволжье», ООО «РСК», ФИО2

о признании недействительными уведомлений/решений,

при участии представителей сторон:

от истца – неявка,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности,

от третьих лиц – неявка,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южная энергетическая компания» (далее – истец, ООО «ЮЭК») обратилось в арбитражный суд к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ответчик, ПАО «ТНС энерго НН») с исковым заявлением о признании недействительными уведомлений ПАО «ТНС энерго НН», формализованных в письмах № ТНС-8128/13 от 22.11.2022и № ТНС-8512/13 от 01.12.2022 о приостановлении рассмотрения заявки ООО «ЮЭК», направленной письмом №378 от 15.11.2022 (с учетом дополнительных писем №384 от 15.11.2022, № 385 от 17.11.2022;от 25.11.2022 №б/н)о заключении договора купли-продажи электрической энергии по точкам поставки потребителей, указанным в приложении к данной заявке, об обязании ПАО «ТНС энерго НН» рассмотреть заявку и заключить договор купли-продажи электрической энергии по точкам поставки, указанным в приложении к заявке.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ООО «ЮЭК» ФИО2.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик электрической энергии) и энергосбытовой организацией ООО «РСК» был заключен договор энергоснабжения №1993000 от 15.10.2020 (далее – договор №1993000) в отношении групп точек поставки конечных потребителей, указанных в перечнях точек поставки, являющихся неотъемлемой частью договора №1993000. В соответствии с указанным договором ООО «РСК» приобретало у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях ее продажи конечным потребителям, указанным в перечнях точек поставки.

28.10.2022 ПАО «ТНС энерго НН» направило в адрес ООО «РСК» уведомление от 28.10.2022 № ТНС-7561/13 об одностороннем отказе от исполнения договора №1993000 с 00 ч. 00 мин. 15.11.2022.

01.11.2022 ПАО «ТНС энерго НН» письмом от 01.11.2022 № ТНС-7650/13 уведомило Региональную службу по тарифам Нижегородской области (далее – Служба) об одностороннем отказе от договора №1993000.

08.11.2022 Служба разместила на своем официальном сайте в сети Интернет https://rst.nobl.ru/информацию о принятии ПАО «ТНС энерго НН» на обслуживание потребителей ООО «РСК»с 00 ч. 00 мин. 15.11.2022.

15.11.2022 в адрес ПАО «ТНС энерго НН» поступила заявка ООО«ЮЭК» от 15.11.2022 №378 с приложениями (далее – заявка №378) о заключении с 15.11.2022г. договора энергоснабжения в отношении точек поставки 110 конечных потребителей, ранее фигурировавших в договоре №1993000 с ООО «РСК», от исполнения которого ПАО «ТНС энерго НН» был заявлен вышеуказанный односторонний отказ.

16.11.2022 письмом № 384 от 16.11.2022 (далее – письмо №384) ООО «ЮЭК» предоставило ответчику дополнительные технические, учредительные и правоустанавливающие документы к заявке №378, а также просило включить в договор дополнительную точку поставки потребителя ООО «Агрофирма «Павловская».

17.11.2022 письмом № 385 от17.11.2022 (далее – письмо №385) ООО «ЮЭК» предоставило ответчику дополнительные технические и правоустанавливающие документы к заявке №378.

18.11.2022 письмом №390 от 18.11.202 (далее – письмо №390) ООО «ЮЭК» просило ответчика исключить точку поставки потребителя ООО «Агрофирма «Павловская» из заявки №378 и заключить в отношении данной точки поставки отдельный договор энергоснабжения с 03.11.2022г.

После проверки поступивших от ООО «ЮЭК» документов с заявкой №378 (с учетом дополнительно представленных документов письмами №№ 384, 385) ПАО «ТНС энерго НН» письмом от 22.11.2022 № ТНС-8128/13 сообщило ООО «ЮЭК» о приостановлении рассмотрения указанной заявки в связи с предоставлением неполного комплекта документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения.

Кроме того, в данном письме ответчик указал истцу о необходимости предоставить информацию о выбранном истцом способе обеспечения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащей поставке по договору, за заключением которого обратился истец - в виде предоставления гарантирующему поставщику безотзывной банковской гарантии либо о заключении договора на условиях полной предварительной оплаты электрической энергии (мощности), в целях включения соответствующих условий в договор энергонабжения.

Также в данном письме ПАО «ТНС энерго НН» указало, что не имеет законных оснований для заключения договора энергоснабжения с ООО «ЮЭК» в отношении точек поставки потребителей ИП ФИО4, ЗАО НПО «Сфера», ФИО5, ООО «МехДеталь», ООО «Промышленные технологии», ООО «Пласт Групп», ФЛ ФИО6, ФЛ ФИО7, поскольку гарантирующим поставщиком заключены договоры с самими этими потребителями.

25.11.2022 истец направил ответчику письмо №б/н от 25.11.2022, в котором просил заключить договор энергоснабжения в отношении потребителей, документация которых, по мнению ООО «ЮЭК», была предоставлена ответчику в полном объеме в заявке №378 от 15.11.2022 и письмах №384 от 16.11.2022, №385 от 17.11.2022.

01.12.2022 в ответ на письмо ООО «ЮЭК» б/н от 25.11.2022 ПАО «ТНС энерго НН» письмом от 01.12.2022 №ТНС-8512/13 сообщило истцу о приостановлении рассмотрения заявки о заключении договора ввиду не предоставления гарантирующему поставщику информации о выбранном способе обеспечения по договору (банковской гарантии или согласия на заключения договора на условиях полной предварительной оплаты), а также о не предоставленных недостающих документах для заключения договора энергоснабжения. Также в данном письме ответчик указал, что по точкам поставки потребителей ООО «Павловская Птицефабрика», ООО «Экоуниверсал», ООО «ЭнергоЭффективность», которые среди иных потребителей были указаны истцом в приложении №1 к письму №б/н от 25.11.2022г., заявлений о заключении договора энергоснабжения от ООО «ЮЭК» ранее не поступало.

Не согласившись с уведомлениями ПАО «ТНС энерго НН» №ТНС-8128/13 от 22.11.2022 и №ТНС-8512/13 от 01.12.2022о приостановлении рассмотрения заявки на заключение договора, ООО «ЮЭК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ознакомившись с доводами иска, возражений на иск, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса(ч. 3 ст. 426 .ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с ч.4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ"Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно п. 1 ст.21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает основные положения функционирования розничных рынков.

В соответствии с ч. 3 ст.37 Закона об электроэнергетике Основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, предусматриваются правила заключения договоров энергоснабжения, договоров купли-продажи, договоров поставки электрической энергии и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения N 442), в разделе III которых установлены правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками электрической энергии.

Согласно п. 34 Основных положений №442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора с приложением перечисленных в данном пункте документов, в том числе, среди прочего, предоставляются:

- документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства (абз.4 п.34 Основных положений №442);

- подписанная уполномоченным лицом энергосбытовой (энергоснабжающей) организации выписка из договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенных с потребителями, в интересах которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика, которая должна содержать сведения о сроках начала и окончания поставки электрической энергии в каждой точке поставки по каждому такому потребителю, о каждой такой точке поставки (предоставляются только энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, когда она выступает заявителем) (абз.5 п.34 Основных положений №442);

- документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа) (абз. 6 п.34 Основных положений №442);

- документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета) (абз.7 п.34 Основных положений №442);

При этом документы, указанные в абзацах шестом - девятом пункта 34 Основных положений №442, энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, которая выступает заявителем, предоставляет гарантирующему поставщику в отношении точек поставки по каждому договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с потребителем, в интересах которого энергосбытовая (энергоснабжающая) организация намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика (абз. 9 п.34 Основных положений №442).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в материалы дела, суд приходит к выводу, что полный комплект документов для заключения договора энергоснабжения не был предоставлен истцом ответчику ни с заявкой №378, ни с дополнительно направленными письмами №№ 384, 385, 390, №б/н от 25.11.2022г.

Так, по состоянию на 22.11.2022 (дату направления первого оспариваемого письма ответчика от 22.11.2022 № ТНС-8128/13) истцом в отношении ряда потребителей и по их точкам поставки не были предоставлены ответчику правоустанавливающие и технические документы, поименованные в абзацах 4, 5, 6, 7 пункта 34 Основных положений №442, а именно:

1) выписки из договоров, предусмотренные абзацем 5 пункта 34 Основных положений №442:

- выписки из договоров, заключенных с ООО «ЭнергоСбыт НН» в интересах потребителей ИП ФИО8, ООО «Фокс Танк Моторс»;

- выписки из договоров, заключенных между ООО «ЭнергоСбыт НН» и потребителями АО «Первая образцовая типография «Нижполиграф», ООО «Некст», ИП ФИО9, ООО «УК ТСУ», ИП ФИО8, ООО «ФоксТанк Моторс»;

- выписка из договора, заключенного между ООО «СК «ЭЛСИ» и потребителем ООО «УК Материк»;

- выписка из договора, заключенного между АО «Сибурэнергоменеджмент» и потребителем ООО «Акваника»;

- выписка из договора, заключенного между ООО «РСК» и потребителем ООО ПП «Дивеевское»;

- выписки из договоров, заключенных между ООО «ЮЭК» и потребителями ОАО «Санаторий «Автомобилист», ООО «ЮНЭКС», ФЛ ФИО10, ООО «Биоавтоматика», ИП ФИО11, ООО «Агросфера»;

2) копии документов, подтверждающих право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренных абзацем 4 пункта 34 Основных положений №442, на энергопринимающие устройства потребителей:

АО «Нива» по объектам ферма (Лысковский район, д.Кисловка), мастерские, комплекс КРС, промзона, кормоцех, КЗС, административное здание (Лысковский район, п.Нива), комплекс (Лысковский район, с. Окинино),

ООО «ФСК «Энерго Строй» по объектам котельная (с.Ясенцы), офис (<...>), котельная д/с №3 (<...>), котельная (<...>), УУТЭ (<...>), котельная МОУ СОШ №2 (<...>), УУТЭ (г.Павлово ул.9-я Северная), насосная тепловых сетей (<...> около д.62),

ЗАО «Арзамасский хлеб» по объектам торговый павильон (<...>), магазин №28 (<...>),

ЗАО «Элком»,

ИП ФИО12,

ООО «Кстовские дворики»,

ООО «Бытовик»,

ФИО13,

ООО «Связист»,

ИП ФИО14,

ООО ПЗ «Большемурашкинский»,

Пильнинское РАЙПО по объектам магазин (Пильнинский район, д.Болобоново), магазин (Пильнинский район, д.Княжиха),

АО «Навашинский завод стройматериалов» по объектам нежилое здание (Навашинский район, в районе с.Большое Окулова, уч.2), нежилое здание (Навашинский район, 200 м южнее д.Ольховки),

ООО «Спасский хлеб»,

ООО «УК Материк»;


3) копии документов, предусмотренных абзацем 6 пункта 34 Основных положений №442, подтверждающих технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств объектов следующих потребителей:

ООО «Аксентис» по объекту - насосная (Городецкий район, д.Блаженцово),

ЗАО «Элком» по объекту - нежилое помещение (г.Кстово, ул.40 лет Октября, д.15),

ИП ФИО14,

ИП ФИО12 по объекту - АЗС №60 (Кстовский р-н, д.Горяньково),

ООО «Бытовик»,

ООО «Кстовские дворики» по объектам - магазин (<...>), магазин (г.Кстово, ул.40 лет Октября, д.29, пом.2), магазин (<...>), магазин (<...>),

ЗАО «Арзамасский хлеб» по объектам торговый павильон (<...>), магазин №28 (<...>),

ИП ФИО15 по объектам магазин (<...>), магазин (<...>),

ООО «ФСК Энерго Строй» по объектам котельная (с.Ясенцы), котельная (г.Ворсма ул. Гагарина), котельная (с.Таремское), ЦТП (г.Павлово ул.Транспортная д.5Д), ТОП (г.Павлово ул.Нижегородская), котельная №6 (г.Павлово ул.1-го Строителя д.46А), котельная (<...>), офис (<...>), котельная магазина 89 квартала (<...>), котельная (г.Павлово ул.Куйбышева д.7А), ТОП-1,2 (г.Павлово ул.Чапаева), ТОП (г.Павлово ул.8-е Марта), котельная (<...>), котельная Ворсменской больницы (<...>), котельная МОУ СОШ №14 (<...>), котельная (<...>), котельная д/с №3 (<...>), котельная (<...>), котельная (<...>), котельная ЦРБ (<...>), УУТЭ (<...>), котельная магазина «Калининский» (<...>), котельная МОУ СОШ №2 (<...>), УУТЭ (г.Павлово ул.9-я Северная), котельная МОУ СОШ №16 (<...>), насосная тепловых сетей (<...> около д.62),

ИП ФИО16,

ООО «КЭБ»,

ООО «Бармино» по объектам АВМ, кормоцех, административное здание, ферма (с.Бармино), зерносклад, летняя дойка (с.Варганы), магазин (<...>), складские помещения (д.Кременки, около д.1), ОАО «Лакша»,

ООО ПЗ «Большемурашкинский» по объектам КЗС, сушилка, склад №3, комбикормовый завод, сортировка ОВС, склад запчастей, мастерская, диспетчерская, проходная, тракторный парк, водонапорная башня, рем.бокс, сортировка БЭС-40, картофельный с/пункт, склад №5,6, водозабор, навес, склад, автогараж, комбикормзавод, весовая, склад №9,10,11, картофелехранилище, двор №13,14,15, колбасный цех, пож.депо, пилорама, АЗС, гараж, столовая (Больше-Мурашкинский р-н п.Советский), водозабор (с.Вершинино),

АО «Нива» по объектам мастерские, административное здание (Лысковский район, с.Семево),

Пильненское РАЙПО по объектам магазин (Пильнинский район, д.Ст.Мочалеи), магазин (Пильнинский район, д.Тенекаево), магазин (Пильнинский район, д.Медяна),

Спасское РАЙПО по объекту магазин (<...>),

АО «Навашинский завод стройматериалов» по объектам нежилое здание (Навашинский район, в районе с.Большое Окулова, уч.2), нежилое здание (Навашинский район, 200 м южнее д.Ольховки),

ЗАО «ПО «Гамми» по объекту завод конфитюров (<...>),

ООО «УК Материк»,

ООО «Элемент» по объекту ТП-292;


4) копии актов допуска, предусмотренных абзацем 7 пункта 34 Основных положений №442, на приборы учета, установленные на объектах следующих потребителей:

ООО «Аксентис» (№35419632, №1106151133),

ЗАО «Элком» (№43958301),

ИП ФИО17,

ООО «Кстовские дворики» (№06248884, №07050101, №15763224, №21195806, №19185934, №21899844),

ООО «СК Центр» (№46291740, №09278171, №15653436, №36061839, №36061813, №07078540),

ООО «Кстовский Асфальтобетон» (№010917, 010919),

ЗАО «Арзамасский хлеб» (№33959783, № 33959781, № 36779106),

ИП ФИО15 (№09087524, № 42348538, № 42551104),

ИП ФИО18,

ООО «ТД Теплокомплект» (№40809770),

ООО «ФСК Энерго Строй» (№48168120307924, №48168120307875, №48168120397184, №48168120391030, №41245619, №47841620274549, №47841620321616, №48168120297861, №43552451, №47848620206300, №012289154113246),

ООО «АФГ НАЦИОНАЛЬ НН» - управляющая организация ООО ПК «Нижегородская картофельная система» (№34317162),

ООО «Сокольский торговый дом»,

ООО «Флагман» (№32949865),

ООО «РефриХол» (№40449135),

ООО «ЮНЭКС» (№37405291),

ИП ФИО16,

ООО «Бор теплоэнерго» (№35400076),

ООО «Бармино» (№47841620282645, №012506153264064, №47841620299876, №44519244, №33729914, №21190476, №21195460),

АО «Волговятмашэлектроснабсбыт» (№41207905, № 41769617, № 07000047),

ФЛ ФИО10,

ОАО «Лакша» (№01229512, № 05001120, № 17626417),

ООО «Валерия» (№22573854),

ООО «Акваника»,

ООО ПЗ «Большемурашкинский» (№42494914, №42496231, №42335191, №42494980, №42494995, №48202420458228, №48202420375140),

АО «Нива» (№48382721380658, №48382721380852, №48382721380856, №264859, №0611080102, №30019293, №48382721380903),

ФЛ ФИО19,

ООО «Хлебозавод» (№010107),

Пильнинское РАЙПО (№8180225009956, №32024483, №012506153263951, №05642010, №18237539),

ООО «Респекталь»,

АО «Кулебакский хлебозавод» (№0180236664323),

ФЛ ФИО20,

Спасское РАЙПО (№36300633, №08006171, №33712843),

АО «Навашинский завод стройматериалов» (№34569542, №00858485, №01972287, №01972553, №02399329, №006289, 006288, №026704, 026705),

ЗАО «ПО «Гамми» (№03011661),

ООО «Торгсервис 52»,

ООО «УК Материк».

В документах, представленных ООО «ЮЭК» с заявкой №378 и письмами №№ 384, 385, вышеперечисленные документы отсутствуют, о чем ответчик указал истцу в письме №ТНС-8128/13 от 22.11.2022. Истец данные обстоятельства не опроверг, доказательств обратного не представил.

По состоянию на 01.12.2022 (дату направления второго оспариваемого письма ответчика от 01.12.2022№ ТНС-8512/13) истцом в отношении нескольких потребителей не были предоставлены документы, поименованные в абзаце 5 пункта 34 Основных положений №442, а именно:

- выписки из договора, заключенного с ООО «ЭнергоСбыт НН» в интересах потребителей ИП ФИО8, ООО «Фокс Танк Моторс»;

- выписки из договора, заключенного между ООО «ЭнергоСбыт НН» и потребителями АО «Первая образцовая типография «Нижполиграф», ООО «Некст», ИП ФИО9, ООО «УК ТСУ», ИП ФИО8, ООО «ФоксТанк Моторс»;

- выписки из договора, заключенного между ООО «СК «ЭЛСИ» и потребителем ООО «УК Материк»;

- выписки из договора, заключенного между АО «Сибурэнергоменеджмент» и потребителем ООО «Акваника»;

- выписки из договора, заключенного между ООО «РСК» и потребителем ООО ПП «Дивеевское»;

- выписки из договоров, заключенных между Вашей организацией и потребителями ОАО «Санаторий «Автомобилист», ООО «ЮНЭКС», ФЛ ФИО10, ООО «Биоавтоматика», ИП ФИО11, ООО «Агросфера».

Истец данные обстоятельства не опроверг, доказательств, подтверждающих обратное, не предоставил.

Таким образом, по состоянию на даты направления ответчиком спорных уведомлений истец не предоставил ответчику все документы, необходимые для заключения договора энергоснабжения в соответствии с разделом III Основных положений №442.

Истец полагает, что в силу п.37 Основных положений №442 ответчик необоснованно требовал предоставить недостающие документы, поскольку был вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации. Кроме того, истец считает, что он не обязан предоставлять с заявкой на заключение договора документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств конечных потребителей к сетям электроснабжения, документы о приемке в эксплуатацию приборов учета конечных потребителей и документы о вещных и иных правах на объекты недвижимости, в которых расположены энергопринимающие устройства потребителей, поскольку ранее в отношении тех же самых точек поставки действовал аналогичный договор №1993000, заключенный ответчиком с ООО «РСК», который, как полагает истец, исходя из логики поведения гарантирующего поставщика, не мог быть заключен в отсутствие документации, предусмотренной пунктом 34 Основных положений №442.

Суд отклоняет указанный довод истца как необоснованный по следующим основаниям.

Из буквального содержания пункта 34 Основных положений №442, устанавливающего порядок предоставления гарантирующему поставщику заявления и документов для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), следует, что содержащиеся в нем требования являются едиными и общими для любых заявителей, за исключением заявителей, поименованных в пунктах 35, 74 и 106, прямая отсылка к которым содержится в пункте 34 Основных положений №442.

Доводов о соответствии истца положениям пунктов 35, 74 и 106 Основных положений №442 истец не привел, доказательств такого соответствия не предоставил.

Другие особенности предоставления гарантирующему поставщику документов для заключения договора энергоснабжения установлены также пунктом 37 Основных положений №442.

Так, в соответствии с абзацем 1 пункта 37 Основных положений №442, заявитель, в случае если прошло не более 3 лет со дня расторжения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), ранее заключенного им с гарантирующим поставщиком, с которым он имеет намерение заключить договор вновь, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора с приложением документов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 34 или абзаце третьем пункта 35 настоящего документа, и по желанию - проект договора. Иные документы, указанные в пункте 34 или в пункте 35 настоящего документа, заявитель представляет только в том случае, если они не были ранее предоставлены гарантирующему поставщику или в них были внесены изменения после их предоставления гарантирующему поставщику при заключении предыдущего договора. В этом случае при заключении договора гарантирующий поставщик использует документы, имеющиеся у него в отношении соответствующей точки поставки потребителя.

Таким образом, данная правовая норма в ее последовательном изложении применима исключительно к такому заявителю, с которым ранее в отношении соответствующих точек поставки уже действовал договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), и при том со дня расторжения которого прошло не более трех лет. Только такому заявителю норма абзаца 1 пункта 37 Основных положений №442 позволяет не предоставлять гарантирующему поставщику с новой заявкой на заключение договора по тем же точкам поставки документы, не указанные в абзацах третьем - пятом пункта 34, то есть в том числе документы о технологическом присоединении (абз. 6 п.34 Основных положений №442) и документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (абз. 7 пункта 34 Основных положений №442).

При этом в силу прямого указания абзаца 1 пункта 37 Основных положений №442 документы, подтверждающие право собственности или иные законные права владения и (или) пользования на энергопринимающие устройства (абз.4 п.34 Основных положений №442) и выписки из договоров, заключенных с потребителями (абз. 5 пункта 34 Основных положений №442), подлежат предоставлению таким заявителем в общем порядке.

Доказательств того, что ООО «ЮЭК» является организацией, с которой у ПАО «ТНС энерго НН» ранее действовал договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) в отношении указанных в заявке №378 точек поставки, со дня расторжения которого прошло не более 3-х лет, истцом в материалы дела не представлено. Следовательно, к ООО «ЮЭК» не применимы положения абзаца 1 пункта 37 Основных положений №442. Расширительное толкование данной правовой нормы со стороны истца, как применяемой в отношении любого заявителя, является несостоятельным, так как не соответствует её буквальному содержанию.

Также суд приходит к выводу, что заключение ответчиком ранее договора энергоснабжения №1993000 с ООО «РСК», после расторжения которого истец направил заявку в отношении тех же точек поставки на заключение договора, в силу абзаца 1 пункта 37 Основных положений №442 не освобождает ООО «ЮЭК», как иное самостоятельное юридическое лицо, с которым такой договор ранее не действовал, от установленной пунктом 34 Основных положений №442 обязанности предоставить гарантирующему поставщику все предусмотренные для заключения договора документы.

В свою очередь, согласно абз. 2 п. 37 Основных положений №442 заявитель, в случае если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов. При отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

В соответствии с п. 36 Основных положений №442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей).

Таким образом, из буквального толкования положений абз. 2 п. 37 Основных положений №442 в их последовательном изложении следует, что право гарантирующего поставщика самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать у сетевой организации недостающие документы и информацию, которые не были предоставлены заявителем, возникает не в отношении любых документов и информации, и не в любом случае, но исключительно в отношении документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, и только при условии отказа или уклонения сетевой организации от предоставления таких документов заявителю, что должно быть подтверждено заявителем путем предоставления гарантирующему поставщику документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов. Предлагаемое истцом иное расширительное толкование рассматриваемой нормы, как применимой к любым документам и любому заявителю, является ошибочным, поскольку приводит к утрате правового смысла требований, установленных законодателем в пункте 34 Основных положений №442.

Между тем, ни в заявке №378, ни в дополнительных письмах №№384, 385, 390 и б/н от 25.11.2022 истец не указал на отсутствие у него документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей и не приложил документы, подтверждающие факт его обращения к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов. Представленные истцом в материалы дела письма третьего лица ООО «РСК», направленные в адрес ряда сетевых организаций и потребителей с запросами о предоставлении правоустанавливающих и технических документов, вопреки мнению истца, не освобождают последнего от необходимости предоставления гарантирующему поставщику документов, поименованных в пункте 34 Основных положений №442, поскольку абзац 2 пункта 37 Основных положений №442 предусматривает необходимость обращения к сетевой организации за получением отсутствующих документов о технологическом присоединении именно самого заявителя, а не какого-либо иного (третьего) лица.

Кроме того, суд отмечает, что представленные истцом в материалы дела письма-запросы ООО «РСК» о предоставлении правоустанавливающих и технических документов не содержат каких-либо отметок об их получении адресатами, иных доказательств их вручения адресатам истцом не представлено, равно как и доказательств направления дополнительного письма б/н от 25.11.2022 по электронной почте в адрес ответчика. Ответчик получение какого-либо дополнительного письма истца от 25.11.2023г., равно как и предоставление ему писем-запросов ООО «РСК», отрицает. При этом распечатка, представленная истцом в подтверждение направления второго письма б/н от 25.11.2022 ответчику, с указанием отправителя ООО «РСК», даты отправления, адреса электронной почты получателя info@nn.tns-e.ru и темы письма «О предоставлении документов», не позволяет с достаточной достоверностью установить, что данный документ был распечатан из программного комплекса либо веб-интерфейса, отсутствует информация о вложении – о направляемом содержимом. Кроме того, на данной распечатке указана дата отправления 25.11.2023, что не позволяет достоверно установить отправку данного письма в ноябре 2022 года. С учетом изложенного, представленная истцом распечатка является ненадлежащим доказательством.

Таким образом, вопреки требованиям абз.2 п.37 Основных положений №442, истом не доказано предоставление в адрес ответчика документов, подтверждающих факт обращения ООО «ЮЭК» к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения отсутствующих у заявителя документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ряда потребителей, указанных в заявке №378. Более того, ссылка истца на представленные в материалы дела письма ООО «РСК», направленные в адрес сетевых организаций и потребителей с запросами о предоставлении правоустанавливающих и технических документов, в том числе датированные 14 марта 2023 года (значительно позднее дат направления истцу оспариваемых уведомлений ответчика) подтверждает, что в распоряжении истца такие документы отсутствовали как на 22.11.2022, так и на 01.12.2022 (даты направления спорных уведомлений ответчика).

Оспаривая законность уведомлений о приостановлении рассмотрения заявки о заключении договора энергоснабжения, истец, ссылаясь на пункты 34, 37, 39 Основных положений №442, полагает, что уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов может направляться гарантирующим поставщиком в адрес заявителя только однократно, право повторно предлагать заявителю предоставить документы законодательством не предоставлено, принятие решения о приостановлении рассмотрения заявки нормативно-правовыми актами не предусмотрено, поэтому, как считает истец, при последующем непредоставлении заявителем документов гарантирующий поставщик должен либо заключить договор, либо отказать в его заключении.

Данная позиция истца не соответствует взаимосвязанным положениям абзацев 2, 3 пункта 9, абзацев 2, 3, 4 пункта 32 и абзаца 6 пункта 39 Основных положений №442.

Так, в соответствии с абз. 2, 3 п. 9 Основных положений №442 гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Согласно абз. 2 п. 32 Основных положений №442 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Согласно абз. 3, 4 п. 32 Основных положений №442 гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика. Об отказе от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с указанием причин такого отказа гарантирующий поставщик в письменной форме обязан уведомить обратившегося к нему потребителя (покупателя) в течение 5 рабочих дней со дня его обращения к гарантирующему поставщику для заключения договора, а в случае подачи заявления о заключении договора через сетевую организацию - соответствующую сетевую организацию в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления о заключении договора в адрес гарантирующего поставщика.

Таким образом, законодатель предусмотрел два основания для отказа гарантирующего поставщика от заключения договора – отсутствие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя и нахождение таких устройств вне зоны деятельности гарантирующего поставщика. Исключительно при выявлении таких оснований в течение 5 рабочих дней со дня обращения заявителя к гарантирующему поставщику для заключения договора последний вправе направить в адрес заявителя отказ от заключения договора.

В свою очередь, согласно абз. 6 п. 39 Основных положений №442 при отсутствии в представленных заявителем документах обязательных сведений, определенных в настоящем документе, или при непредставлении заявителем документов, указанных в пунктах 34 и 35 настоящего документа, которые должны быть приложены к заявлению о заключении договора с гарантирующим поставщиком, за исключением документов, которые в случаях, предусмотренных пунктами 34(1) и 37 настоящего документа, не подлежат предоставлению, гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) уведомляет об отсутствующих сведениях или документах заявителя и в течение 30 дней со дня получения от заявителя недостающих сведений или документов обязан рассмотреть заявление о заключении договора в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, буквальное содержание приведенной правовой нормы предусматривает обязанность гарантирующего поставщика рассмотреть заявление о заключении договора по существу в течение 30 дней со дня получения от заявителя недостающих сведений или документов. Следовательно, установленный 30-дневный срок на заключение договора начинается со дня предоставления гарантирующему поставщику всех необходимых для заключения договора сведений и документов в соответствии с требованиями Основных положений №442.При этом ни рассматриваемая правовая норма, ни иные нормы Основных положений №442 не устанавливают для гарантирующего поставщика права на заявление отказа от заключения договора при предоставлении заявителем неполного комплекта документов.

Напротив, из буквального содержания абзаца 6 пункта 39 Основных положений №442 во взаимосвязи с иными приведенными выше нормами данного нормативного документа, следует, что до даты предоставления заявителем полного комплекта документов, вне зависимости от дат и количества направляемых заявителем дополнений к первоначально поданным документам, гарантирующий поставщик должен руководствоваться установленной обязанностью своевременно (в течение 5 рабочих дней со дня получения дополнительных документов) сообщать заявителю об отсутствующих сведениях или документах при выявлении таковых, и только после получения полного комплекта документов в установленный 30-дневный срок рассмотреть заявку по существу.

Таким образом, неоднократное уведомление ПАО «ТНС энерго НН» о приостановлении рассмотрения заявки ООО «ЮЭК» на заключение договора, содержащееся в направленных истцу оспариваемых письмах, не противоречит установленному Основными положениями №442 порядку рассмотрения гарантирующим поставщиком заявки на заключение договора и не нарушает прав истца.

Кроме того, приостановление ответчиком рассмотрения заявки истца не является отказом в заключении договора, так как согласно абз. 6 п. 39 Основных положений №442 после получения от истца недостающих сведений и документов гарантирующий поставщик будет обязан рассмотреть заявление о заключении договора в 30-дневный срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что адресованное истцу требование ответчика о предоставлении недостающих документов, поименованных в письмах ответчика от 22.11.2022 № ТНС-8128/13 и от 01.12.2022 № ТНС-8512/13, является законным, поскольку основано на положениях пункта 34, абз. 2 п. 37, абз. 6 п. 39 Основных положений №442. Доказательств уклонения ответчика от заключения договора энергоснабжения истцом не представлено.

Содержащееся в оспариваемых уведомлениях указание ответчика на необходимость предоставления гарантирующему поставщику информации о выбранном истцом способе обеспечения исполнения обязательств по оплате по договору, за заключением которого обратился истец, суд также признает соответствующим законодательству об электроэнергетике в силу следующего.

Согласно абз.5 ч.2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, в случае, если покупателем по договору купли-продажи выступает энергосбытовая организация, гарантирующий поставщик при неисполнении или ненадлежащем исполнении такой энергосбытовой организацией обязательств по оплате имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью. При обращении к гарантирующему поставщику энергосбытовой организации, договор купли-продажи электрической энергии (мощности), договор энергоснабжения с которой ранее был расторгнут гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке по указанному основанию, или иной энергосбытовой организации для заключения договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств потребителя при наличии перед гарантирующим поставщиком задолженности по оплате электрической энергии (мощности), поставленной в отношении этих энергопринимающих устройств, заключение указанного договора с энергосбытовой организацией осуществляется на условиях предоставления гарантирующему поставщику соответствующей установленным пунктом 6 статьи 38 настоящего Федерального закона требованиям банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащей поставке по договору, за заключением которого обратилась указанная энергосбытовая организация, или по выбору указанной энергосбытовой организации на условиях полной предварительной оплаты электрической энергии (мощности). По согласованию с гарантирующим поставщиком исполнение обязательств энергосбытовой организации по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами.

Таким образом, заключение договора энергоснабжения с новой энергосбытовой организаций, обратившейся к гарантирующему поставщику за заключением договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) после расторжения договора с прежней энергосбытовой организацией в отношении тех же энергопринимающих устройств, осуществляется на условиях предоставления гарантирующему поставщику обратившейся энергосбытовой организацией обеспечения исполнения обязательств по оплате (банковской гарантии или по выбору указанной энергосбытовой организации полной предварительной оплаты электрической энергии (мощности)) при одновременном наличии следующих обстоятельств:

- договор с прежней энергосбытовой организацией был расторгнут гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения энергосбытовой организацией обязательств по оплате;

- задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии(мощности), поставленной в отношении заявленных новой энергосбытовой организацией энергопринимающих устройств, не погашена.

При этом в силу прямого указания закона выбор предоставляемого способа обеспечения исполнения обязательств по договору осуществляется энергосбытовой организацией, обратившейся к гарантирующему поставщику за заключением договора.

Согласно п. 53 Основных положений №442 в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

На основании данной нормы ответчик воспользовался правом на расторжение договора №1993000, заключенного с ООО «РСК», направив в адрес указанного лица уведомление от 28.10.2022 № ТНС-7561/13 об одностороннем отказе от договора с 00 ч. 00 мин. 15.11.2022.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2023 по делу №А43-35334/2022, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023, отказано в удовлетворении требований ООО «РСК» о признании уведомления ПАО «ТНС энерго НН» от 28.10.2022 № ТНС-7561/13 о расторжении договора №1993000 недействительным.

Судом по делу №А43-35334/2022 установлено, что на 28.10.2022 - дату заявления одностороннего отказа ПАО «ТНС энерго НН» от исполнения договора энергоснабжения №1993000 - у ООО «РСК» имелись как не исполненные своевременно обязательства по оплате по договору в сумме 78 694 387,43 руб., так и факты неоднократного ненадлежащего исполнения ООО «РСК» обязательств по оплате по договору, что, как указано арбитражным судом, свидетельствует о наличии на указанную дату оснований для одностороннего отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора, предусмотренных пунктом 53 Основных положений №442. Суд указал, что направление ответчиком в адрес ООО «РСК» уведомления об отказе от исполнения договора энергоснабжения №1993000 в одностороннем порядке осуществлено с соблюдением норм действующего законодательства.

Таким образом, законность одностороннего отказа ПАО «ТНС энерго НН» от исполнения договора энергоснабжения №1993000, ранее заключенного с ООО «РСК», по причине неисполнения и ненадлежащего исполнения ООО «РСК» обязательств по оплате по договору подтверждена вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

ООО «ЮЭК» обратилось к ПАО «ТНС энерго НН» с заявкой №378 на заключение договора энергоснабжения в интересах потребителей в отношении тех же энергопринимающих устройств, по которым ранее действовал договор энергоснабжения №1993000 с ООО «РСК», от исполнения которого ответчик отказался.

Согласно ч. 2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «РСК» привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного, доводы истца о необходимости подтверждения наличия задолженности ООО «РСК» по договору энергоснабжения №1993000 судебными актами или иными документами (в том числе актами сверки взаиморасчетов), свидетельствующими о признании долга, подлежат отклонению, поскольку вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу №А43-35334/2022 односторонний отказ ответчика от исполнения договора энергоснабжения №1993000, ранее заключенного с ООО «РСК», признан законным, установлен факт наличия задолженности ООО «РСК» перед ответчиком по указанному договору.

Также суд отклоняет как доводы истца, согласно которым нормой абз. 5 ч. 2 ст.37 Закона об электроэнергетике закреплено, что обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств иной энергосбытовой организацией, обратившейся за заключением договора в установленном данной нормой случае, регулируется по правилам, установленным частью 6 статьи 38 Закона об электроэнергетике. Истец неверно истолковал положения абз. 5ч. 2ст. 37Закона об электроэнергетике. Исходя из буквального текста рассматриваемой нормы закона, она устанавливает требования не к условиям предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, а к банковской гарантии как одному из видов такого обеспечения. Такие требования установлены, в частности, в абзацах 7 - 9 пункта 6 статьи 38 Закона об электроэнергетике. Соответствовать требованиям, установленным частью 6 статьи 38 Закона об электроэнергетике, должны не условия предоставления обеспечения исполнения обязательств, а банковская гарантия в случае ее выбора в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Отклоняется ссылка истца на пункт 255 Основных положений №442, который (с учетом пункта 260 Основных положений №442) устанавливает обязанность и критерии предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору энергоснабжения специальной категорией субъектов розничного рынка электрической энергии - потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. Доказательств того, что ООО «ЮЭК» относится к указанной специальной категории субъектов розничного рынка электрической энергии, истцом не представлено.

Доводы истца о необходимости применения к отношениям сторон во взаимосвязи и совокупности пунктов 53, 106, 105, 104, 255 Основных положений №442 и по аналогии положений подпункта «а» пункта 30 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124,суд также признает несостоятельными. Указанные правовые нормы нельзя признать взаимосвязанными либо подлежащими применению по аналогии в силу установления ими особенностей регулирования правоотношений иных категорий субъектов розничного рынка электрической энергии, доказательств отнесения к которым истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, абзац 5 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике не содержит в качестве условий его применения во взаимоотношениях между гарантирующим поставщиком и энергосбытовой организацией отсылок к указанным истцом нормам законодательства.

По состоянию на дату направления истцу оспариваемых уведомлений ответчика от 22.11.2022 № ТНС-8128/13 и от 01.12.2022 №ТНС-8512/13 задолженность по оплате электрической энергии (мощности), поставленной в отношении заявленных истцом энергопринимающих устройств потребителей, со стороны ООО «РСК» не была погашена, о чем ответчик указал истцу в данных уведомлениях. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что по итогам рассмотрения заявки №378 на заключение договора энергоснабжения (с учетом документов, дополнительно представленных истцом письмами №№ 384, 385, 390, №б/н от 25.11.2022) ответчик законно и обоснованно запросил у истца в оспариваемых уведомлениях предоставить информацию о выбранном истцом способе обеспечения исполнения обязательств по оплате по договору, за заключением которого обратился истец, в целях включения соответствующих условий в текст договора. Запрос данной информации не свидетельствует об отказе либо уклонении ответчика от заключения договора энергоснабжения с истцом, напротив, направлен на соблюдение установленных абзацем 5 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике особых требований к заключению договора с энергосбытовой организацией в установленном данной нормой закона случае.

Между тем, информация о выбранном способе обеспечения исполнения обязательств по оплате по договору истцом ответчику предоставлена не была, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, на дату направления истцу оспариваемых уведомлений ответчика от 22.11.2022 № ТНС-8128/13 и от 01.12.2022 №ТНС-8512/13 истец не предоставил ответчику в полном объеме информацию и документы, необходимые для заключения договора энергоснабжения в соответствии с п. 34 Основных положений №442, абзацем 5 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Требования истца не подлежат удовлетворению также в силу следующего.

В соответствии с абзацем 7 пункта 28 Основных положений №442 в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Ответчиком в материалы дела представлена информация о договорах, заключенных ПАО «ТНС энерго НН» с потребителями или иными энергосбытовыми организациями, согласно которой с 15.11.2022 в отношении всех точек поставки потребителей, которые были указаны ООО «ЮЭК» в заявке №378 и письме №390, ответчиком уже заключены договоры энергоснабжения либо напрямую с потребителями, либо с иными энергосбытовыми организациями в интересах соответствующих потребителей.

Кроме того, в отношении точки поставки потребителя ООО «Агрофирма «Павловская», заявленной истцом в заявке №378 и письме №390, между истцом и ответчиком также заключен договор энергоснабжения №2059000 от 16.12.2022 с началом действия с 01.11.2022г.

Истцом данная информация не опровергнута, доказательства, свидетельствующие об обратном, не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что направление ответчиком в адрес истца уведомлений №ТНС-8128/13 от 22.11.2022 и №ТНС-8512/13 от 01.12.2022о приостановлении рассмотрения заявки на заключение договора энергоснабжения осуществлено с соблюдением норм действующего законодательства. Правовые и фактические основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Истец, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал наличие обстоятельств, положенных в обоснование своих требований, документально не опроверг доводы ответчика.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Г.А. Садовская