Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А40-229538/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229538/17-122-2004
09 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Минобороны РФ

к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава УФССП по Москве ФИО2

3-е лицо: ЗАО «БРИГ-МЕТ»

о признании незаконным и отмене постановления № 229/17 от 20.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО3, дов. от 14.03.2018 г.

от ответчика – ФИО4, дов. от 12.02.2018 г.

от третьих лиц – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава УФССП по Москве ФИО2 № 229/17 от 20.10.2017 по делу об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствие состава административного правонарушения.

Заявитель требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-163405/2013, в отношении должника - Минобороны России - возбуждено исполнительное производство №1054/15/77039-ИП.

20.11.2017 г. в адрес Минобороны России поступило сопроводительное письмо от 08.11.2017 с приложением административного материала, а именно - постановления по делу об административном правонарушении №229/17 от 20.10.2017, согласно которому должник - Департамент имущественных отношений Минобороны России привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, наложен штраф в размере 30.000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

В силу п.1 ст. 17.14 КоАП РФ виновное лицо подлежит административной ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п.п.4.13.1-4.13.3 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденных ФССП России 04.06.2012 № 07-12, при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 и 3 статьи 17.14 КоАП РФ, протоколы об указанном административном правонарушении составляются должностными лицами ФССП России - органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.68 КоАП РФ).

Необходимым условием привлечения к административной ответственности должностного лица по ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14 КоАП РФ является неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей, т.е. административно-хозяйственных, организационно-распорядительных и иных функций, которые данное должностное лицо уполномочено осуществлять.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего извещения Заявителя о явке для составления протокола об административном правонарушении.

В нарушение п.п.4, 4.1ст.28.2 КоАП РФ Минобороны России не извещалось о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что не отрицал в судебном заседании ответчик.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

В связи с не извещением Заявителя о составлении протокола он утратил возможность направить своего представителя, предоставлять свои замечания и объяснения, чем нарушены его права.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу действия п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», подобные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, поскольку несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Допущенные ответчиком процессуальные нарушения требований ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, лишили заявителя гарантий, предусмотренных Кодексом об административном правонарушениях РФ, и не позволили ответчику всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, заявление о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Управления службы судебных приставов по Москве ФИО2 № 229/17 от 20.10.2017 г. о привлечении к административной ответственности Департамента имущественных отношений Минобороны России по ч.1 ст.17.14 КоАп РФ подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 2 ст. 14.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст.ст. 27, 29, 71,75, 167-170, 180, 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Управления службы судебных приставов по Москве ФИО2 № 229/17 от 20.10.2017 г. о привлечении к административной ответственности Департамента имущественных отношений Минобороны России по ч.1 ст.17.14 КоАп РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Н.Е. Девицкая