Постановление от 23 апреля 2019 г. по делу № А56-78140/2016

878/2019-20104(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года Дело № А56-78140/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А.,

Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГазРемСтрой» Сидорова В.П. (доверенность от 09.01.2019), Белика К.Ю. (доверенность от 09.02.2019), Данилиной Е.С. (доверенность от 09.01.2019), Мурадяна М.В. (доверенность от 10.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Адамант-Капитал» Резлер К.С. (доверенность от 07.12.2018),

рассмотрев 17.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазРемСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2017 (судья Бутова Р.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 (судьи Аносова Н.В., Зайцева Е.К.,

Сотов И.В.) по делу № А56-78140/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГазРемСтрой», место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 20, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1147847414054, ИНН 7805665191 (далее – Общество,

ООО «ГазРемСтрой»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным выданного службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга при Правительстве Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего России, д. 1/3 (далее – Служба), разрешения на строительство от 20.10.2015 № 78-007-0263-2015 (далее – Разрешение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Международное» (далее –

ООО «Международное»), которое в настоящее время реорганизовано путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Адамант- Капитал», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 72, лит. А, пом. 1-Н ч.п. 207, ОГРН 1037861017523, ИНН 7806005007); общество с ограниченной ответственностью «Центр строительного аудита и сопровождения», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, пр. Медиков, д. 9, лит. Б., пом. 16-Н, каб. 316 ОГРН 1127847602937, ИНН 7811535641; министерство чрезвычайных ситуаций России в лице федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу», место нахождения:


195009,Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 17, ОГРН 1037808006367,

ИНН 7804028810.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО «ГазРемСтрой» ссылается на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление апелляционного суда основано на выводах экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «ПетроЭксперт» (далее – ООО «ПетроЭксперт») от 11.07.2018

№ 78-18/11-ЭС, которое не соответствует критериям достоверности, объективности и полноты исследований.

В письменных пояснениях, представленных Обществом в кассационную инстанцию, ООО «ГазРемСтрой» указывает на несоответствие выводов судов двух инстанций имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы считает, что оспоренное Разрешение противоречит постановлению правительства Санкт-Петербурга от 27.10.2009 N 1210 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории квартала 17Б района Малая Охта, ограниченной Уткиным пр., продолжением пр. Энергетиков, пл. карла Фаберже, Заневским пр., проездом между кварталами 17Б и 17В, продолжением Гранитной ул., в Красногвардейском районе» (далее – Постановление № 1210). Однако данное обстоятельство, по мнению заявителя, не было учтено судебными инстанциями.

В судебном заседании кассационного суда 03.04.2019 на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве ООО «Международное» в связи с реорганизацией данного общества путем присоединения к ООО «Адамант-Капитал».

Определением суда кассационной инстанции от 04.04.2019 (резолютивная часть от 03.04.2019) в порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы ООО «ГазРемСтрой» откладывалось на 27.04.2019 на

11 час. 00 мин. Определением заместителя председателя Арбитражного суда

Северо-Западного округа от 16.04.2019 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ранее участвовавшая в рассмотрении кассационной жалобы судья Соколова С.В. в связи с нахождением в очередном отпуске заменена на судью Толкунова В.М.

В силу пункта 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство по данной кассационной жалобе было осуществлено с самого начала.

В судебном заседании представители ООО «ГазРемСтрой» поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель

ООО «Адамант-Капитал» возражал против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба Общества рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и


апелляционной инстанций, ООО «ГазРемСтрой» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Уткин пр.,

д. 13, лит. А (кадастровый номер 78:11:0006018:11).

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Уткин проспект, участок 70 (южнее дома 67, корпус 2, литера А по Заневскому проспекту), кадастровый номер 78:11:0006018:1319, является ООО «Международное» (ныне – ООО «Адамант-Капитал»).

Служба 20.10.2015 выдала ООО «Международное» вышеупомянутое спорное Разрешение для возведения на указанном земельном участке (общей площадью 115 542, кв. м.) объекта капитального строительства «Общественно- деловой центр» с площадью застройки 9983,0 кв. м, количество этажей 12-16, количество подземных этажей – 2, высота – 60,65 м. (далее – Объект).

Полагая, что указанное Разрешение является незаконным и нарушает права и интересы ООО «ГазРемСтрой», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций в полной мере исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, приняли во внимание приведенные ими доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие оснований для признания недействительным оспоренного Разрешения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период; далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы, к которому прилагаются документы, перечень которых установлен данной частью.

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Пунктом 13 той же статьи 51 ГрК РФ установлен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство: уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае


выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно статьям 48 и 51 ГрК РФ публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в законе.

Разрешая спор по рассматриваемому делу, суды двух инстанций установили, что ООО «Международное» представило в Службу все документы в соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ, необходимые для получения оспариваемого Разрешения.

Оценивая довод ООО «ГазРемСтрой» о недействительности градостроительного плана земельного участка от 27.07.2015

№ RU78134000-23069 (далее – ГПЗУ), предоставленного для получения названного Разрешения, суды правомерно руководствовались положениями статей 41 – 46 ГрК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

Исходя из содержания названных статей, градостроительный план земельного участка по существу представляет собой сведения из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которых указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций на основании проведенного ими сравнительного анализа сведений, содержащихся в указанном ГПЗУ, и положений Закона Санкт-Петербурга от 04.02.2009 № 29-10 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» пришли к объективному выводу о соответствии информации, отраженной в оцениваемом документе, градостроительным правилам и нормам, установленным соответствующими нормативными правовыми актами, в том числе и Постановлением № 1210.

Так судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006018:1319 отнесен к общественно-деловой подзоне объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов в периферийных и пригородных районах города, расположенных вне зоны влияния Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга и вылетных магистралей, с включением объектов инженерной инфраструктуры (код обозначения подзоны – ТД1-2-2). Целью выделения зоны ТД1-2 является развитие существующих и преобразуемых территорий в периферийных и пригородных районах города, предназначенных для размещения общественно- деловых объектов, с формированием на их основе комплексных многофункциональных зон общественно-деловой и сочетающейся с ней жилой застройки.

При этом суды двух инстанций обоснованно приняли во внимание решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2016 по делу № 2а-5091/16, которым в отношении спорного земельного участка признано законным установление вида разрешенного использования – «для размещения коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения


(бизнес-центров, отдельных офисов различных фирм, компаний и др.)».

Также судебными инстанциями дана всесторонняя оценка доводам

ООО «ГазРемСтрой» о несоответствии (по мнению заявителя) представленной проектной документации строительства упомянутого Объекта нормам ГрК РФ, Земельного кодекса Российской Федерации и непосредственно самому ГПЗУ от 27.07.2015.

Всесторонний анализ представленных в материалы дела доказательств, а также выводов заключения ООО «ПетроЭксперт» от 11.07.2018

№ 78-18/11-ЭС, сделанных по результатам проведения назначенной апелляционным судом экспертизы, позволил судам двух инстанций придти к обоснованному выводу о том, что проектная документация строительства спорного Объекта не противоречит требованиям градостроительных и строительных норм и правил.

В суде кассационной инстанции податель жалобы, обосновывая требования Общества об отмене судебных актов от 11.08.2017 и от 09.11.2018, указывает на несоответствие проектной документации на строительство Объекта требованиям «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, а именно на отсутствие в Разделе № 3 «Архитектурные решения» указанной проектной документации содержания, текстовой части пояснительной записки и частично поэтажных планов. Данное обстоятельство, по мнению ООО «ГазРемСтрой», не было оценено судами первой и апелляционной инстанций. Общество полагает, что данный факт свидетельствует о наличии безусловного основания для отказа в выдаче спорного Разрешения.

Вопреки утверждению подателя жалобы судом апелляционной инстанции в полной мере был рассмотрен данный довод ООО «ГазРемСтрой» и результат правовой оценки нашел объективное отражение в постановлении от 09.11.2018.

Кроме того, из положений статьи 51 ГрК РФ следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке. При этом наличие (отсутствие) отдельных разделов в составе проектной документации (не связанных с градостроительными регламентами) не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту. В случае положительного заключения экспертизы проектной документации законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными оспариваемого Разрешения.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, а по существу сводятся к иной оценке ими отдельных доказательств и рассмотренных по делу фактических обстоятельств в совокупности с иными представленными материалами, что не соответствует правилам оценки доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Несогласие ООО «ГазРемСтрой» с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами двух инстанций норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) о нарушении требований процессуального


законодательства Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций также не допущено.

Таким образом, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по рассматриваемому делу и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу № А56-78140/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазРемСтрой» – без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Савицкая Судьи О.А. Алешкевич

В.М. Толкунов