Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А40-99760/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-99760/25-19-704
02 октября 2025г.
г.  Москва


Резолютивная часть решения объявлена                        15 сентября 2025г.

Мотивированное решение изготовлено                          02 октября 2025г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

третье лицо: ФГУП "ГВСУ №14"

о расторжении контракта; взыскании 270 115.987 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

от третьего лица: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л :

Минобороны России (Истец) обратилось с исковым заявлением к ФГУП «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ» (Ответчик) с требованием о расторжении контракта, взыскании 268 258 550 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Истец заявил ходатайство о замене ответчика, Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам», в порядке процессуального правопреемства на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14».

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Представленными доказательствами подтверждается, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Поскольку имеются основания, предусмотренные статьей 48 АПК РФ, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам письменного отзыва.

Исследовав письменные доказательства, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Минобороны России (далее - государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ по специальным объепктам» (далее - генподрядчик) заключен государственный контракт № 1718187375552554164000000 от 22.08.2017 г. на завершение работ по строительству объекта: «Центр подготовки военнослужащих войсковой части 01355 Московская область н.п. Кубинка-2» (1 этап – служебная территория) (шифр объекта 156/21) (далее - контракт).

Согласно п. 3.1 Контракта (в ред. Дополнительного соглашения № 3 от 07.08.2018 г.) цена контракта – 774 049 309 руб.

Генподрядчик осуществляет выполняет обследования, осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта «под ключ») (п.  2.1 Контракта).

Разделом 5 Контракта установлены следующие сроки выполнения обязательств: выполнение обследований – 20.09.2017 г.; выполнение строительно-монтажных работ – 24.11.2017 г.; подписание итогового акта приемки выполненных работ – 20.02.2018 г.

Как указывает истец, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» получены денежные средства в размере 735 346 843 руб. 55 коп. Между тем, Генподрядчиком выполнено, Заказчиком принято, а Государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по Контракту работ на сумму 465 230 855 руб. 73 коп., в связи с чем за Ответчиком числится неосновательное обогащение в размере 270 115 987 руб. 82 коп.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, длительное неисполнение обязательств по Контракту, препятствующее реализации государственного оборонного заказа, что является существенным нарушением условий данного контракта.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении государственного контракта и возврата неотработанного аванса.

Поскольку Ответчик в досудебном порядке требования Истца не исполнил, Истец обратился в суд.

В соответствии с положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Существенное нарушение условий Контракта Государственный заказчик обосновывает длительным неисполнением Генпроектировщиком обязательств, препятствующим реализации государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ) (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения Работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных Работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 Контракта, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» (далее - Заказчик). При осуществлении прав и обязанностей по Контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате Работ, Заказчик действует от имени Государственного заказчика. Ответственность за действия и (или) бездействие Заказчика при осуществлении им функций Государственного заказчика несет Государственный заказчик (п. 2.5 Контракта).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

 Однако срыв установленных сроков Работ и реализации Контракта в целом произошел по вине Государственного заказчика (Заказчика).

В компетенцию Заказчика входит передача Генподрядчику до начала проектно-изыскательских Работ в установленном порядке Исходных данных, необходимых для выполнения проектно-изыскательских Работ, передача до начала производства строительно-монтажных Работ в установленном порядке на период строительства (реконструкции) Объекта Строительной площадки по Акту, а также всей необходимой для строительства (реконструкции) Объекта документации (Проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, Рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет, технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство), оказание содействия Генподрядчику в ходе выполнения им Работ, своевременное предоставление Генподрядчику документов, необходимых для выполнения обязательств по Контракту, а также решение вопросов, которые находятся в компетенции Заказчика (пп. 7.1.5, 7.1.7. Контракта, ст.ст. 718, 759 ГК РФ).

Ввиду встречного неисполнения обязательств со стороны Государственного заказчика (Заказчика) срок выполнения обязательств по Контракту неоднократно продлевался - до 31.12.2020 г. включительно (дополнительное соглашение (далее - ДС) от 29.12.2018 г. № 5 к Контракту), до 30.11.2021 г. включительно (ДС от 29.12.2020 № 2 к ДС от 29.12.2018 г. № 5 к Контракту), до 30.11.2022 г. включительно (ДС от 29.11.2021 № 3 к ДС от 29.12.2018 г. № 5 к Контракту), до 30.11.2023 г. включительно (ДС от 29.11.2022 № 4 к ДС от 29.12.2018 г. № 5 к Контракту), до 20.12.2025 г. включительно (ДС от 28.03.2024 № 8 к Контракту), без изменения установленных сроков окончания Работ, что влечет негативные последствия для Генподрядчика и ставит в преимущественное положение Государственного заказчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 г. по делу №А40-121754/2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 г. и Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2022 г., в удовлетворении требований Государственного заказчика о взыскании с Генподрядчика по Контракту неустойки за нарушение сроков выполнения Работ и процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом отказано в полном объеме.

При рассмотрении дела № А40-121754/2021 судами трех инстанций установлено, что просрочка выполнения работ по Контракту произошла вследствие неисполнения Государственным заказчиком (Заказчиком) встречных обязательств:

-        для строительно-монтажных работ не выдана рабочая документация, а также не выдано решение для аккредитации секретных помещений, о чем Генподрядчик сообщил Заказчику от 05.10.2017 г. №38/7624; от 12.10.2017 г. № 38/7800;

-        в ходе выполнения работ, Генподрядчиком были выявлены существенные недостатки, о чем Генподрядчик сообщил Заказчику письмом от 27.04.2018 г. №38/3452.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 69 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащения возникает в случае, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 306-ЭС15-12164 по делу № А55-5313/2014).

Отсутствие правовых оснований для расторжения Контракта по приведенным Истцом основаниям исключает обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Условиями Контракта предусмотрено завершение работ по строительству объекта: 2, 3 этапов Центра подготовки военнослужащих войсковой части 01355, н.п. Кубинка, Московская область.

Учитывая принятие Государственным заказчиком решения о поэтапном вводе Объекта в эксплуатацию, несмотря на наличие встречного неисполнения Государственного заказчика (Заказчика), Генподрядчиком частично выполнены работы по 2, 3 этапам и соответствующим подэтапам, что подтверждается:

Вместе с тем по результатам выполненных работ по объекту получены:

-        заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учёта используемых энергетических ресурсов (далее - ЗОС) от 29.09.2017 №111.09.17.234-37 (подэтап 1.10), от 29.09.2017 №111.09.17.235-38 (подэтап 1.11), от 30.10.2017 №111.10.17.272-44 (подэтап 1.13), от 30.10.2017 №111.10.17.273-45 (подэтап 1.16), от 30.10.2017 №111.10.17.278-46 (подэтап 1.7), от 30.10.2017 №111.10.17.279-47 (подэтап 1.8), от 08.12.2017 №111.12.17.325-52 (подэтап 1.9), от 08.12.2017 №111.12.17.326-53(подэтап 1.14), от 21.12.2017 №111.12.17.357-62 (подэтап 1.3), от 21.12.2017 №111.12.17.358-63 (подэтап 1.4), от 29.06.2018 №111.06.18.115-12 (подэтап 1.17), от 29.06.2018 №111.06.18.114-11(подэтап 1.15), от 30.11.2018 №111.11.18.251-18 (подэтап 1.6), от 30.11.2018 №111.11.18.250-29 (подэтап 1.5), от 29.12.2018 №111.12.18.283-46 (подэтап 1.1), от 29.12.2018 №111.12.18.284-47 (подэтап 1.2), от 29.12.2018 №111.12.18.285-48 (подэтап 1.12);

-        разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (далее - РНВ) от 21.11.2017 № 50-50511103-931-2017-153 (подэтап 1.7); от 21.11.2017 № 50-50511103-932-2017-153 (подэтап 1.8); от 14.03.2018 № 50-50511103-1085-2018-153 (подэтапы 1.3-1.4); от 14.03.2018 № 50-50511103-1086-2018-153 (подэтап 1.9); от 04.04.2018 № 50-50511103-1123-2018-153 (подэтап 1.11); от 13.04.2018 № 50-50511103-1136-2018-153 (подэтап 1.13); от 13.04.2018 № 50-50511103-1137-2018-153 (подэтап 1.14); от 20.04.2018 № 50-50511103-1141-2018-153 (подэтап 1.10); от 28.09.2018 № 50-50511103-1274-2018-153 (подэтап 1.16); от 29.03.2018 № 50-50511103-1485-2019-153 (подэтап 1.1); от 29.03.2018 № 50-50511103-1486-2018-153 (подэтап 1.2); от 29.03.2018 № 50-50511103-1487-2018-153(подэтап 1.5); от 29.03.2018 № 50-50511103-1488-2018-153 (подэтап 1.6); от 15.05.2018.2018 № 50-50511103-1489-2019-153 (подэтап 1.12);

-        акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 от 18.07.2019 (1 - этап 1.3,1.4,1.7, 1.8, 1.9 - подэтапы) 30.09.2019

(1 - этап, 1.10, 1.13) от 28.01.2021 (1 - этап, 1.14 - подэтап), от 20.04.2022 (подэтап 1.5,1.6), от 26.09.2022 (подэтап 1.2).

Отсутствие правовых оснований для расторжения Контракта исключает обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Вместе с тем Генподрядчик имеет право привлекать к исполнению Контракта субподрядчиков (третьих лиц) (п. 8.1.3 Контракта) и обязан перечислить указанным лицам, заключившим договор (договоры) с Генпроектировщиком, финансовые средства на авансирование договора (договоров) (п. 4.16. Контракта).

В целях реализации Контракта Генподрядчик заключил контракты со следующими субподрядчиками:

-        «НТЦ» ПромСтройЭкспертиза» от 28.08.2017 г. №1708-01-ПИР (СУБ) на обследования, корректировку проектной документации (при необходимости) по объекту: «Центр подготовки военнослужащих войсковой части 01355, Московская область, н.п Кубинка -2» (1 - этап служебная территория) (шифр объекта 156/21).

Так, по контракту от 28.08.2017 г. №1708-01-ПИР (СУБ) Генподрядчиком перечислено Субподрядчику в общей размере 2 690 637,48 руб. (цена контракта: 9 713 492,70 руб.). Работы к приемки Субподрядчиком не предъявлялись. Контракт расторгнут Генподрядчиком в одностороннем внесудебном порядке (уведомления-претензия от 09.10.2018 № 38/9297 с требованием о возврате 2 690 637,48 руб. неотработанного аванса).

Арбитражным судом города Москвы по делу А40-66466/2020 вынесено решение о взыскании неотработанного аванса.

Арбитражным судом определением от 27.02.2023 г. по делу А40-32499/2022 требования ФГУП «ГВСУ по специальным объектом» включены в реестр требований кредитора.

-        ООО «Спецмонтаж» от 28.08.2017 г. №1708-10-СМР (СУБ) на завершение работ по строительству объекта: Центр подготовки военнослужащих войсковой части 01355, Московская область, н.п Кубинка -2» (1 - этап служебная территория) (шифр объекта 156/21).

Так по контракту от 28.08.2017 г. №1708-10-СМР (СУБ) Генподрядчиком перечислено Субподрядчику в общей размере 186 775 544,02 руб. (цена контракта: 698 319 030,00 руб.). Субподрядчиком сдано, а Генподрядчиком принято работ на 57 868 251,86 руб. Контракт расторгнут Генподрядчиком в одностороннем внесудебном порядке (уведомления-претензия от 14.12.2017 г. № 38/906 с требованием о возврате неотработанного аванса).

Арбитражным судом города Москвы по делу А40-26714/2018 вынесено решение о взыскании неотработанного аванса

- ООО «СК «Северо-Запад» от 18.12.2017 г. №1712-05-СМР (СУБ) на завершение работ по строительству объекта: «Центр подготовки военнослужащих войсковой части 01355, Московская область, н.п Кубинка -2» (1 - этап служебная территория) (шифр объекта 156/21).

Так по контракту от 18.12.2017 г. №1712-05-СМР (СУБ) Генподрядчиком перечислено Субподрядчику в общей размере 360 360 791,27 руб. (цена контракта: 693.734.024,00 руб.). Субподрядчиком сдано, а Генподрядчиком принято работ на 335 429.330,94 руб. Контракт расторгнут Генподрядчиком в одностороннем внесудебном порядке (уведомления-претензия от 08.04.2019 № 38/3892 с требованием о возврате неотработанного аванса).

Арбитражным судом города Москвы по делу А40-325913/2019 вынесено решение о взыскании неотработанного аванса.

Арбитражным судом определением от 22.09.2021 г. по делу А21-5515/2021 требования ФГУП «ГВСУ по специальным объектом» включены в реестр требований кредитора.

-        ООО «СпецЦентр» от 08.08.2018 г. №1808-04-СМР (СУБ) на выполнение работ по обеспечению защиты государственной тайны по объекту: «Центр подготовки военнослужащих войсковой части 01355, Московская область, н.п Кубинка -2» (1 - этап служебная территория) (шифр объекта 156/21).

Так по контракту от 08.08.2018 г. №1808-04-СМР (СУБ) Генподрядчиком перечислено Субподрядчику в общей размере 22 411 567,23 руб. (цена контракта: 25 785 000,00 руб.). Субподрядчиком сдано, а Генподрядчиком принято работ на 15 371 572,05 руб.

-        ООО «ОЭнТ-Центр» от 14.05.2019 №1718187375552554164000000/1905-05-СМР (СУБ) на завершение работ по строительству объекта: Центр подготовки военнослужащих войсковой части 01355, Московская область, н.п Кубинка -2» (1 - этап служебная территория) (шифр объекта 156/21).

Так по контракту от 14.05.2019 г. №1905-05-СМР (СУБ) Генподрядчиком перечислено Субподрядчику в общей размере 28 000 000,00 руб. (цена контракта: 240 821 315,00 руб.). Субподрядчиком сдано, а Генподрядчиком принято работ на 12 459 079,69 руб. Контракт расторгнут Генподрядчиком в одностороннем внесудебном порядке (уведомления-претензия от 06.09.2022 г. № 38/7132-дсп с требованием о возврате неотработанного аванса).

В настоящее время Арбитражным судом города Москвы рассматривается дело А40-93274/2024 по исковому заявлению ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» о взыскании неотработанного аванса.

В тоже время, Контракт с Генподрядчиком заключен в порядке, определенном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» как с единственным исполнителем работ для нужд Минобороны России (распоряжение Правительства Российской Федерации от 05.09.2011 г. № 1529) и в рамках Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ).

Согласно п. 8 ст. 3 Закона № 275-ФЗ под сопровождаемой сделкой понимается государственный контракт и все контракты, заключенные в целях его исполнения между лицами, входящими в кооперацию.

Статьями 8.3 и 8.4 Закона № 275-ФЗ урегулирован режим использования отдельного счета и операций, совершение которых по отдельному счету не допускаются, в т.ч. содержится прямой запрет на предоставление по отдельному счету ссуд, займов, кредитов.

Режим отдельного счета исключает возможность направления денежных средств на цели, не связанные с исполнением государственного оборонного заказа.

Перечисленный Государственным заказчиком аванс несет целевое значение  (1 - этап, 1.10, 1.13) от 28.01.2021 г. (1 - этап, 1.14 - подэтап), от 20.04.2022 (подэтап 1.5,1.6), от 26.09.2022 г. (подэтап 1.2).

Отсутствие правовых оснований для расторжения Контракта исключает обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Вместе с тем Генподрядчик имеет право привлекать к исполнению Контракта субподрядчиков (третьих лиц) (п. 8.1.3 Контракта) и обязан перечислить указанным лицам, заключившим договор (договоры) с Генпроектировщиком, финансовые средства на авансирование договора (договоров) (п. 4.16. Контракта).

В целях реализации Контракта Генподрядчик заключил контракты со следующими субподрядчиками:

-        «НТЦ» ПромСтройЭкспертиза» от 28.08.2017 г. №1708-01-ПИР (СУБ) на обследования, корректировку проектной документации (при необходимости) по объекту: «Центр подготовки военнослужащих войсковой части 01355, Московская область, н.п Кубинка -2» (1 - этап служебная территория) (шифр объекта 156/21).

Так, по контракту от 28.08.2017 г. №1708-01-ПИР (СУБ) Генподрядчиком перечислено Субподрядчику в общей размере 2 690 637,48 руб. (цена контракта: 9 713 492,70 руб.). Работы к приемки Субподрядчиком не предъявлялись. Контракт расторгнут Генподрядчиком в одностороннем внесудебном порядке (уведомления-претензия от 09.10.2018 г. № 38/9297 с требованием о возврате 2 690 637,48 руб. неотработанного аванса).

Арбитражным судом города Москвы по делу А40-66466/2020 вынесено решение о взыскании неотработанного аванса.

Арбитражным судом определением от 27.02.2023 г. по делу А40-32499/2022 требования ФГУП «ГВСУ по специальным объектом» включены в реестр требований кредитора.

-        ООО «Спецмонтаж» от 28.08.2017 г. №1708-10-СМР (СУБ) на завершение работ по строительству объекта: Центр подготовки военнослужащих войсковой части 01355, Московская область, н.п Кубинка -2» (1 - этап служебная территория) (шифр объекта 156/21).

Так по контракту от 28.08.2017 г. №1708-10-СМР (СУБ) Генподрядчиком перечислено Субподрядчику в общей размере 186 775 544,02 руб. (цена контракта: 698 319 030,00 руб.). Субподрядчиком сдано, а Генподрядчиком принято работ на 57 868 251,86 руб. Контракт расторгнут Генподрядчиком в одностороннем внесудебном порядке (уведомления-претензия от 14.12.2017 г. № 38/906 с требованием о возврате неотработанного аванса).

Арбитражным судом города Москвы по делу А40-26714/2018 вынесено решение о взыскании неотработанного аванса.

-        ООО «СК «Северо-Запад» от 18.12.2017 №1712-05-СМР (СУБ) на завершение работ по строительству объекта: «Центр подготовки военнослужащих войсковой части 01355, Московская область, н.п Кубинка -2» (1 - этап служебная территория) (шифр объекта 156/21).

Так по контракту от 18.12.2017 г. №1712-05-СМР (СУБ) Генподрядчиком перечислено Субподрядчику в общей размере 360 360 791,27 руб. (цена контракта: 693 734 024,00 руб.). Субподрядчиком сдано, а Генподрядчиком принято работ на 335 429 330,94 руб. Контракт расторгнут Генподрядчиком в одностороннем и право Генподрядчика на его использование и распоряжение по своему усмотрению ограничено действующим законодательством, что подтверждает отсутствие правомочий у Генподрядчика на использование авансовых денежных средств не в целях, связанных с исполнением Контракта, и делает невозможным использование денежных средств по Контракту до его полного исполнения.

Учитывая изложенные обстоятельства, в силу положений Закона № 275-ФЗ, у Генподрядчика отсутствует возможность возврата неотработанного аванса до его истребования у соисполнителей государственного оборонного заказа в порядке и сроки, определенные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, в соответствии с Уставом ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», утвержденным приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 17.04.2021 № 784, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» находится в ведомственном подчинении Минобороны России, функции учредителя и собственника имущества осуществляет Минобороны России в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.4), осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения нужд и потребностей в производстве работ по строительству объектов для нужд Минобороны России (п.п. 2.1, 2.2).

ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» включено в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства (распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 г. № 2931-р), определено единственным исполнителем размещаемых Минобороны России государственных заказов на выполнение проектно-изыскательских работ, работ по строительству, капитальному ремонту и реконструкции объектов специального назначения Минобороны России (распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № 1092-р, от 05.09.2011 г. № 1529-р).

Помимо гражданско-правовых отношений между Государственным заказчиком и Генпроектировщиком в ходе реализации государственных контрактов, необходимо учитывать наличие административной подчиненности.

В реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ)).

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в обращении о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП фактов, свидетельствующих о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в РНП соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в РНП (ч. 7 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

Для участника, поставщика (подрядчика, исполнителя) внесение в РНП означает, что он сам, а также лица, указанные в п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ, не смогут два года принимать участие в закупках, в которых установлен запрет на участие лиц, внесенных в РНП (ч. 9 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ)).

На текущий момент, выбирая способ защиты нарушенного права путем расторжения Контракта в судебном порядке по основаниям нарушения его существенных условий со стороны Генподрядчика, учитывая фактические обстоятельства реализации Контракта, Государственный заказчик, который является собственником имущества Генподрядчика, фактически злоупотребляет правом, причиняя имущественный вред подведомственному предприятию.

Риск включения Ответчика в РНП на основании решения суда ставит под срыв цели создания предприятия, обеспечение обороноспособности и   безопасности Российской Федерации (удовлетворение потребностей для нужд Минобороны России), а также выполнение программы ГОЗ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что правовые основания для расторжения Контракта в судебном порядке по приведенным Истцом основаниям - существенное нарушение Контракта Генподрядчиком (п. 2 ст. 450 ГК РФ) отсутствуют ввиду отсутствия вины Генподрядчика в нарушении установленных сроков выполнения Работ (в т.ч. с учетом уведомления о приостановке работ в порядке ст.ст. 716, 719 ГК РФ); в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не приведено ни одного довода наличия вины Генподрядчика в препятствии реализации ГОЗ, в материалы дела не предоставлено ни одного подтверждающего относимого и допустимого доказательства.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 452, 702, 711-746 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Произвести замену ответчика на ФГУП "ГВСУ №14" в порядке процессуального правопреемства на основании ст. 48 АПК РФ.

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная