Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А29-8490/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8490/2021
22 апреля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ухтатранс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к Федеральной антимонопольной службе (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о признании недействительным решения антимонопольной службы,

соответчик: Финансовое управление Администрации муниципального образования городского округа «Ухта»;

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Транссервис», Общество с ограниченной ответственностью «УМПС», Общество с ограниченной ответственностью «Автолайн», индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя УФАС по Республике Коми ФИО3 (по доверенности от 10.01.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ухтатранс» (далее – ООО «Ухтатранс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением:

- о признании недействительным протокола об отказе от заключения муниципального контракта с ООО «Ухтатранс» от 01.04.2021, принятого по результатам электронного аукциона от 05.03.2021 № 0107300000321000072 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам МОГО «Ухта» на 2021-2023 годы, размещенный Финансовым управлением администрации МОГО «Ухта»;

- об отмене указанного протокола и обязании заключить муниципальный контракт с ООО «Ухтатранс» по результатам проведения электронного аукциона от 05.03.2021 № 0107300000321000072 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам МОГО «Ухта» на 2021-2023 годы, размещенный Финансовым управлением администрации МОГО «Ухта»;

- о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы в лице Управления ФАС по Республике Коми, принятого по жалобе ООО «Ухтатранс» по результатам проведения электронного аукциона от 05.03.2021 № 0107300000321000072 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам МОГО «Ухта» на 2021-2023 годы, размещенный Финансовым управлением администрации МОГО «Ухта», от 12.04.2021 по делу №А04-02/2645.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2021 требование заявителя о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы в лице Управления ФАС по Республике Коми от 12.04.2021 по делу №А04-02/2645, принятого по жалобе ООО «Ухтатранс» по результатам проведения электронного аукциона от 05.03.2021 № 0107300000321000072 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам МОГО «Ухта» на 2021-2023 годы, размещенного Финансовым управлением администрации МОГО «Ухта», выделено в отдельное производство, арбитражному делу присвоен номер А29-8490/2021.

Определением суда от 20.07.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 09.09.2021, судебное разбирательство назначено на 22.11.2021, отложено на 22.12.2021, 24.01.2022, 24.02.2022, 24.03.2022, 22.04.2022.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Финансовое управление Администрации муниципального образования городского округа «Ухта», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Транссервис», Общество с ограниченной ответственностью «УМПС», Общество с ограниченной ответственностью «Автолайн», индивидуальный предприниматель ФИО2

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей заявителя, Финансового управления Администрации муниципального образования городского округа «Ухта», Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации муниципального образования городского округа «Ухта», Администрации муниципального образования городского округа «Ухта», Федеральной антимонопольной службы и третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя антимонопольного органа, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.03.2021 Финансовым управлением АМО ГО «Ухта» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) в сети «Интернет» размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам (извещение № 0107300000321000072).

Заказчиком аукциона выступило МУ «УЖКХ» АМО ГО «Ухта», уполномоченным органом - Финансовое управление АМО ГО «Ухта».

В соответствии с протоколом от 18.03.2021 подведения итогов электронного аукциона по результатам рассмотрения второй части заявки ООО «Ухтатранс» аукционной комиссией принято решение о ее соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. ООО «Ухтатранс» признано победителем закупки.

01.04.2021 заказчиком принято решение об отказе от заключения контракта с ООО «Ухтатранс» в связи с предоставлением Обществом недостоверной информации относительно соответствия предъявляемым требованиям.

Решением УФАС по Республике Коми от 12.04.2021 № 04-02/2645 жалоба ООО «Ухтатранс» на действия заказчика признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок организации и проведения закупок для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

В соответствии со статьей 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1, частям 5, 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В пункте 6 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются, требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В пункте 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Согласно частей 1, 6, 7, 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

На основании пункта 8 статьи 31 Закона № 44-ФЗ комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 1 и 7.1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, требованиям, предусмотренным частями 2 и 2.1 настоящей статьи (при осуществлении закупок, в отношении участников которых в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи установлены дополнительные требования). Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7, 8, 9, 11 части 1 настоящей статьи, а также при проведении электронных процедур требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям (пункт 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

В данном случае предметом спорной закупки являлось заключение муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам.

Условиями торгов установлены требования к участнику закупки, в том числе, наличие действующей лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами с правом выполнения работ по перевозкам пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит, в том числе деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (далее – Положение № 1616) лицензируемая деятельность включает в себя перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства (далее - коммерческие перевозки) и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

Лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем).

Лицензирующий орган включает в реестр лицензий сведения об автобусах лицензиата, а также о дополнительных автобусах лицензиата, приобретенных для осуществления лицензируемой деятельности после предоставления лицензии.

Как установлено статьей 3.2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», местами осуществления лицензируемой деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами являются автобусы, используемые для осуществления лицензируемого вида деятельности и принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании.

Осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием автобусов, сведения о которых не включены в реестр лицензий, запрещается (часть 8 статьи 3.2 данного закона).

В извещении о проведении электронного аукциона, в пункте 6 раздела 3 «Информационная карта электронного аукциона» документации об электронном аукционе к участникам закупки на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлено требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, а именно: участник закупки должен обладать действующей лицензией на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами с правом выполнения работ по перевозкам пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства.

Приложением № 2 муниципального контракта, а также частью II Технического задания установлены требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств. При выполнении перевозок на регулярном автобусном маршруте № 104 необходимо 10 транспортных средств, на маршруте № 107 – 1, на маршруте № 110а и №110б – 1, на маршруте № 112 – 12, на маршруте 117 – 2, на маршруте № 118 – 3, на маршруте № 120 – 2.

В пункте 1.8 проекта контракта предусмотрено, что выполнение контракта производится в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно материалам дела, на стадии заключения муниципального контракта заказчик получил информацию об отсутствии в реестре лицензии ООО «Ухтатранс» транспортных средств, а также отсутствие заявок Общества на включение транспортных средств в реестр лицензии, что подтверждается письмами Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 30.03.2021 № 14-2037, 31.03.2021 № 536.

Таким образом, заказчик, установив несоответствие ООО «Ухтатранс» установленным документацией о торгах требованиям, обоснованно отказался от заключения муниципального контракта.

Пунктами 5.4.1, 5.4.2 проекта контракта установлено, что подрядчик обязан подтвердить наличие транспортных средств, необходимых для выполнения работ не позднее 5 рабочих дней до начала их выполнения, а также приступить к выполнению предусмотренных контрактом работ в течение 3 дней со дня заключения контракта.

Из материалов настоящего дела следует, что контракт должен был быть заключен не позднее 02.04.2021.

Представленные Обществом гарантийные письма ООО «Питербасцентр» от 07.04.2021 о бронировании транспортных средств, договоры купли-продажи от 31.03.2021 также подтверждают, что на дату начала исполнения контракта заявитель не имел возможности приступить к исполнению обязательств (срок поставки – до 20.04.2021).

Доказательств того, что действия заказчика по получению указанной информации выходили за пределы проверки участника закупки согласно статье 31 Закона № 44-ФЗ материалы дела не содержат.

Приведенные в заявлении доводы о противоречии требований, изложенных в документации об аукционе, действующему законодательству не являлись предметом жалобы, направленной в УФАС по Республике Коми, в связи с чем обоснованно не оценивались ответчиком.

14.03.2021 ООО «Ухтатранс» подало заявку на участие в аукционе, письменно указав на то, что согласно с условиями, обозначенными в размещенном электронном аукционе.

Вместе с тем на этапе заключения контракта, Общество направило заказчику протокол разногласий, в котором предлагалось приступить к выполнению работ в более поздний срок, чем предусмотрено в аукционной документации.

Учитывая предмет закупки (перевозка граждан в муниципальном образовании), заказчик обоснованно посчитал данное условие Общества недопустимым.

Таким образом, ООО «Ухтатранс» предоставило недостоверную информацию в отношении соответствия его требованиям, установленным в извещении и документации об электронном аукционе, относительно возможности исполнения контракта в установленный в документации срок, учитывая отсутствие у заявителя транспортных средств.

С учетом изложенного, 01.04.2021 МУ «УЖКХ» АМОГО «Ухта» принято обоснованное решение об отказе от заключения муниципального контракта с ООО «Ухтатранс», оформленное протоколом от 01.04.2021.

Выводы антимонопольного органа основаны на всестороннем рассмотрении жалобы ООО «Ухтатранс» и подтверждаются собранными материалами.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Изучив доводы ООО «Ухтатранс», суд не находит оснований для признания оспариваемого решения незаконным. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Требование, являющееся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, выделено в отдельное производство из дела № А29-8189/2021, уплата государственной пошлины Обществом отдельно по выделенному требованию не производилась.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

В этой связи суд взыскивает с ООО «Ухтатранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. При наличии для этого оснований вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за подачу первоначального заявления может быть рассмотрен в рамках дела № А29-8189/2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ухтатранс» в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья П.Н. Басманов