Постановление от 20 декабря 2019 г. по делу № А35-7603/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А35-7603/2019
г. Воронеж
20 декабря 2019 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капишниковой Т.И

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Железногорске Курской области (межрайонное) на определение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2019 по делу №А35-7603/2019 (судья Клочкова Е.В.) по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Железногорске Курской области (межрайонное) (ОГРН <***> ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Аист» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2018 год в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Пенсионный Фонд Российской Федерации в городе Железногорске Курской области (межрайонное) (далее – заявитель, Управление, пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Аист» (далее – ООО «Группа компаний «Аист», Общество, страхователь) о взыскании финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2018 в размере 500 руб.

Определением суда от 23.10.2019 производство по настоящему делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о прекращении производства отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции им был соблюден порядок привлечения страхователя к ответственности, установленный законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в силу ч.ч. 1 и 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как установлено судами, по результатам рассмотрения материалов проведенной проверки пенсионным органом принято решение от №056S19190001622 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «О индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ) в виде штрафа в размере 500 руб.

Неисполнение в добровольном порядке предписанного требования послужило основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.07.2019 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Пенсионный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций в общеисковом порядке.

Принимая обжалуемое определение о прекращении производства по настоящему дела, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ в отношении страхователей предусмотрена ответственность в виде применения штрафных санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Согласно ч. 17 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Порядок и сроки обращения в суд Законом об индивидуальном 4 (персонифицированном) учете не определены.

В то же время ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» относит Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа вышеназванных норм следует, что на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа.

Между тем для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 ст. 48 НК РФ указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 руб., данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 руб., но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 ст. 48 НК РФ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, требования территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3 000 руб.

Указанные разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 127 АПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Ввиду изложенного суд первой инстанции в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ обоснованно прекратил производство по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

К апелляционной жалобе приложены документы, которые суд рассматривает в качестве дополнительных доказательств применительно к ст. 268 АПК РФ. Судом установлено, что приложенные доказательства имеются в материалах дела, ввиду чего в приобщении дополнительных доказательств, имеющихся в материалах дела, отказано.

руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2019 по делу №А35-7603/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.И. Капишникова