Постановление от 1 июля 2025 г. по делу № А56-111115/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111115/2024
02 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2025 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Орлова Н.Ф.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Капустиным А.Е.,


при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 20.05.2025 (до перерыва), представитель ФИО2 по доверенности от 20.05.2025 (после перерыва),

от ответчика: председатель правления ФИО3 на основании протокола № 1/23 от 27.04.2023,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7984/2025) товарищества собственников жилья «Переулок Декабристов 10» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2025 по делу № А56-111115/2024, принятое


по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к товариществу собственников жилья «Переулок Декабристов 10»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к товариществу собственников жилья «Переулок Декабристов 10» (далее – Товарищество) с исковым заявлением о взыскании 248 344 руб. 65 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.04.2009 № 11318.041.1 за марта по май 2024 года, 10 632 руб. 70 коп. неустойки за период с 26.05.2024 по 03.10.2024, неустойку, начисленную исходя из 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), начиная с 04.10.2024 по дату уплаты долга.

Решением от 15.01.2025, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить.

В апелляционной жалобе ответчик высказывает сомнения в подлинности расчетных документов, представленных истцом в материалы дела, а также выражает несогласие с суммой взыскиваемой задолженности.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.05.2025.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 18.06.2025.

Истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: адвокатского запроса от 14.05.2025 № 22.2/2025, копии почтового чека 19118608003243 и описи вложения, ответа на адвокатский запрос из АО «ЕИРЦ СПб» от 03.06.2025 № ЕИРЦ/5/4780, платежных поручений АО «ЕИРЦ СПб» в ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» за период с 01.03.2024 по 31.03.2024, а также приложенных к апелляционной жалобе возражений ответчика от 20.01.2025 на исковое заявление с документами в обоснование.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов отказывает ввиду отсутствия процессуальных оснований: представитель ответчика не представил доказательств невозможности предоставления документов в арбитражном суде первой инстанции по независящим от ответчика обстоятельствам. При этом арбитражным судом первой инстанции расчет процессуальных сроков для предоставления отзыва на иск и доказательств во исполнение определения от 25.11.2024 определены правильно. Возражения на иск датированы 20.01.2025, поступили в арбитражный суд первой инстанции 21.01.2025, тогда как решение по делу в виде резолютивной части вынесено 15.01.2025, то есть до поступления возражений на иск.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета задолженности потребленной тепловой энергии за период с 01.11.2023 по 31.05.2024 с приложением формул расчета, счета-фактуры за спорный период.

Апелляционный суд приобщил указанный расчет и счета-фактуры к материалам дела.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в силу положений части 2 статьи 268 АПК РФ объем процессуальных прав у подателя жалобы и лиц, возражающих против удовлетворения жалобы, различен. Так, документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу, при этом дополнительные доказательства апеллянта могут быть приняты только в случае невозможности из предоставления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Дело рассматривается по первичным документам, имевшимся в суде первой инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2009 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 11318.041.1 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергиив горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Из пункта 5.3 договора следует, что энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца.

В случае выставления платежного требования в порядке, определенном пунктом 5.4 договора, сумма платежного документа уменьшается на сумму произведенного платежа за первую половину расчетного месяца.

Согласно пункту 5.5 договора платежные документы, выставляемые энергоснабжающей организацией в соответствии с пунктами 5.3, 5.4 договора, оплачиваются абонентом в акцептном порядке в течение 5-ти банковских дней.

Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В случае неоплаты платежных документов в течение двух месяцев со дня их выставления энергоснабжающая организация имеет право на списание денежных средств со счета абонента в безакцептном порядке (по соглашению сторон).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статей 330, 332 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник уплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае определен частью 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Обязательство по оплате неустойки является акцессорным, в силу чего возникает в связи с неисполнением обязательства, предусмотренного договором или законом.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о доказанности обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, в силу чего удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Расчет стоимости оказанных услуг подтвержден первичными документами, котррасчет со стороны ответчика не представлен.

При этом правильность расчета стоимости оказанных коммунальных услуг также была установлена при рассмотрении спора А56-115241/2021.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчиком была произведена оплата оказанных услуг, в связи с чем в настоящем деле отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого, наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что распределял поступающие платежи в счет погашения задолженности Товарищества в предыдущие периоды на основании статьи 319.1 ГК РФ.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ввиду изложенного ссылка подателя жалобы на перечисление АО ЕИРЦ «ВЦКП ЖХ СПб» денежных средств, поступивших от собственников в марте, апреле и мае 2024, которые полностью погашают стоимость оказанных коммунальных услуг, оказанных в исковой период, несостоятельна. Согласно расчету задолженности и неустойки (л.д. 6) истцом учтены платежи вплоть до 03.10.2024. При этом осуществленные после 03.10.2024 платежи будут учтены на стадии исполнительного производства, в том числе для расчета неустойки.

Таким образом, доводы ответчика о неправильном расчете задолженности и неустойки не подтверждены.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статей 331 и 332 ГК РФ, размер неустойки может быть предусмотрен договором либо законом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения основного обязательства ответчиком по договору не опровергнут, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Расчет проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признается правильным, как в части суммы основного долга, так и неустойки, предъявленной на основании пункта 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2025 по делу № А56-111115/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.Ф. Орлова