Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А43-22793/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22793/2024

г. Нижний Новгород 08 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2024

Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела 2-454), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.А.,

при участии представителя

заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 22.12.2022),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 26.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества «РСК», о возврате дела на новое рассмотрение,

третье лицо: акционерное общество «РСК» (ОГРН <***>),

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее – Управление) от 26.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества «РСК», о возврате дела на новое рассмотрение.

Определением от 28.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «РСК» (далее – АО «РСК»).

Заявленное требование обосновано заявителем тем, что имеются признаки существенного нарушения Управлением задач законодательства об административных правонарушениях по охране прав гражданина, не правильно применен закон и нормы права, и оценены доказательства, заявление гражданина рассмотрено не объективно.

Управление в отзыве просило отказать заявителю в удовлетворении заявления, поскольку оспариваемое определение является законным и обоснованным.

АО «РСК» (письменно) против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзве.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные возражения, иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из документов видно, что в адрес Управления через официальный сайт Роспотребнадзора, также прокуратуру Нижегородской области от ФИО2 поступили обращения: № 7272/ж-2024 от 31.05.2024, 7309/ж-2024 от 31.05.2024, 7473/ж-2024 от 04.06.2024, 7503/ж-2024 от 05.06.2024, 7974/ж-2024 от 14.06.2024, 8091/ж-2024 от 17.06.2024, из которых следует, что ООО «Нижегородская оконная компания» (Исполнитель) в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору бытового подряда № 325681, заключенному с ФИО2 20.10.2023, по адресу: Г.Н.Новгород, микрорайон Щербинки 1, д. 18-45, 29.05.2024 были установлены стеклопакеты.

При осуществлении приемки выполненных работ но установке стеклопакетов ФИО2 обнаружено, что на дистанционных рамках проставлена дата «31.05.2024». Заявитель полагает, что установленное 29.05.2024 изделие не может содержать дату 31.05.2024.

В связи с этим ФИО2 просила возбудить дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении АО «РСК», которое является изготовителем установленных стеклопакетов.

С целью проведения оценки достоверности поступивших сведений Управлением в адрес ООО «Нижегородская оконная компания» направлен запрос на основании пункта 2 части 3 статьи 58 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Из поступившего ответа на запрос следует, что между ООО «Нижегородская оконная компания» и ООО «Ворсменская производственная компания» (Поставщик) заключен договор на поставки изделий (конструкции из ПВХ и алюминиевого профиля со стеклопакетами, подоконники, отливы, москитные сетки, комплекты для производства монтажных работ и отделки откосов).

07.06.2024 Поставщик направил запрос в адрес АО «РСК» (Производителя) по вопросу неверной маркировки стеклопакетов.

07.06.2024 от Производителя поступил ответ, исходя из которого изготовленные 22-23.04.2024 стеклопакеты (счет 415676 от 19.04.2024) 24.04.2024 отгружены в адрес ООО «Ворсменская производственная компания». Дата «31.05.2024», нанесенная на дистанционную рамку (маркировка СПД), имеет ошибочный характер ввиду сбоя производственной программы при передаче заказа в работу. При этом срок гарантийного периода данного заказа начинается с 31.05.2024 согласно маркировке на рамке.

Определением от 26.06.2024 Управление отказало заявителю в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «РСК» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленным заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

Недоказанность какого-либо из названных обстоятельств влечет принятие решения о признании незаконным и об отмене (изменении) оспариваемого акта, а если их совокупность подтверждается, то принимается решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1); сообщения, заявления, указанные в части 1, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2); дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3); в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно статье 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Часть 1 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Различия в объективной стороне правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, сводятся к наличию (часть 1 статьи 14.5 КоАП РФ) или отсутствию (часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ) события продажи товара, выполнения работ, оказания услуг при отсутствии информации о реализуемом товаре (работе, услуге), продавце, изготовителе в объеме, установленном законодательством Российской Федерации.

Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 (пункт 39).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует возникающие отношения между потребителями и продавцами (исполнителями, изготовителями) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), предполагая при этом наличие потребительских правоотношений, где их объектом выступают товары, работы и услуги, оказываемые потребителям и используемые ими для личных, семейных или домашних нужд.

Статьями 9 и 10 Закона о защите прав потребителей регулируется порядок и объем предоставленной информации в соответствии с которыми информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Кроме того, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя:

фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

Как видно из заявления, основанием для обращения заявителя в Управление явилось неверное указание при маркировке товара даты изготовления изделия (стеклопакетов).

Вместе с тем, как следует из вышеуказанных норм, сведения, указанные в обращении заявителя, в перечень информации, обязательно предоставляемой в соответствии с Законом №2300-1 не входят.

Согласно п. 5.3. "ГОСТ 24866-2014. Межгосударственный стандарт. Стеклопакеты клееные. Технические условия" маркировку стеклопакетов производят в соответствии с требованиями ГОСТ 32530.

В силу пункта 4.1.2 ГОТС 32530-2013 содержание маркировки включает в себя дату (или месяц и год) изготовления изделия.

Следовательно, фактически указание неверной даты производства на дистанционных рамках стеклопакетов в маркировке товара нарушают требования к маркировке по ГОСТам 24866-2014 и 32530.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.43 КоАП РФ.

В силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно части 3 статьи 7 Закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пояснений ООО "Нижегородская оконная компания" изготовление конструкций по данному заказу производилось ООО "Ворсменская производственная компания", с которой у ООО «Нижегородская оконная компания» заключен договор поставки.

ООО "Ворсменская производственная компания" не занимается производством стеклопакетов и закупает их у АО "РСК".

По запросу поставщика (ООО «Ворсменская производственная компания») изготовителем стеклопакетов (АО «РСК») 07.06.2024 г. был дан ответ, из которого следует, что нанесенная маркировка по дате на стеклопакете имеет ошибочный характер ввиду сбоя производственной программы при передаче заказа в работу. Также поставщик стеклопакетов сообщил, что срок гарантийного периода по данному заказу начинает течь с 31.05.2024 г.

Поскольку в данном случае стеклопакеты были доставлены в рамках гарантийных обязательств, договор между потребителем и ООО "Нижегородская оконная компания" был заключен 20.11.2023, АО "РСК" не является исполнителем в рамках договорных отношений, следовательно, состава об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, у административного органа отсутствовали основания для возбуждения в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, что свидетельствует о законности и обоснованности вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области 26.06.2024 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н Мясникова