Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А73-22914/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3553/2025
09 октября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Башевой О.А.,

судей Коваленко Н.Л., Милосердовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.,

при участии в заседании:

от ПАО «АСЗ»: ФИО1, представитель по доверенности №66/9 от 27.12.2024 (онлайн);

от администрации города Комсомольска-на-Амуре: ФИО2, представитель по доверенности №1-1-44/80 от 26.12.2024 (онлайн);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод»

на решение от 04.08.2025

по делу № А73-22914/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

о взыскании 2 406 824,29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» (далее – ПАО «АСЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – администрация, ответчик) о взыскании излишне выплаченной за 2022 год платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 27:22:031702:25 в размере 2 406 824,29 руб., (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 04.08.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «АСЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что администрация, установив ПАО «АСЗ» размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 27:22:031702:25 с повышающим коэффициентом 2 %, нарушила земельное законодательство, что привело к неосновательному обогащению последнего в виде переплаты арендной платы за земельный участок.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит обжалуемое решение оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, указав, что в отношении задолженности ПАО «АСЗ» за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 вынесены решения судов, вступившие в законную силу, и возбуждены исполнительные производства, Комитетом кадастровой осуществлен перерасчет арендной платы за землю в размере 1,5 % процентов от стоимости земельного участка с 01.01.2023. Вместе с тем, несмотря на полученное письмо от 14.08.2023 № 10-16к/5532 об осуществлении перерасчета, ПАО «АСЗ» 13.12.2023 добровольно внесены платежи без учета по начислениям арендной платы за весь 2023 год в большем размере выполненного перерасчета.

В судебном заседании, проводившемся с использованием системы веб-конференции, стороны поддержали изложенные позиции, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.02.2022 между администрацией (арендодатель) и ПАО «АСЗ» (арендатор) заключен договор аренды № 6039/3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:22:031702:25, площадью 1 376 823,0 кв. м, имеющего местоположение: <...>, на срок с 01.03.2012 до 01.03.2022.

Размер и условия арендной платы установлены разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды земельного участка арендатор вносит арендную плату за 1 квартал до 10 января, 2 квартал до 10 апреля, 3 квартал до 10 июля, 4 квартал до 10 октября.

Пунктом 5.2 договора, предусмотрена ответственность арендатора в случае неисполнения обязательств по внесению арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства установлены в рамках дел №№ А73-8883/2022, А73-15806/2022, А73-21683/2022 Арбитражного суда Хабаровского края.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2022 по делу № А73-8883/2022 в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору администрацией с ПАО «АСЗ» взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 556 193,24 руб. за период с 01.01.2022 по 28.02.2022, 196 079,94 руб. неустойки за период с 11.01.2022 по 16.05.2022.

После окончания действия договора аренды, 06.04.2022 между администрацией и ПАО «АСЗ» (землепользователь) составлен акт № 25935, подтверждающий факт использования земельного участка с кадастровым номером 27:22:031702:25, площадью 1 376 823 кв.м, согласно которому общество использует земельный участок с 01.03.2022, который подписан со стороны ПАО «АСЗ» без возражений.

Расчет платежей за использование земельного участка, определен в приложении к настоящему акту, подтверждающему факт использования земельного участка, и являющемуся его неотъемлемой частью. Плата за первый период, а также за период предшествующий подписанию, подлежит уплате в течение 30 дней с даты его подписания (пункты 5, 5.1 акта).

В приложении к акту стороны согласовали, что оплата вносится землепользователем самостоятельно ежеквартально, в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала, в следующем размере:

817 660,85 руб. за период 01.03.2022 - 31.03.2022,

2 400 230,25 руб. за период 01.04.2022 - 30.06.2022,

2 426 606, 40 руб. за период 01.07.2022 - 30.09.2022,

2 426 606, 40 руб. за период 01.10.2022 - 31.12.2022.

Ответчик, фактически используя земельный участок, согласованную сторонами плату за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 своевременно не внес, в связи с чем Администрацией с Общества взыскано:

- неосновательное обогащение за период 01.03.2022 по 30.09.2022 в сумме 5 644 497 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 808, 38 руб. за период с 06.05.2022 по 12.09.2022 (дело № А73-15806/2022),

- неосновательное обогащение за период 01.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 2 426 606,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 393,57 руб. за период с 11.10.2022 по 26.12.2022 (дело № А73-21683/2022).

Взысканные судебными актами денежные средства выплачены истцом в полном объеме.

Полагая неправомерным применение администрацией повышающего коэффициента при определении арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 27:22:031702:25 в размере 2 % кадастровой стоимости, ПАО «АСЗ» направило в адрес администрации претензию от 26.11.2024 с требованием о возврате сумм неосновательного обогащения.

Неисполнение требований изложенных в претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в т.ч. одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательственные отношения сторон возникли исходя из договоров аренды земельных участков, регулируемые Земельным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О порядке введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Поскольку содержащиеся в Законе № 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

В рассмотренном случае земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031702:25 (ул. Аллея Труда, д. 1) закреплен за обществом в соответствии с Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре № 284 от 25.04.1996, и является ограниченным в обороте.

Согласно ответу Минпромторга России на запрос суда, первоначально истец включен в Реестр ОПК приказом Минпромэнерго России от 10.09.2004 № 104, в настоящее время истец также включен в действующую редакцию Реестра ОПК.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что предоставленный истцу земельный участок имеет вид разрешенного использования - с целью использования объекта промышленности – промышленной площадки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что характеристики земельного участка и включение истца в Реестр ОПК позволяет истцу претендовать на правовую гарантию, устанавливающую арендную плату в размере 1,5 % кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что годовой размер арендной платы за землю в спорный период был рассчитан в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с пунктом 2.2 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Хабаровского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, предоставленных без проведения торгов, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 19.12.2019 № 565-пр, как переоформленный в аренду с права постоянного (бессрочного) пользования.

01.11.2022 в администрацию города Комсомольска-на-Амуре поступило обращение ПАО «АС3» о перерасчете арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031702:25, площадью 1 376 823 кв. м., с целью использования объекта промышленности — промышленной площадки, за период 2020 - 2022 гг. в размере 1,5% от кадастровой стоимости, как ограниченного в обороте.

Поскольку указанные истцом сведения ни при заключении договора и подписании акта от 06.04.2022 № 25935, ни при рассмотрении дел №№ А73-8883/2022, А73- 15806/2022, А73-21683/2022 администрации предоставлены не были, перерасчет платы произведен на основании обращения общества с 01.01.2023, в перерасчете за более ранние периоды отказано со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, которые ранее взысканы с истца вступившими в законную силу решениями арбитражного суда.

Вместе с тем, учитывая, что предъявленные в настоящем споре денежные средства фактически взысканы с истца вступившими в законную силу судебными актами, а требования истца фактически направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, что недопустимо, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Изложенное свидетельствует о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ  при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04 августа 2025 года по делу № А73-22914/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Башева

Судьи

Н.Л. Коваленко

А.Ю. Милосердова