Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А77-896/2019

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-896/2019
26 марта 2020 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2020 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Муниципальное учреждение «Администрация Шатойского муниципального района», ОГРН 1022001542430, ИНН 2017000041, адрес: 366400, ЧР, Шатойский район, с. Шатой, ул. Эрисхана Алиева, д. 14,

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Шатойская швейная фабрика», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 366400, ЧР, <...>,

о расторжении договора аренды, об освобождении нежилого помещения и взыскании арендной платы,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности,

от ответчика – ФИО3, личность установлена, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Чеченской Республики обратилась муниципальное учреждение-Администрация Шатойского муниципального района ЧР (далее - Администрация, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шатойская швейная фабрика" (далее - ООО "Шатойская швейная фабрика", ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору аренды муниципального имущества от 26 марта 2018 года № 01 в размере 1 104 794,26 руб. из которой 994 992,96 руб. сумма основного долга, пени в размере 109 801,30 руб. Кроме этого истец просил обязать ответчика освободить арендуемое помещение, а договор расторгнуть.

В судебном заседании от 18.03.2020 представитель заявителя изменил требования, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и просил взыскать с ответчика за период с декабря 2018 по 31.01.2020, кроме марта 2019, основной долг в размере 843 214,32 руб., с учетом размера ежемесячной арендной платы в размере 64 862,64 руб., неустойку за тот же период в размере 164 582,42 руб., обязать ответчика освободить арендуемое помещение, а договор расторгнуть.

Представитель общества требования заявителя признал частично, представил свой расчет задолженности за период с 01.12.2018 по 26.02.2019, в соответствии с которым основой долг составляет 189 954,87 руб., неустойка за период с 11.07.2018 по 26.02.2019 составила 30 277,88 руб. (том 1 л.д. 181).

Заявитель считает, что договор № 01 от 26.03.2028 расторгнут администрацией письмом от 26.08.2019 № 02-51/542 (том 1 л.д. 93) в одностороннем порядке и арендная плата после расторжения договора не можете быть взыскана. Кроме этого общество считает, так как договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке он не влечёт никаких правовых последствий, в том числе обязанности у ответчика вносить арендную плату, при этом ответчик согласен произвести оплату за фактическое использование имущества до 31.01.2020. и передать арендованное имущество актом приема- передачи(том 1 л.д.97-99).

Как видно из материалов дела, 23 марта 2018 года между Администрацией Шатойского муниципального района ЧР (Арендодатель) и ООО "Шатойская швейная фабрика" (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества, согласно которому Арендодатель Арендатору передает во временное пользование за плату недвижимое имущество, расположенное по адресу: ЧР,<...>: одноэтажное нежилое здание, площадью 2 249,7 кв.м; земельный участок площадью 7 795 кв.м., на срок 5 лет, с 04 сентября 2018 года по 04 сентября 2023 года (п. 2.1.) (том 1 л.д.32-34).

Договор подлежит обязательной регистрации (пункт 2.3.договора) и считается заключенным с момента его регистрации (пункт 2.5 договора).

Годовая арендная плата составляет 918 455 руб., с учетом НДС (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора размер ежемесячной арендной платы установлен по результатам аукциона и составляет 76 537 ,92 руб., с учетом НДС., который составляет 11 675,28 руб. ( пункт 3.3. договора)

Арендная плата за вносится вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.4. договора).

Актом приема-передачи имущества от 26.03.2018 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду одноэтажное нежилое здание, площадью 2 249,7 кв.м; земельный участок площадью 7 795 кв.м. с имуществом находящемся в арендуемом помещении (том 1 л.д. 35-37).

Истец свое обязательство по договору аренды выполнил в полном объеме, передав объект муниципального имущества, являющегося предметом договора, ответчику, что не оспаривается сторонами.

Обязательства по внесению арендной платы в установленные Договором сроки ответчик надлежащим образом не выполнял.

Задолженность по арендной плате за период с декабря 2018 по 31 января 2020, кроме марта 2019, по расчёту истца составляет 843 214,32 руб.

Поскольку ответчиком долг не погашен, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и видно из материалов дела, истец свои обязательства по договору аренды выполнил, передал имущество ответчику и последним это не опровергается.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта исполнения в исковой период обязательств по оплате арендных платежей за переданное ему по Договору аренды имущество.

Судом расчёт истца проверен и признан не верным. Арендная стоимость имущества истцом рассчитана на основании отчета N 005/ОЦН/ об определении рыночной стоимости годовой арендной платы за объект недвижимости – трикотажно-швейной фабрики, общей полезной площадью 2 249,7 кв.м., одноэтажное здание котельной площадью 24,6 кв.м. расположенные по адресу: ЧР, Шатойский район, с.Шатой.

При ежемесячной оплате по договору аренды в сумме 76 537 ,92 руб. (пункт 3.2 договора), сумма основного долга подлежащая взысканию составила бы 994 992,96 руб. (76 537,92 х 13), однако истец настаивает на своих требованиях исчисляя арендную плату в размере 64 862,64 руб. При разрешении спора арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом.

Договора аренды заключен по итогам проведения аукциона в отношении объектов недвижимости.

Из преамбулы спорного договора аренды муниципального имущества 26 марта 2018 года однозначно следует, что арендатор, каковым является ООО "Шатойская швейная фабрика", является победителем аукциона на право заключения договора аренды (том 1 л.д. 32).

Довод ответчика о том, что договор аренды, подписанный между истцом и ответчиком, не был зарегистрирован в установленном законом порядке и не влечёт никаких правовых последствий, в том числе обязанности у ответчика вносить арендную плату, поскольку является незаключенным и довод ответчика о том, что администрацией договор расторгнут 26.08.2019 был предметом полного и подробного рассмотрения.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу ст.309 ГК РФ пользование имуществом осуществляется и оплачивается в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с ответчика.

Договор аренды подписан со стороны арендатора без каких-либо замечаний и возражений.

Нежилое помещение и другое имущество, указанное в договоре, было принято арендатором в аренду, что обуславливает отсутствие у него сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче в качестве объекта аренды и размера арендной платы.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, дав оценку представленным доказательствам, суд пришёл к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий, либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Установленные судом фактические обстоятельства дела ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что обуславливает обязанность ответчика по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сам факт пользования арендованным имуществом в исковой период ответчиком не опровергнут, доказательства внесения арендной платы в полном объёме в соответствии с условиями Договора отсутствуют, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в заявленном размере -843 214,32 руб.

Кроме основного долга заявитель просит взыскать с ответчика неустойку за период с декабря 2028, по 31.01.2020, кроме марта 2019, неустойку в размере 164 582,42 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В силу п. 3.4. договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,06 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования о взыскании предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения должником обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку ответчиком оплата аренды за пользование имуществом в установленные договором сроки не произведена, требования администрации о взыскании финансовой санкции (пени) являются обоснованными.

Согласно расчету суммы недоимки и неустойки (л.д. 26-27) администрация просит суд взыскать с общества неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 10.09.2018 по 10.09.2019 в размере 109 801,30 руб.

В судебном заседании 18.03.2020 заявитель изменил требования и просил взыскать с ответчика неустойку за период с декабря 2018 по 31.01.2020, кроме марта 2019, в размере 164 582,42 руб.

Судом проверена правильность произведенного администрацией расчета неустойки по договору и суд находит его неверным.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки по договору размер которой за период с декабря 2018 по 31.01.2020, кроме марта 2019 составил 92 935,18 руб. (том 1 л.д.182-183).

Таким образом, требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 92 935,18 руб. обоснованы.

Ответчиком заявлено о применении к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки до разумных пределов (том 1 л.д. 86).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №81) указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из указанных разъяснений следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом заявленного периода взыскания, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит снижению и не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости, поэтому в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с декабря 2018 по 31.01.202 в размере 15 489,18 руб. исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки (том 1 л.д.184-185).

При этом судом учитывается тяжелое экономическое положение общества, в что подтверждается отчетом о финансовых результатах общества за январь-декабрь 2019, из которого следует, что убытки за январь-декабрь 2018 составляют 381000 руб., а за январь-декабрь 2019-984 000 руб. (том 1 л.д.179).

Требование заявителя в части обязать расторгнуть договор ответчика и освободить арендуемое помещение не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 7 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае исполнения или ненадлежащего неисполнения Арендатором условий договора, предварительно направив арендатору письменное предупреждение о необходимости волнения им обязательства в установленный в предупреждении срок.

Помощником главы администрации ФИО2 26.08.2019 за № 02-51-/542 обществу направлено письмо, в котором указывается на досрочное расторжение договора аренды от 26.03.2018 и необходимости погашения имеющейся задолженности (том 1 л.д.93).

Обществом направило в администрацию письмо за исх.№40 от 28.08.2019 с просьбой представить информацию о полномочиях помощника главы администрации подписывать уведомления о досрочном расторжении договора и предложило направить уведомление обществу о намерении расторгнуть договор уполномоченному лицу, с указанием даты и времени приемки помещений (том 1 л.д.94).

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что у нее отсутствовали полномочия на расторжение договора при направлении письма 26.08.2019 за № 02-51-/542 ответчику. Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью №01 от 09.01.2019 выданной администрацией ФИО2 (том 1 л.д. 8).

07.02.2020 за исх№07 ООО "Шатойская швейная фабрика" направила в адрес администрации письмо с просьбой расторгнуть договор аренды и обеспечить 10.02.2020 представителя администрации для передачи арендуемого имущества (том 1 л.д.95) .

Арендодатель 17.02.2020 обратился к арендатору с предложением об одностороннем расторжении договора аренды от 26.03.2018.

Указанное предложение получено ответчиком, который в судебном заседании это подтвердил и не возражал по поводу расторжения договора аренды .

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Для одностороннего расторжения договора достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон (постановление Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 №13057/09 по делу №А40-87811/08-147-655).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ, п. 7 договора на момент рассмотрения дела договор аренды №01 от 26.03.2018 считается досрочно расторгнутым администрацией и не подлежит расторжению в судебном порядке. Требование истца в этой части иска суд отклоняет.

Согласно п ст. 622 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по освобождению арендованного имущества и возврату его истцу. Однако, как установлено в судебных заседаниях ответчик не отказывается возвратить администрации имущество.Доказательств того, что обществом чинятся препятствия по возврату арендованного имущества в материалы дела не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для вынесения судебного решения об обязании ответчика освободить арендованное имущество.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска заявленного администрацией 1007796,74 (843 241,32+164 582,42) руб. и признанной судом обоснованной суммой к взысканию 936 149,50 руб.( 843 214,32+92 935,18)с ответчика подлежит уплате государственная пошлина в размере 21 437,15 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 21 437,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шатойская швейная фабрика» в пользу муниципального учреждения «Администрация Шатойского муниципального района» основной долг по договору аренды от 26.03.2018г. в размере 843 214,32 руб. за период декабрь 2018 по 31.01.2020г., за исключением марта 2019г.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шатойская швейная фабрика» в пользу муниципального учреждения «Администрация Шатойского муниципального района» пеню за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 26.03.2018г. в размере 15 489,18 руб. за период декабрь 2018 по 31.01.2020г., за исключением марта 2019г.

3. В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шатойская швейная фабрика» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 21 437,15 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Межидов Л.С.