Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А08-11356/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11356/2019
г. Белгород
18 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи cекретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ПОЧТА РОССИИ" в лице филиала УФПС Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: ФИО2- представитель по доверенности от 01.10.2019г., диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с административным иском к АО "ПОЧТА РОССИИ" в лице филиала УФПС Белгородской области о признании незаконными бездействия ответчика выраженные в не доставлении почтовых отправлений (извещений о регистрируемых почтовых отправлениях):

30899433137374, 30899433137381, 30899433137398, 30899433137503, 30899433137510, 30899433137527, 30899433137534, 30899432213154, 30899432213161, 30899432213178, 30899432213192, 30899432213208, 30899432213215, 30899432211322, 30899432213239, 30899432213246, 30899432215011, 30899432215059, 30899432215066, 30899432215073, 30899432212652, 30899432212713, 30899432212720, 30899432212737, 30899432212744, 30899432212751, 30899432212768, 30899432212829, 30899432212836, 30899432212843, 30899432134565, 30899432134640, 30899432133148, 30899432133360 в адрес истца путем опускания в почтовый ящик истца расположенный по адресу: 308025, <...>.

В судебное заседание истец представителей не направил, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что административным истцом неверно определен способ защиты нарушенного права, считает, что в случае несогласия с качеством оказанных услуг истец не лишен права обратиться с требованиями в порядке гражданского судопроизводства с соблюдения положений ст. 37 ФЗ от 17.07.1999 № 176-ФЗ (ред. от 29.06.2018) «О почтовой связи».

В обоснование заявленных требований, истец в заявлении указал, что ООО «Энергосбережение» обратилось в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к ОСП по ВАШ по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП по Белгородской области (далее ОСП) в связи с направлением почтовой корреспонденции по несуществующему адресу (дело №2А-5237/2019). К делу привлечено в качестве заинтересованного лица АО «Почта России».

В ходе рассмотрения дела ОСП представило сведения о направлении почтовой корреспонденции в адрес истца 308000, <...>. АО «Почта России» представило отзыв согласно которому указанные письма направлялись путем досылки по адресу 308025, <...>, в связи с тем, что местонахождение истца входит в зону обслуживания отделения почтовой связи Белгород 308025. Так же в отзыве указано, что в силу ст.31 ФЗ от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» доставка почтовых отправлений, организациям, размещающимся в многоэтажных зданиях, осуществляется через почтовые шкафы опорных пунктов, устанавливаемые этими организациями на первых этажах зданий; установка и поддерживание в исправном состоянии таких шкафов осуществляется адресатами; у ООО «Энергосбережение» отсутствует почтовый ящик по указанному адресу, поэтому обеспечить доставку почты почтальоном по адресу <...> не представилось возможным.

В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. Согласно п.3 ст.54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, далее если оно не находится по указанному адресу.

В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Энергосбережение» ИНН <***> в разделе «Адрес (место нахождения)» в графе улица указано «Сумская», в графе дом указано «168».

В указанном здании размещен почтовый ящик ООО «Энергосбережение» ИНН <***>.

В ходе рассмотрения дела истец в обоснование позиции также пояснил, что актом от 26.02.2020 составленного по инициативе ООО «Энергосбережение» подтверждается наличие самого здания в котором зарегистрировано и располагается ООО «Энергосбережение» по адресу: <...>, а так же наличие адресной таблички с указанием так же наименования ООО «Энергосбережение и почтового ящика.

Соглано ст.31 ФЗ от 17.07.1999 №176-ФЗ доставка почтовых отправлений организациям, размещающимся в многоэтажных зданиях, осуществляется через почтовые шкафы опорных пунктов, устанавливаемые этими организациями на первых этажах зданий. Установка и поддержание в исправном состоянии таких шкафов осуществляются адресатами.

Считает, что истцом представлены доказательства наличия нахождения почтового ящика ООО «Энергосбережение» по адресу: <...>, по которому почтовая корреспонденция ответчиком не доставлялась.

Сославшись на положения ч. 2 ст. 46 Конституции РФ в соответствии с которыми установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц, а также порядок реализации данного права в соответствии с главой 22 КАС РФ, истец, полагая незаконными бездействия ответчика выраженные в не доставлении почтовых отправлений (извещений о регистрируемых почтовых отправлениях):

30899433137374, 30899433137381, 30899433137398, 30899433137503, 30899433137510, 30899433137527, 30899433137534, 30899432213154, 30899432213161, 30899432213178, 30899432213192, 30899432213208, 30899432213215, 30899432211322, 30899432213239, 30899432213246, 30899432215011, 30899432215059, 30899432215066, 30899432215073, 30899432212652, 30899432212713, 30899432212720, 30899432212737, 30899432212744, 30899432212751, 30899432212768, 30899432212829, 30899432212836, 30899432212843, 30899432134565, 30899432134640, 30899432133148, 30899432133360 в адрес истца путем опускания в почтовый ящик истца расположенный по адресу: 308025, <...> обратился в порядке ст.124-126 КАС РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу части 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующими требованиями при наличии двух условий: действие (бездействие) либо решение органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Между тем, как следует из материалов дела, АО «Почта России» не является органом государственной власти, органом местного самоуправления, а является акционерным обществом.

АО «Почта России» является коммерческой организацией, осуществляющей услуги почтовой связи, что свидетельствует о том, что АО «Почта России» не является органом, осуществляющим публично-правовые полномочия, в связи с чем требования к ней не могут быть рассмотрены судом в порядке главы 24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое бездействие должностных лиц не касается предпринимательской и иной экономической деятельности общества, следовательно, спор по характеру правоотношений не имеет экономической основы.

Ссылку истца на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода по делу №2А-5237/2019 суд полагает несостоятельной, поскольку указанное решение отменено апелляционным определением Белгородского областного суда от 20.02.2020 года. Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2020 года определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда оставлено без изменений.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

По смыслу данной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В соответствии с требованиями статьи 125 АПК РФ, обращаясь с исковым заявлением, истец должен самостоятельно сформулировать исковые требования, предмет и основания иска.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)).

В силу части 1 статьи 1 необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса.

Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

В противном случае право на заявленный иск (требование) в рамках конкретного дела у истца отсутствует.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не указал, каким образом удовлетворение иска в части требования о признании незаконным бездействия должностных лиц АО «Почта России» приведет к восстановлению, по его мнению, нарушенного права.

Суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Удовлетворение требования о признании бездействия ответчика незаконным не повлечет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и не имеет какого-либо правового эффекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мироненко К. В.