Постановление от 20 декабря 2019 г. по делу № А53-18527/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18527/2018
город Ростов-на-Дону
20 декабря 2019 года
15АП-12298/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление № 25»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2019, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Спецавто»: представитель ФИО3 по доверенности от 31.07.2019, паспорт;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 19.08.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление № 25» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2018 по делу № А53-18527/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавто» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания транспортных услуг от 12.01.2015 в размере 8 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственности «Специализированное управление № 25» на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы. Заявитель полагает, что исковое заявление ИП ФИО4 к ООО «Спецавто» заявлено с целью создания искусственной задолженности и контроля над конкурсными кредиторами. Считает, что договор оказания транспортных услуг, заключенный с ИП ФИО4, а также договор безвозмездного пользования имуществом от 11.01.2014, заключенный с ФИО6, не подтверждает использование перечисленной в договорах техники при оказании услуг ООО «Специализированное управление № 25».

В своих объяснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, ИП ФИО4 указала, что решения налогового органа и решения арбитражных судов не могут служить доказательством мнимости отношений, возникших между ИП ФИО4 и ООО «Спецавто», поскольку предметом исследования в указанных судебных процессах были другие обстоятельства. Документы, которые легли в основу решения суда по делу №А53-18527/2018, а именно – договор возмездного оказания транспортных услуг от 12.01.2015 и соответствующие акты выполненных работ отражают иные правоотношения и в вышеуказанных делах не исследовались. Предметом исследования в данных актах были отношения ООО «Спец-Авто» и ООО «СУ №25».

Общество «Спецавто» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указало, что техника, используемая для оказания услуг в рамках договоров между ООО «Спец Авто» и ООО «Стройинвесттехнологии», ООО «НОМИНАЛ», ООО «САРМАТ», ООО «ФОРТРЕНТ», ООО «НПП Нефтегазпроект», МСУП по РС и ЭИС, ООО «РКЗ Тавр», принадлежала в период действия договоров ФИО4 Транспортные средства принадлежали ФИО4 на праве собственности. Факт осуществления работ на вышеперечисленной технике подтверждается объяснениями водителей, которые представлены в нотариально заверенной форме ФИО4 в материалы дела.

В судебном заседании 06.12.2019 представитель общества «Специализированное управление № 25» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в судебном заседании 06.12.2019 был объявлен перерыв до 13.12.2019.

После перерыва судебное заседание продолжилось 13.12.2019 с участием прежних представителей лиц, участвующих в дела, поддержавших ранее заявленные правовые позиции относительно предмета спора.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 12.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецавто» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется, по заданию заказчика оказать транспортные услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.1 договора возмездного оказания транспортных услуг стоимость оказанных транспортных услуг устанавливается на основании выставленного счета от исполнителя.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены (т. 1, л.д. 11-16):

- Акт № 39 от 05.06.2015 на сумму 1 980 000 руб.,

- Акт № 96 от 13.07.2015 на сумму 2 173 000 руб.,

- Акт № 42 от 29.04.2015 на сумму 1 566 500 руб.,

- Акт № 28 от 16.03.2015 на сумму 1 226 500 руб.,

- Акт № 134 от 30.09.2015 на сумму 874 000 руб.,

- Акт № 212 от 20.11.2015 на сумму 980 000 руб.

Согласно Акту взаимных расчётов за период 2015 год, подписанному между ИП ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «СпецАвто», по состоянию на 31.12.2015 задолженность в пользу ИП ФИО4 составляет 8 800 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО4 в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что общество «Спецавто» находится в банкротстве, апелляционный суд при рассмотрении дела руководствуется повышенным стандартом доказывания, то есть проводит более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

При рассмотрении вопроса обоснованности требований кредитора суд проверяет реальность совершения и исполнения сделок, действительное намерение сторон создать правовые последствия, свойственные правоотношениям, в данном случае, по оказанию транспортных услуг и осуществлению совместно с контрагентом предпринимательской деятельности.

С целью выяснения существенных обстоятельств дела, определением от 23.08.2019 суд апелляционной инстанции обязал истца представить трудовые договоры с водителями, товаро-транспортные накладные, путевые листы, письменные пояснения о том, на каких объектах работали транспортные средства.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ФИО4 в спорный период на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства:

- экскаватор-погрузчик Caterpillar 438D, г/н: <***> (справка из Гостехнадзора);

- экскаватор Тегех 860, г/и: 1821 РМ/61 (справка из Гостехнадзора);

- автокран 20 т.;

- камаз КС4572 г/н: <***> (ПТС 61 MX 873336);

- камаз-самосвал г/н Е2190У (справка ГУ МВД);

- автокран МАЗ-5334 14 т., г/н С416ВК/161 (П <...>);

- тралл МАЗ 543302 2120 г/н: К2890Р/161 (П <...>);

- автовышка г/н: P23IKK/61- (ПТС 61 MX 9Ю738);

- автовышкаг/нА768СТ161-(ПТС 61 НО 331385).

Факт осуществления работ на вышеперечисленной технике подтверждается объяснениями водителей, которые представлены в нотариально заверенной форме ФИО4 в материалы дела.

Из представленных истцом пояснений следует, что фактически между сторонами сложились арендные отношения, поскольку ФИО4 предоставляла ООО «Спецавто» технику, а ООО «Спецавто» привлекало водителей, которые непосредственно осуществляли работы на объектах заказчиков на передаваемой ФИО4 технике. У ФИО4 отсутствуют трудовые договоры с водителями (транспортные средства передавались без экипажа), поскольку таковые с ними не заключались, в связи с чем, предоставление указанных документов не представляется возможным по причине их отсутствия. ООО «Спецавто» требовалась исключительно техника, которую предоставляла ИП ФИО4, которая находилась у неё в собственности, и с помощью которой ООО «Спецавто» самостоятельно, своими силами осуществлялась деятельность на объектах в рамках заключенных договоров с третьими лицами.

Конкурсным управляющим ООО «Спецавто» были направлены запросы о списочном составе работников ООО «Спецавто», в ответ на который был сообщен состав работников предприятия.

Из информационного письма Управления Пенсионного Фонда РФ в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону следует, что средняя списочная численность работников на 2015 год составляла 9 застрахованных лиц. Как видно из запросов некоторые работники ООО «Спецавто» являлись водителями на объектах, где работала техника ФИО4, в том числе, ФИО7, ФИО8, что подтверждает реальность отношений между ООО «Спецавто» и ФИО4

Из материалов дела следует, что между ООО «Спецавто» и ООО «РКЗ Тавр» заключен договор оказания транспортных услуг № РКЗ-193/1406у от 03.06.14. , Согласно Приложению № 1 к договору № РКЗ-193/1406у от 03.06.14, для исполнения договора использовалось транспортное средство: КАМАЗ, МАЗ, г/п 10 т. (т.5 л.д. 65)

Из материалов дела следует, что между ООО «Спец Авто» и ООО «РКЗ Тавр» заключен договор оказания транспортных услуг № РКЗ-193/1504у от 15.04Л5г. Согласно Приложению к договору № РКЗ-193/1504у от 15.04.15, для исполнения договора использовалось транспортное средство: КАМАЗ, МАЗ, г/п 10 т.

Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается ответом на запрос из ГУ МВД РФ по Ростовской области.

В качестве реальности осуществления обязательств по договору предоставлена следующая сопроводительная документация, подтверждающая, что для работ на объектах у ООО «РКЗ Тавр» была привлечена техника ФИО4:

1. Актом № 525 от 05.06.14 подтверждается факт выполнения работы ООО «Спец Авто» перед ООО «РКЗ Тавр». Согласно транспортной накладной от 05.06.14 для перевозки мясной промышленности использовано т/с МАЗ г/н Е2190У. Указанное подтверждено товарно-транспортной накладной от 05.06.14.

2. Актом № 526 от 06.06.14 подтверждается факт выполнения работы ООО «Спецавто» перед ООО «РКЗ Тавр». Согласно транспортной накладной от 06.06.14 для перевозки мясной промышленности использовано т/с МАЗ г/н Е2190У. Указанное подтверждено товарно-транспортной накладной от 06.06.14.

3. Актом № 528 от 09.06.14 подтверждается факт выполнения работы ООО «Спецавто» перед ООО «РКЗ Тавр». Согласно транспортной накладной от 09.06.14 для перевозки мясной промышленности использовано т/с МАЗ г/н Е2190У. Указанное подтверждено товарно-транспортной накладной от 09.06.14.

4. Актом № 529 от 10.06.14 подтверждается факт выполнения работы ООО «Спецавто» перед ООО «РКЗ Тавр». Согласно транспортной накладной от 10.06.14 для перевозки мясной промышленности использовано т/с МАЗ г/н Е2190У. Указанное подтверждено товарно-транспортной накладной от 10.06.14.

5. Актом № 531 от 11.06.14 подтверждается факт выполнения работы ООО «Спецавто» перед ООО «РКЗ Тавр». Согласно транспортной накладной от 11.06.14 для перевозки мясной промышленности использовано т/с МАЗ г/н Е2190У. Указанное подтверждено товарно-транспортной накладной от 11.06.14.

6. Актом № 727 от 11.07.14 подтверждается факт выполнения работы ООО «Спец Авто» перед ООО «РКЗ Тавр». Согласно транспортной накладной от 11.07.14 для перевозки мясной промышленности использовано т/с МАЗ г/н Е2190У. Указанное подтверждено товарно-транспортной накладной от 11.07.14.

7. Актом № 767 от 18.07.14 подтверждается факт выполнения работы ООО «Спецавто» перед ООО «РКЗ Тавр». Согласно транспортной накладной от 18.07.14 для перевозки мясной промышленности использовано т/с МАЗ г/н Е2190У. Указанное подтверждено товарно-транспортной накладной от 18.07.14.

8. Актом № 768 от 21.07.14 подтверждается факт выполнения работы ООО «Спецавто» перед ООО «РКЗ Тавр». Согласно транспортной накладной от 21.07.14 для перевозки мясной промышленности использовано т/с МАЗ г/н Е2190У. Указанное подтверждено товарно-транспортной накладной от 21.07.14.

9. Актом № 770 от 22.07.14 подтверждается факт выполнения работы ООО «Спецавто» перед ООО «РКЗ Тавр». Согласно транспортной накладной от 22.07.14 для перевозки мясной промышленности использовано т/с МАЗ г/н Е2190У. Указанное подтверждено товарно-транспортной накладной от 22.07.14.

10. Актом № 772 от 23.07.14 подтверждается факт выполнения работы ООО «Спецавто» перед ООО «РКЗ Тавр». Согласно транспортной накладной от 23.07.14 для перевозки мясной промышленности использовано т/с МАЗ г/н Е2190У. Указанное подтверждено товарно-транспортной накладной от 23.07.14.

11. Актом № 773 от 25.07.14 подтверждается факт выполнения работы ООО «Спецавто» перед ООО «РКЗ Тавр». Согласно транспортной накладной от 25.07.14 для перевозки мясной промышленности использовано т/с МАЗ г/н Е2190У. Указанное подтверждено товарно-транспортной накладной от 25.07.14.

12. Актом № 792 от 29.07.14 подтверждается факт выполнения работы ООО «Спецавто» перед ООО «РКЗ Тавр». Согласно транспортной накладной от 29.07.14 для перевозки мясной промышленности использовано т/с МАЗ г/н Е2190У. Указанное подтверждено товарно-транспортной накладной от 29.07.14.

13. Актом № 655 от 30.06.14 подтверждается факт выполнения работы ООО «Спецавто» перед ООО «РКЗ Тавр». Согласно транспортной накладной от 30.06.14для перевозки мясной промышленности использовано т/с МАЗ г/н Е2190У. Указанное подтверждено товарно-транспортной накладной от 30.06.14.

14. Актом № 841 от 06.08.14 подтверждается факт выполнения работы ООО «Спецавто» перед ООО «РКЗ Тавр». Согласно транспортной накладной от 06.08.14 для перевозки мясной промышленности использовано т/с МАЗ г/н Е2190У. Указанное подтверждено товарно-транспортной накладной от 06.08.14.

15. Актом № 851 от 07.08.14 подтверждается факт выполнения работы ООО «Спецавто» перед ООО «РКЗ Тавр». Согласно транспортной накладной от 07.08.14 для перевозки мясной промышленности использовано т/с МАЗ г/н Е2190У.

16. Актом № 858 от 08.08.14 подтверждается факт выполнения работы ООО «Спецавто» перед ООО «РКЗ Тавр». Согласно транспортной накладной от 08.08.14 для перевозки мясной промышленности использовано т/с МАЗ г/н Е2190У. Указанное подтверждено товарно-транспортной накладной от 08.08.14.

17. Актом № 864 от 14.08.14 подтверждается факт выполнения работы ООО «Спецавто» перед ООО «РКЗ Тавр». Согласно транспортной накладной от 14.08.14 для перевозки мясной промышленности использовано т/с МАЗ г/н Е2190У. Указанное подтверждено товарно-транспортной накладной от 14.08.14.

18. Актом № 868 от 15.08.14 подтверждается факт выполнения работы ООО «Спец Авто» перед ООО «РКЗ Тавр». Согласно транспортной накладной от 15.08.14 для перевозки мясной промышленности использовано т/с МАЗ г/н Е2190У. Указанное подтверждено товарно-транспортной накладной от 15.08.14.

19. Актом № 876 от 18.08.14 подтверждается факт выполнения работы ООО «Спецавто» перед ООО «РКЗ Тавр». Согласно транспортной накладной от 18.08.14 для перевозки мясной промышленности использовано т/с МАЗ г/н Е2190У. Указанное подтверждено товарно-транспортной накладной от 18.08.14.

20. Актом № 904 от 19.08.14 подтверждается факт выполнения работы ООО «Спецавто» перед ООО «РКЗ Тавр». Согласно транспортной накладной от 19.08.14 для перевозки мясной промышленности использовано т/с МАЗ г/н Е2190У. Указанное подтверждено товарно-транспортной накладной от 19.08.14.

21. Актом № 1157 от 17.09.14 подтверждается факт выполнения работы ООО «Спецавто» перед ООО «РКЗ Тавр». Согласно транспортной накладной от 17.09.14 для перевозки мясной промышленности использовано т/с МАЗ г/н Е2190У.

22. Актом № 963 от 25.08.14 подтверждается факт выполнения работы ООО «Спецавто» перед ООО «РКЗ Тавр». Согласно транспортной накладной от 25.08.14для перевозки мясной промышленности использовано т/с МАЗ г/н Е2190У. Указанное подтверждено товарно-транспортной накладной от 25.08.14.

23. Актом № 1021 от 28.08.14 подтверждается факт выполнения работы ООО «Спецавто» перед ООО «РКЗ Тавр». Согласно транспортной накладной от 28.08.14 для перевозки мясной промышленности использовано т/с МАЗ г/и Е2190У. Указанное подтверждено товарно-транспортной накладной от 28.08.14. Указанное подтверждено товарно-транспортной накладной от 28.08.14.

24. Актом № 1093 от 10.09.14 подтверждается факт выполнения работы ООО «Спецавто» перед ООО «РКЗ Тавр». Согласно транспортной накладной от 10.09.14 для перевозки мясной промышленности использовано т/с МАЗ г/н Е2190У. Указанное подтверждено товарно-транспортной накладной от 10.09.14.

25. Актом № 1114 от 15.09.14 подтверждается факт выполнения работы ООО «Спецавто» перед ООО «РКЗ Тавр». Согласно транспортной накладной от 10.09.14 для перевозки мясной промышленности использовано т/с МАЗ г/н Е2190У. Указанное подтверждено товарно-транспортной накладной от 15.09.14.

26. Актом № 1151 от 16.09.14 подтверждается факт выполнения работы ООО «Спец Авто» перед ООО «РКЗ Тавр». Согласно транспортной накладной от 16.09.14 для перевозки мясной промышленности использовано т/с МАЗ г/н Е2190У. Указанное подтверждено товарно-транспортной накладной от 16.09.14.

27. Актом № 1204 от 23.09.14 подтверждается факт выполнения работы ООО «Спец Авто» перед ООО «РКЗ Тавр».

28. Согласно транспортной накладной от 19.12.14 для перевозки мясной промышленности использовано т/с МАЗ г/н Е2190У, что также подтверждается товарно-транспортной накладной от 19.12.14.

29. Согласно транспортной накладной от 24.12.34 для перевозки мясной промышленности использовано т/с МАЗ г/н Е2190У, что также подтверждается товарно-транспортной накладной от 24.12.14.

30. Согласно транспортной накладной от 14.09.15 для перевозки мясной промышленности использовано т/с МАЗ г/н Е2190У, что также подтверждается товарно-транспортной накладной от 14.09.15.

31. Согласно транспортной накладной от 29.09.15 для перевозки мясной промышленности использовано т/с МАЗ г/н Е2190У, что также подтверждается товарно-транспортной накладной от 29.09.15.

32. Согласно транспортной накладной от 20.10.15 для перевозки мясной промышленности использовано т/с МАЗ г/н Е2190У, что также подтверждается товарно-транспортной накладной от 20.30.15.

33. Согласно транспортной накладной от 06.10.35 для перевозки мясной промышленности использовано т/с МАЗ г/н Е2190У, что также подтверждается товарно-транспортной накладной 06.10.15.

34. Согласно транспортной накладной от 25.11.15 для перевозки мясной промышленности использовано т/с МЛЗ г/н Е2190У, что также подтверждается товарно-транспортной накладной 25.11.15.

35. Согласно транспортной накладной от 23.11.15 для перевозки мясной промышленности использовано т/с МАЗ г/н Е2190У, что также подтверждается товарно-транспортной накладной 23.11.15 (т.5 л.д.65-152, т.6 л.д.1-158, т.7 л.д.1-157, т.8 л.д.1-140, т.9 л.д. 1-150).

Вышеизложенное свидетельствует об использовании техники ФИО4 в отношениях между ООО «Спец Авто» и ООО «РКЗ-Тавр», в связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отношения между ООО «Спецавто» и ФИО4 являются не доказанными, несостоятелен.

Техника, используемая для оказания услуг в рамках договоров между ООО «Спецавто» и ООО «Стройиивесттехнологии», ООО «НОМИНАЛ», ООО «САРМАТ», ООО «ФОРТРЕНТ», ООО «НПП Нефтегазпроект», МСУП no PC и ЭИС, ООО «РКЗ Тавр», принадлежала в период действия договоров ФИО4

В подтверждение иска в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг на выполнение работ с использованием специальной техники и автотранспорта №20-у от 01.04.2015, заключенный между ООО «Спецавто» и ООО «Стройинвесттехнологии». Факт выполнения услуг подтверждается подписанными сторонами сделки актами и справками (т. 2 л.д. 23-72).

В материалы дела представлены договоры на оказание услуг автотранспорта №32/1 от 15.03.2015, № 33/1 от 30.04.2015, заключенные между ООО «Спецавто» и ООО «Номинал». Факт выполнения услуг подтверждается подписанными сторонами сделки актами и справками (т.2, л.д. 73-100).

В материалы дела представлен договор на услуги спецтехники №16/05-1 от 16.05.2015, заключенный между ООО «Спецавто» и ООО «Сармат». Факт выполнения услуг подтверждается подписанными сторонами сделки актами и справками (т. 2 л.д. 117-138).

В материалы дела представлен договор №59/14 от 08.05.2014, заключенный между ООО «Спецавто» и ООО «Фортрент». Факт выполнения услуг подтверждается подписанными сторонами сделки актами и справками (т. 3, л.д. 1-171).

Из материалов дела следует, что между ООО «Спец Авто» и ООО «НПП Нефтегазпроект» заключен договор оказания транспортных услуг № 26/06 от 26.06.2014. Согласно Приложению к договору № 26/06 от 26.06.2014, для исполнения договора использовались транспортные средства: автокран г/п 10-14 тн, автокран г/п 16 тн, автокран г/п 25 тн, автокран г/п 50 тн, автокран г/п 75 тн, автовышка 18, 22 м, автовышка 30 м, экскаватор-погрузчик, экскаватор-погрузчик (импортный), экскаватор полноповоротный, а/м Бортовой, длинномер г/п 10-25 тн, манипуляторы, самосвалы, ямобур диаметр 500 (т.4, л.д. 1-3).

В качестве подтверждения реальности осуществления обязательств по договору, предоставлена следующая сопроводительная документация, подтверждающая, привлечение техники ФИО4 (т.4, л.д. 4-47):

1. Справка №31/07 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 31.07.2014.

2. Сменные рапорты о работе машин.

3. Акты №800 от 31.07.2014, №900 от 07.08.2014, №966 от 23.08.2014, №1149 от 16.09.2014, №1078 от 08.09.2014, №1436 от 13.10.2014, №1394 от 09.10.2014, №1262 от 01.10.2014, №1575 от 05.11.2014, №1701 от 02.12.2014, №1778 от 18.12.2014, №1800 от 24.12.2014, №1822 от 29.12.2014, №32 от 21.01.2015, №117 от 18.02.2015, №73 от 03.02.2015, №88 от 07.02.2015, №131 от 25.02.2015, №81 от 06.02.2015, №237 от 25.03.2015, №461 от 01.06.2015, №460 от 01.06.2015, которыми подтверждается факт выполнения работ ООО «Спец Авто» для ООО «НПП Нефтегазпроект».

4. Справка №07/09 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 07.09.2014.

5. Справка №08/09 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 08.09.2014.

6. Справка №01/10 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 01.10.2014.

7. Справка №05/11 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 05.11.2014.

8. Справка №01/12 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 01.12.2014.

9. Справка №21/01 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 21.01.2015.

10. Справка №03/02 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 03.02.2015.

11. Справка №25/03 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 25.03.2015.

12. Справка №01/06 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 01.06.2015.

Между ООО «Спец Авто» и МСУП по РС и ЭИС заключен договор оказания транспортных услуг № 15/12 от 15.12.2013. Согласно Приложению к договору № 1 от 15.12.2013, для исполнения договора использовались транспортные средства: экскаватор МТЗ-82, экскаватор импортный, экскаватор САТ (полноповоротный), автокран г/п 14 т, стрела 14 м, автокран г/п 25 т, стрела 24 м, автокран г/п 20т, стрела 21 м, автовышка 18, 22 м, газель манипулятор (т.4, л.д. 48-50).

Указанные транспортные средства принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается представленными в дело ПТС (т.4, л.д. 76-82).

В качестве реальности осуществления обязательств по договору предоставлена следующая сопроводительная документация, подтверждающая, привлечение техники ФИО4 (т.4, л.д. 4-47):

1. Справка №01/06/14 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 03.06.2014.

2. Акты №482 от 03.06.2014, №622 от 30.06.2014, №1295 от 03.10.2014, №1679 от 30.11.2014, №1824 от 28.12.2014 которыми подтверждается факт выполнения работы ООО «Спец Авто» перед МСУП по РС и ЭИС.

3. Счета-фактуры №482 от 03.06.2014, №622 от 30.06.2014, №1295 от 03.10.2014, №1679 от 30.11.2014, №1824 от 28.12.2014.

4. Справка №01/06/14/1 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 30.06.2014.

5. Справка №01/10/14/2 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 03.10.2014.

6. Справка №01/10/14/1 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 03.10.2014.

7. Справка №01/10/14 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 03.10.2014.

8. Справка №01/11/14/4 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 30.11.2014.

9. Справка №01/11/14/3 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 30.11.2014.

10. Справка №01/11/14/2 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 30.11.2014.

11. Справка №01/11/14/1 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 30.11.2014.

12. Справка №01/12/14 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 29.12.2014.

Вышеуказанные документы в установленном законом порядке не оспорены, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не заявлял.

Обществом «Спецавто» представлена Выписка о движении денежных средства из АО «АЛЬФА-БАНК» в подтверждение факта получения ООО «Спецавто» от контрагентов оплаты за выполненные транспортом ИП ФИО4 работы.

Как следует из выписки за период 2014-2016 годы, в пользу ООО «Спецавто» перечислялись денежные средства в счет оплаты по заключенным договорам от следующих контрагентов: ООО «РКЗ-Тавр», ООО «НПП Нефтегазпроект», МСУП PC и ЭИС, ООО «ФОРТРЕНТ», ООО «Стройинвесттехнологии», ООО «САРМАТ».

В отношении данных контрагентов в материалы дела представлены справки формы ЭСМ-7, подтверждающие, что транспортные услуги предоставлялись ООО «Спецавто» контрагентам с использованием техники, принадлежащей ИП ФИО4

Выписка из АО «АЛЬФА-БАНК» подтверждает, что во исполнение договоров контрагентами исполнено обязательство по оплате соответствующих услуг, что подтверждает реальность отношений между ООО «Спецавто» и ИП ФИО4

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание доводы, заявленные лицами, участвующими в деле, учитывая наличие первичной документации, подтверждающей факт оказания услуг обществом «Спецавто» автотранспортными средствами, находившимися в спорный период в собственности ФИО4, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении материалами дела требований истца.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и не нашли документального подтверждения.

Позиция общества с ограниченной ответственности «Специализированное управление № 25» о том, что отдельные услуги оказаны обществом «Спецавто» заказчикам в период до заключения договора с ИП ФИО4 (12.01.2015), апелляционным судом отклоняется, поскольку факт оказания услуг подтвержден первичными документами и заявителем жалобы в установленном порядке не оспорен. Также не принимается апелляционным судом довод апеллянта об оказании услуг одним и тем же транспортным средством разным заказчикам в одинаковый период, поскольку, учитывая специальное назначение используемой техники, заявитель не доказал невозможности такого использования.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ООО «Спецавто» о взыскании задолженности в размере 8 800 000 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2018 по делу № А53-18527/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев