Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № А32-1816/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1816/2017
город Ростов-на-Дону
11 мая 2017 года
15АП-6284/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Харвесто ФИО2»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 06.03.2017 по делу № А32-1816/2017 (судья Карпенко Т.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «СБСВ - КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Харвесто ФИО2»

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СБСВ - КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Харвесто ФИО2» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 19 039 руб. 33 коп., неустойки в сумме 2 437 руб. 03 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. и оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.26)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 19.09.2016 № 1326 на ремонт и сервисное обслуживание автомобиля в части оплаты работ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017 исковые требования удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взыскано 19 039 руб. 33 коп. задолженности, 2 379 руб. 91 коп. неустойки, 4 986 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя, 1 994 руб. 60 коп. расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Мотивированный текст решения не изготовлен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, оставить иск без рассмотрения.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

¾ ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве,

¾ ответчику не направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности,

¾ истцом не выполнена работа по договору в полном объеме.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Харвесто ФИО2» (заказчик) и ООО «СБСВ - КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА» (исполнитель) заключен договор от 19.09.2016 № 1326 на ремонт и сервисное обслуживание автомобиля (т.1 л.д. 16), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (выполнять работы), связанные с ремонтом и сервисным обслуживанием автомобилей, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, размерах и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора сторонами согласован перечень работ: контрольно-диагностические, регламентные, замена и ремонт агрегатов, узлов, деталей, подготовка к окраске и окраска.

Согласно заказу-наряду от 21.09.2016 № ЗН16012234 ответчиком заявлен перечень работ на автомобиле HILUX 2.8, об.дв. 2,8, цвет белый перламутр (т.1 л.д. 8-9). Стоимость работ составила 115 920 руб. 95 коп.

По акту приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ от 21.09.2016 № 6012234 перечень выполненных работ соответствует перечню работ, указанных в заказе-наряде и включает в себя стоимость установленных соответствующих запасных частей и материалов (т.1 л.д. 10).

В пункте 3.2 договора стороны установили, что заказчик производит авансовый платеж в размере 100% согласно полученному счету в срок не позднее 5 банковских дней.

Окончательный расчет производится путем внесения денежных средств в кассу исполнителя, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, не позднее 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, либо иными средствами осуществления платежей (пункт 3.3 договора).

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 19.09.2016 № 57 о перечислении ООО «Харвесто ФИО2» 96 881 руб. 62 коп. ООО «СБСВ - КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА» за ремонт ранее указанного автомобиля.

Оставшаяся часть задолженности в размере 19 039 руб. 33 коп. ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Возникшее между сторонами правоотношение является отношением из договора подряда, применению подлежат нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.3 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления и в извещении указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное», с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Согласно пункту 3.4 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели. При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника. Если день доставки вторичного извещения совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.

В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда «Судебное» работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления (пункт 3.5 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п).

Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи (пункт 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п).

Копия искового заявления о принятии апелляционной жалобы к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику по юридическому адресу в г. Краснодар по ул. Старокубанская, 58, оф. 12. В суд первой инстанции возвращен конверт с отметкой «Истек срок хранения». Первичное извещение оставлено 21.01.2017, вторичное – 23.01.2017. Конверт хранился на почте до 30.01.2017 (т.1 л.д. 29).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

В пункте 5.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» указано, что согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе («Банк решений арбитражных судов», «Картотека арбитражных дел») судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта). Указанная копия распечатывается помощником судьи либо секретарем судебного заседания и заверяется их подписью в процессе подготовки информации для судьи о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, после чего приобщается к материалам дела (абзац 2 пункта 5.8 Постановления).

Определение о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства от 18.01.2017 размещено в Картотеке арбитражных дел 19.01.2017, исковое заявление опубликовано 20.01.2017, уточнения исковых требований – 06.02.2017. Решение суда вынесено 06.03.2017, т.е. спустя месяц после опубликования уточнений исковых требований. Вопрос о принятии уточненных требований разрешен судом в решении.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что ответчику не направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности по следующему основанию.

Истцом в материалы дела представлена копия квитанции о направлении претензии в адрес ответчика с почтовым идентификатором 35005101151275. Согласно отслеживанию почтового отправления на сайте ФГУП «Почта России» указанное отправление прибыло в место вручения 30.11.2016 и выслано обратно отправителю 14.02.2017.

В отношении довода о том, что истцом не выполнена работа по договору в полном объеме апелляционный суд указывает на отсутствие в акте приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ от 21.09.2016 № 6012234 претензий по объему и качеству работ.

Иных доводов о несогласии с решением суда ответчиком не заявлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017 по делу № А32-1816/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

СудьяИ.Н. Глазунова