Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А40-41138/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63224/2024

Дело № А40-41138/2022
г. Москва
23 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙСИГНАЛ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2024 по делу № А40-41138/22,

по иску ООО "МСК 777" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "СТРОЙСИГНАЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.02.2024,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МСК 777» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсигнал» о взыскании неотработанного аванса по договору № 2/06 от 26.06.2020 в размере 2.151.034 руб. 26 коп., неустойки, начисленной за период с 25.02.2022 по 28.02.2022, в сумме 6.453 руб. 10 коп., и с 01.03.2022 по дату фактической уплаты, исходя из расчёта 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года иск был удовлетворен частично: с ООО «Стройсигнал» в пользу ООО «МСК 777» были взысканы неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору № 2/06 от 26.06.2020 в размере 2.151.034 руб. 26 коп., неустойка, начисленная за период с 25.02.2022 по 28.02.2022 в сумме 6.453 руб. 10 коп., неустойка, исчисленная за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года указанное решение было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года по делу № А40-41138/2022 оставлены без изменения.

ООО «Стройсигнал» обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 путем ежемесячной оплаты по 100 000 руб. до полного исполнения решения суда.

Определением от 06.08.2024 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления ООО «Стройсигнал» о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и предоставить ООО «Стройсигнал» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 сроком на 16 месяцев с погашением ежемесячно по 100 000 руб. до полного исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

После вступления решения в законную силу истцу был выдан исполнительный лист, предъявленный им в службу судебных приставов, которой постановлением от 21.07.2023 возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О норма статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит конкретный перечень оснований для рассрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется рассрочка исполнения судебного акта.

При решении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимо наличие двух доказанных должником обстоятельств:

1) затруднительность или невозможность исполнить судебный акт в настоящее время (отсутствие активов или финансовые затруднения),

2) возможность исполнить судебный акт после окончания срока предоставления отсрочки (заключение договора, будущее получение прибыли, финансовые или банковские гарантии).

Ответчик в заявлении о предоставлении отсрочки указывает на тяжелое материальное положение, отсутствие денежных средств на счетах в банках.

При этом, кроме справок по счетам и бухгалтерской справки никаких доказательств невозможности исполнения обязательств истец не представил.

Ответчик не представил документы касающиеся его финансово-хозяйственной деятельности, затруднительности или не возможности исполнения решения суда, при том, что представленные документы сами по себе не свидетельствуют ни о невозможности исполнить решение суда, ни о возможности его исполнения через 16 месяцев.

Судом установлено, что ответчик не привел в заявлении обстоятельств и не представил доказательств затруднительности исполнения решения суда и возможности его исполнить после истечения срока окончания действия отсрочки, то есть критерии установленные статьей 324 АПК РФ необходимые и достаточные суду для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении заявления было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, а также доказательств возможности его исполнить после истечения срока окончания действия отсрочки должник не представил.

Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что ответчик, располагая денежными средствами, достаточными для исполнения судебного решения, намеренно уклонялся от его исполнения.

По данным бухгалтерской отчетности должника за 2022 и 2023 годы, источником погашения взысканной суммы могла являться дебиторская задолженность ООО «СтройСигнал».

По состоянию на 31.12.2022 сумма дебиторской задолженности должника составляла 41 396 000 руб.

По состоянию на 31.12.2023 она снизилась до 30 210 000 руб., то есть должники ответчика только в течение 2023 года погасили задолженность перед ним на сумму более 11 млн. рублей.

При этом за период с даты возбуждения исполнительного производства (21.07.2023) до 30.06.2024, то есть более чем за 1 год, с должника в ходе исполнительного производства было взыскано всего 103 644 руб. 35 коп.

Кроме этого, в ходе исполнительного производства была получена выписка по счету должника в филиале «ОРБИТА» АО «Банк «Торжок», из которой следует, что должник, имея возможность исполнить исполнительный документ, перечислял денежные средства, поступающие от дебиторов, на иные цели.

Обороты по счету за период с 21.07.2023 по 20.06.2024 составили 2 758 035 руб. 93 коп., из которых в погашение задолженности по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 по делу № А40-41138/2022, было направлено только 6 717 руб. 83 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из указанного следует, что основанием рассрочки, отсрочки могут являться обстоятельства временного характера, которые препятствуют исполнению, но по истечении определенного времени (по окончании отсрочки, рассрочки) могут быть устранены, и решение будет исполнено.

В позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О, указано на то, что основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования положений части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, с учетом конкретных обстоятельств дела, оценки реальности исполнения решения суда, а также интересов должника и взыскателя, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При этом, исходя из положений части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе отсутствие у должника денежных средств, в размере, достаточным для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

Заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства невозможности исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022.

При решении вопроса о рассрочке судебного акта должны учитываться интересы не только должника, но и взыскателя. Несвоевременное исполнение судебного акта может негативно отразиться на интересах взыскателя.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2024 по делу №А40-41138/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.В. Бодрова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.