Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А40-53839/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43070/2023-ГК

Дело № А40-53839/23
г. Москва
09 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Инвест – Управление активами»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу № А40-53839/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бутик-отель Паррадоссо" (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Рамполь" (ОГРН <***>) о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.01.2023;

от ответчика – ФИО3 по выписке ЕГРЮЛ;

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 05.06.2023;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Бутик-отель Паррадоссо" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Рамполь" задолженности в размере 15 000 000 руб. вследствие одностороннего расторжения договора об оказании услуг по управлению гостиницей от 10.09.2020г., убытков в размере 136 700 руб.


ООО «Инвест – Управление Активами» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указывая на то, что является доверительным управляющим доли ФИО5 – участника ответчика, владеющего 54,7% доли в уставном капитале ООО "Рамполь".

Определением от 26.05.2023 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, указав на то, что:

- в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" законным представителем общества с ограниченной ответственностью является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие);

- согласно пункту 1 части 3 статьи 40 указанного закона единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

- привлечение участника для защиты интересов общества и участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не требуется, интересы общества представляет единоличный исполнительный орган;

- наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у лица права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.


Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Инвест – Управление активами» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку, по мнению заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- в ООО «Рамполь» имеется корпоративный конфликт;

- в рамках дела №А40-11810/22 установлено, в том числе то, что судом было признано необычным и подозрительным поведением истцов, поддерживающих вывод арендованного обществом имущества в субаренду и под управление третьих лиц, вложив деньги в реконструкцию, и не получая от этого прибыли;

- ввиду наличия корпоративного конфликта в Обществе между бывшим генеральным директором Общества и участником ФИО3, ФИО6, ФИО7, с одной стороны, и мажоритарным участником ФИО5, а также установленной судом цели Татьяна Э.А. - причинения вреда ФИО5 и ООО «Рамполь», ООО «Инвест-Управление Активами» полагает высоким риск вероятности в результате восстановления в должности генерального директора Общества Татьяна Э.А. заявление им ходатайства о признании иска и (или) дальнейшего восстановления договора об оказании услуг по управлению гостиницей;

- ООО «Инвест-Управление Активами» полагает, что может сообщить для суда важные обстоятельства, имеющие значение для дела, способные непосредственно напрямую повлиять на результат рассмотрения спора.


В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители истца и ответчика возражали против доводов жалобы, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятых судом первой инстанции определений в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает, что судебный акт, который будет принят в рамках данного спора по существу повлияет на права и обязанности ООО «Инвест – Управление активами».

В силу статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Оценив обстоятельства дела, учитывая предмет и основание иска, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляции согласен и не усматривает оснований для его переоценки, поскольку доводы, изложенные в жалобе, идентичны ходатайству о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и не могут повлиять на установление и оценку обстоятельств, подлежащих рассмотрению в рамках заявленного требования по данному делу о взыскании задолженности в размере 15 000 000 руб. вследствие одностороннего расторжения договора об оказании услуг по управлению гостиницей от 10.09.2020г., убытков в размере 136 700 руб.,

Учитывая, что ООО «Инвест – Управление активами» не является стороной Договора об оказании услуг по управлению гостиницей от 10.09.2020, обжалуемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Инвест – Управление активами» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отмене не подлежит.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения названного лица к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению, а определение отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-53839/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.


Судья Т.А. Лялина




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.