Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А65-34216/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-34216/2023
г. Казань
28 февраля 2024 года.
Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства заявление общества с ограниченной ответственностью «Опора Плюс», Лаишевский район РТ к Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 85100012231113015679 от 13.11.2023,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Опора Плюс» (далее – заявитель; общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани (далее – ответчик; Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления № 85100012231113015679 от 13.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 КоАП Республики Татарстан (далее – оспариваемое постановление).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на заявление и материалы административного дела. Требование заявителя не признает, в удовлетворении заявления просит отказать, ссылаясь на неподсудность спора арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, на основании протокола об административном правонарушении № КМ-0024925 от 02.11.2023, составленного специалистом отдела по вопросам общественной безопасности Исполнительного комитета г. Казани в присутствии представителя заявителя, Административной комиссией 13.11.2023 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2.6 КоАП Республики Татарстан, в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене со ссылкой на отсутствие состава вмененного правонарушения или незначительность совершенного правонарушения.

Исследовав представленные сторонами документы, в том числе материалы административного дела в их совокупности, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и обязан проверить оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Заявитель с заявлением о признании незаконным постановления от 13.11.2023 обратился в суд в электронном виде 20.11.2023, то есть в пределах установленного срока.

Судом установлено, что руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Исполнительный комитет г. Казани постановлением от 12.12.2011 № 8023 утвердило Положение об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г.Казани (далее - Положение), обязательное к исполнению всеми организациями независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, осуществляющих производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством.

В соответствии с положениями статьи 2.6 КоАП РТ за неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 3.2 - 3.6 настоящего Кодекса предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ, являются отношения в области исполнения муниципальных правовых актов органов местного самоуправления. Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает муниципальные правовые акты органов местного самоуправления.

Из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении следует, что обществом при проведении на основании ордера от № 12676 от 30.03.2023 земляных работ на ул. Несмелова, дом 7 г. Казани допущено нарушение Положения, выразившееся в ведении работ без ограждения зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение транспорта и пешеходов; отсутствии информационного щита с указанием наименования заказчика и производителя работ; осуществлении складирования строительных материалов вне зоны производства работ.

Из представленных обеими сторонами фотоматериалов представляется возможным установить лишь наличие на объекте некоего ограждения; наличие установленного информационного щита из указанных материалов не усматривается. Да и сам заявитель отсутствие установленного информационного щита на месте производства работ не отрицает. Его довод о том, что информационный щит упал в результате сильного ветра свидетельствует лишь о ненадлежащем (некачественном) выполнении заявителем установленных Положением требований.

Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ, подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями представителя заявителя при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, заявитель мог и должен был предпринять все необходимые меры для соблюдения норм и правил, установленных действующим законодательством, однако не проявил в необходимой степени заботливость и осмотрительность в целях исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, в связи с чем, и совершил вмененное правонарушение. Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду также не представлены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) заявителя вины, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ.

Таким образом, событие правонарушения подтверждается материалами дела, субъектом данного правонарушения является заявитель, процедура привлечения заявителя к административной ответственности судом проверена, нарушений процедуры не выявлено. Общество надлежащим образом было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении дела и о времени и месте рассмотрения административного дела. Суд считает доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент привлечения к административной ответственности не истек.

Обществом не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд не усмотрел исключительных обстоятельств, при которых допущенное заявителем нарушение может быть признано малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ. При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень общественной опасности, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в редакции, действующей с 25.07.2022, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ранее к административной ответственности не привлекался, что подтверждено в судебном заседании и представителем Инспекции, доказательств того, что совершенное обществом правонарушение причинили кому-либо вред или создали угрозу причинения вреда, в материалах дела не имеется, статья14.1.3 КоАП РФ к исключениям, предусмотренным частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не относится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит частичному удовлетворению, а оспариваемое постановление – изменению в части меры ответственности с административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани № 85100012231113015679 от 13.11.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Опора Плюс» незаконным в части меры ответственности и изменить её с административного штрафа на предупреждение.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Ф.С. Шайдуллин