Решение от 29 января 2020 г. по делу № А66-18002/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http:\\my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18002/2019
г. Тверь
29 января 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-18» к Административной комиссии города Твери об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-18» обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановления Административной комиссии города Твери № 2347-АК/19 от 05.11.2019 и № 2349-АК/19 от 05.11.2019 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб. по каждому постановлению, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Определением арбитражного суда от 21.11.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв и заверенную копию административного дела; заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, однако само по себе указание в ходатайстве на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, без конкретизации последних не является достаточным основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общего производства.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для перехода к рассмотрению по правилам искового производства, установленных статьей 227 АПК РФ, в связи с чем ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ арбитражным судом по настоящему делу 14.01.2019 принято решение в виде резолютивной части.

В связи с поступлением апелляционной жалобы Административной комиссии города Твери на указанное решение арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что ООО «УК ЖЭУ-18» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирных жилых домов № 53 корпус 2 и № 53 корпус 3 по ул. Орджоникидзе в г. Твери.

При обследовании городской территории 26.09.2019 главным специалистом отдела благоустройства, жилищно-коммунального комплекса и экономики администрации Московского района в городе Твери по адресу: <...> МКД было установлено по периметру фасада на цокольной части видимые повреждения (отслоение) штукатурного и окрасочного слоев, зазеленение и зачернение фасада, закраска графических изображений произведена красителем, цвет которого не совпадает с цветовым решением фасада; по адресу: <...> выявлено повреждение оштукатуренной поверхности фасада до уровня второго этажа. На цокольной части и над козырьками входных групп зазеленение и зачернение штукатурного и окрасочного слоев. Закрашивание графических изображений выполнено красителем, отличающиеся по цвету от цветового решения фасада, чем допущено нарушение требований п. 5.1 абзацев 2,5,6,8,10 пункта 5.3 подпунктов 5.5.1, 5.5.3, 5.54 пункта 5.5, пункта 5.6, подпунктов 5.7.1, 5.7.4, 5.7.7 пункта 5.7 Правил благоустройства города Твери утвержденных решением Тверской городской Думы № 368 от 16.10.2014, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-30 «Об административных правонарушениях» (далее - Закон 46-30).

По факту выявленного правонарушения главным специалистом в отношении Общества 24.10.2019 составлены протоколы об административном правонарушении № 1112-АМР и № 1110-АМР, а 05.11.2019 в отношении Общества административной комиссией вынесены постановления по делу об административном правонарушении № 2347-АК/19 и № 2349-АК/19, в соответствии с которыми Общество привлечено к административной ответственности по ст. 35 Закона № 46-30 в виде штрафа в размере 35 000 руб. по каждому постановлению соответственно. Постановления № 2347-АК/19, № 2349-АК/19, от 05.11.2019 г. ООО «УК ЖЭУ-18» получены 11.11.2019 года.

Не согласившись с указанным постановлениями Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Пункт 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к числу вопросов местного значения городского округа относит утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Правила благоустройства действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (п. 1.2 Правил).

Согласно пункту 5.3 Правил содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску.

Согласно пунктам 5.5, 5.5.3, 5.5.4 Правил собственники, иные правообладатели зданий, строений, сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны производить ремонт элементов здания, строения, сооружения, в том числе кровли, стыков, отмостки, окраску фасада; производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, пандусов, перил, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных открытий и иных конструктивных элементов).

Пунктом 5.6 Правил (приложение 1 к Правилам) установлены виды работ по содержанию жилых зданий и их периодичность; при выявлении неисправностей предельный срок их устранения - 7 суток.

В соответствии с пунктами 5.7, 5.7.1, 5.7.4, 5.7.7 Правил при эксплуатации фасадов не допускается повреждение (загрязнение) выступающих элементов фасадов зданий, строений, сооружений: балконов, лоджий, эркеров, тамбуров, карнизов, козырьков и т.п., повреждение (отслоение, загрязнение) штукатурки, облицовки, окрасочного слоя цокольной части фасадов зданий, строений, сооружений, в том числе неисправность конструкции оконных, входных приямков; повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий, строений, сооружений: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение слоя железобетонных конструкций и т.п.; отделка и окрашивание фасада и его элементов материалами, отличающимися по цвету от согласованного для данного здания, строения, сооружения паспортом цветового решения фасада, в том числе при удалении (закрашивании) надписей, рисунков, графических изображений.

Согласно пункту 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов являются, кроме прочих, выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведения восстановительных работ.

Осуществляя свою деятельность, юридическое лицо обязано знать и соблюдать нормы действующего законодательства, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Закон Тверской области от 14.07.2003 № 46-30 устанавливает административную ответственность физических, должностных и юридических лиц за нарушения законов, иных нормативных правовых актов по предметам исключительного ведения Тверской области, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также по вопросам, связанным с осуществлением местного самоуправления в части, не урегулированной федеральным законодательством.

Статьей 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-30 предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства, в том числе выразившееся в необеспечении лицами благоустройства принадлежащих им объектов благоустройства, в случае, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации, в виде административного штрафа для на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом, будучи лицом, обязанным в силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» соблюдать муниципальные правовые акты, в том числе Правила благоустройства Общество должно было действовать в соответствии с установленными обязательными требованиями, добросовестно и разумно, с той степенью заботливости и осмотрительности, каковые от него требовались с учетом характера правоотношений, складывающихся в области благоустройства, исходя из интересов населения, необходимости обеспечения комфортной среды обитания, обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Статьей 2.1 Кодекса КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт нарушения Обществом обязательных требований правил благоустройства к содержанию фасадов дома подтверждается материалами дела: актами обследования территории (объекта) от 26.09.2019 и 08.10.2019 с фотоматериалами, протоколами об административном правонарушении от 24.10.2019 № 1110-АМР и № 1112-АМР.

В материалах дела не имеется доказательств того, что у Общества отсутствовала реальная возможность соблюсти требования правил благоустройства утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области, а также того, что заявитель при осуществлении деятельности по управлению и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирных жилых домов принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Следовательно, имеется вина Общества в совершении административного правонарушения.

Событие вмененного Обществу административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. В действиях заявителя имеется и состав данного административного правонарушения.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает, что Обществом допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 35 Закона № 46-ЗО.

Процессуальных нарушений со стороны административной комиссии судом не установлено. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, создание административным органом препятствий для реализации прав заявителя судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия оспариваемого постановления не истек.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания заявителя виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд полагает правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 35 Закона № 46-ЗО.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Исходя из содержания названной статьи следует вывод, что малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием.

Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).

В пункте 18.1 Постановления № 10, дополненного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и характер правонарушения, отсутствие наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения, устранение допущенного правонарушения (закрашивание надписей на стене, очистка фасада, штукатурка и окраска участков стен), привлечение Общества к административной ответственности впервые, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а наложение штрафа носит неоправданно карательный характер.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, статьями 207-211, 226- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-18» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановления Административной комиссии города Твери № 2347-АК/19 от 05.11.2019 и № 2349-АК/19 от 05.11.2019 по делу об административном правонарушении о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-18» административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб. по каждому постановлению соответственно.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин