Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № А41-22397/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-22397/17
22 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи : Семушкиной В.Н.,

судей : Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Администрации города Фрязино Московской области: ФИО2, по доверенности от 29.12.2016;

от ООО «Гранд»: ФИО3, по доверенности от 11.01.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гранд» на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2017 по делу №А41-22397/17, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению Администрации города Фрязино Московской области к ООО «Гранд», о взыскании 1.689.690, 37 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Фрязино Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Гранд» о взыскании 1 501 295, 32 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка № 67/2012 от 08.12.2012, а также 188 395, 05 рублей неустойки за период с 16.03.2016 по 31.12.2016 , начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2017 по делу №А41-22397/17 требования Администрации города Фрязино Московской области удовлетворены частично в размере 1 089 690, 37 рублей, из них: 901 295, 32 рубля арендной платы за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г., 188 395, 05 рублей неустойки за период с 16.03.2016 г. по 31.12.2016 г. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО «Гранд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что по не зависящим от него причинам, он был фактически лишен судом права оспорить расчеты истца.

В судебном заседании представитель ООО «Гранд» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить полностью решение суда первой инстанции, полагая, что оно вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель Администрации города Фрязино Московской области в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрации города Фрязино Московской области (арендодатель) и ООО «Гранд» (арендатор) заключен договор № 67/2012 от 08.12.2012 года аренды земельного участка с КН 50:44:0000000:6453, общей площадью 6990,0 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов» в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (Приложение №1 к договору).

В соответствии с п. 2.1 договора срок его действия установлен с 30.08.2012 по 29.08.2015.

Дополнительным соглашением №67/2012-2/2014 от 31.12.2014г. срок действия договора продлен с 30.08.2015 по 31.12.2017.

Согласно п. 6.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, в том числе, в связи с неправильным начислением арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, возникшей в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 года, а также не удовлетворение ответчиком направленных претензий о погашении образовавшейся задолженности, Администрация города Фрязино Московской области обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции учел произведенную ответчиком оплату арендных платежей по платежному поручению №882 от 04.04.2017 в размере 600.000 руб. и в отсутствие доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности , удовлетворил исковые требования в размере 1.089.690 руб. 37 коп.

ООО "Гранд", полагая решение суда первой инстанции незаконным, просит отменить его полностью, ссылаясь на то, что вышеуказанное платежное поручение Обществом , как об этом указано в абз.3 стр. 4 решения суда, не представлялось.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора аренды подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 34 ГК РФ.

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

На территории субъекта Российской Федерации - Московской области - действует Закон Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, коэффициент- дефлятор, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей, за исключением случаев установления новых условий использования арендатором земельного участка или вида деятельности арендатора на земельном участке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где: Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. В случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее.

Согласно части 4 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным приложением к настоящему Закону и частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий: 1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям; 2) историческую и ландшафтную ценность территории; 3) состояние окружающей среды; 4) инженерно-геологические условия; 5) рекреационную ценность территории. При этом Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3, а Км в пределах от 1 до 10 и утверждаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Согласно расчету Администрации (л.д. 5-6), не оспоренному ответчиком, сумма задолженности по арендной плате по состоянию на 01.03.2017 составляет 1.689.690 руб. 37 коп., из них : задолженность по арендной плате - 1.501.295 руб. 32 коп., пени - 188.395 руб. 05 коп.

В материалах дела имеется платежное поручение №882 от 04.04.2017 об оплате задолженности в размере 600.000 руб. (л.д. 36), представленное истцом.

Указание в решении суда первой инстанции на представление указанного платежного поручения ответчиком связано с допущенной в судебном акте технической опечаткой .

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика возможности проверить представленный расчет задолженности подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку указанный расчет у ответчика имеется, что подтверждается сопроводительным письмом Администрации с отметкой о получении ответчиком 31.01.2017г. (л.д. 16).

Кроме того, письмом от 28.02.2017 (л.д. 35) , полученным ответчиком нарочно 09.03.2017, Администрация потребовала возвратить один экземпляр ранее направленных акта сверки расчетов и расчета арендной платы.

Доказательств обращения к Администрации за разъяснением указанных в расчете сумм задолженности и пени ответчиком не представлено.

Отсутствие возражений по расчету арендной платы свидетельствует о согласии ответчика с указанными в нем сведениями.

Поскольку доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 901.295 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки обязательства.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 05 % от суммы долга в день за каждый день просрочки.

Представленный расчет произведен исходя из суммы долга правомерного периода просрочки, проверен судом первой инстанции и признан верным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права , являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2017 по делу № А41-22397/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий :

В.Н. Семушкина

Судьи :

С.А. Коновалов

М.А. Немчинова