Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А33-34230/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2025 года Дело № А33-34230/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к министерству экологии Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления,

в присутствии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2024 № 1, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретерам судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к министерству экологии Красноярского края (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2024 № 207-09/ЭП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.11.2024 возбуждено производство по делу.

Протокольными определениями от 16.12.2024, 27.01.2025 судебное разбирательство по делу было отложено.

В судебном заседании 19.02.2025 принимает участие представитель заявителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося участника процесса.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В связи с поступившим поручением прокуратуры Красноярского края от 25.07.2024 № 07/1-09-2024/9153-24-20040001 на основании решения прокурора Эвенкийского района Код доступа к материалам дела -

от 29.07.2024 № 85 проведена проверка соблюдения ООО «Дорожник» требований законодательства в сфере недропользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Дорожник» выдана лицензия от 17.05.2021 № ЖВН0948ТЭ на геологическое изучение, разведку и добычу магматических пород базальтов на проявлении Алиса (в 4.5 км. северо-восточнее п. Тура Эвенкийского района Красноярского края). На земельных участках с кадастровыми номерами №№ 88:01:0010157:5, 88:01:0010157:4 ООО «Дорожник» осуществляется деятельность по добыче полезных ископаемых, реперы в угловых точках горного отвода не установлены, право пользования земельным участком под горным отводом обществом не оформлено.

Указанное, по мнению надзорного органа, является нарушением обязательных требований законодательства в сфере недропользования.

По результатам проверки, в отношении ООО «Дорожник» прокуратурой района 30.08.2024 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Административный материал передан на рассмотрение в министерство экологии Красноярского края.

Постановлением от 27.09.2024 № 207-09/ЭП министерства экологии Красноярского края по делу об административном правонарушении заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В порядке административного обжалования министерством экологии Красноярского края вынесено постановление от 17.10.2024, изменяющее в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание путем снижения его до 150 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

По пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

При этом согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с абзацем 5 подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 20222024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям проводятся без согласования с органами прокуратуры.

В силу пункта 7 статьи 3 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся: деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим поручением прокуратуры Красноярского края от 25.07.2024 № 07/1-09-2024/9153-24-20040001 на основании решения прокурора Эвенкийского района от 29.07.2024 № 85 проведено контрольно-надзорное мероприятие по соблюдению требований законодательства в сфере недропользования и охраны окружающей среды.

Прокуратурой Эвенкийского района 30.08.2024 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Указанное постановление вынесено уполномоченным лицом. Контрольное (надзорное) мероприятие проведено прокуратурой на основании и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Административный материал передан на рассмотрение в министерство экологии Красноярского края.

Постановлением от 27.09.2024 № 207-09/ЭП министерства экологии Красноярского края по делу об административном правонарушении заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В порядке административного обжалования министерством экологии Красноярского края вынесено постановление от 17.10.2024, изменяющее в силу пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание путем снижения его до 150 000 руб.

В соответствии со статьями 28.4. 25.11, 28.3, 23.22, 30.7 КоАП РФ, Положением о министерстве экологии Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 28.11.2017 № 715-п, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом уполномоченного органа пределах представленной ему компетенции.

Материалами дела подтверждается соблюдение установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности (один год) на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, прокуратурой и административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов

состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в пользовании недрами с нарушением условий, установленных лицензией на пользование недрами и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу (статья 9 Закона о недрах).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить, в том числе:

1) соблюдение законодательства в области использования и охраны недр;

10) выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как следует из материалов дела, ООО «Дорожник» выдана лицензия от 17.05.2021 № ЖВН0948ТЭ на геологическое изучение, разведку и добычу магматических пород базальтов на проявлении Алиса (в 4.5 км. северо-восточнее п. Тура Эвенкийского района Красноярского края).

Неотъемлемой составной частью данной лицензии являются, в том числе, лицензионный договор (Приложение № 2 к лицензии), схема расположения участка недр (Приложение № 3 к лицензии) и план предварительных границ горного отвода (Приложение № 4 к лицензии).

Согласно пункту 3.3.2 лицензионного договора, в сфере рационального природопользования, охраны недр и окружающей среды, недропользователь обязан соблюдать законодательство, нормы, правила в области использования и охраны недр.

Положениями пункта 3.1.5 лицензионного договора на недропользователя возложена обязанность по закреплению угловых точек уточненного горного отвода реперами на местности с сопровождающими записями (наименование недропользователя, номер и серия лицензии, начало и окончание срока действия лицензии).

В силу пункта 3.1.2 лицензионного договора, при проведении работ по геологическому изучению, разведке и добыче недропользователь обязан оформить земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, или получить решение о предоставлении водного объекта в пользование, необходимых для ведения работ, предусмотренных лицензией, в соответствии с гражданским, лесным, земельным, водным законодательством и Законом о недрах.

Енисейским Управлением Ростехнадзора 16.12.2022 обществу выдан горноотводный акт, которым удостоверяются уточненные границы горного отвода.

В ходе проверки надзорным органом было установлено и обществом не оспаривается, что ООО «Дорожник» ведет работы по добыче полезных ископаемых на спорных земельных участках в отсутствие размещения реперов в угловых точках горного отвода и оформленного права пользования земельным участком, в пределах которого расположен этот отвод.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении заявителем условий выданной ему лицензии.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом статьи 11, пунктов 1, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах.

Доводы заявителя о затруднительном характере процедуры получения прав на земельный участок, в границах которого расположен горный отвод, суд не принимает, поскольку ответчиком не доказана объективная невозможность оформления права.

Факт наличия нарушений подтверждается представленными в материалы дела полученными прокуратурой доказательствами, в том числе протоколом осмотра от 20.08.2024, полученными объяснениями и ответами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив в совокупности представленные возражения заявителя и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ООО «Дорожник» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на установку реперов после проведенной надзорным органом проверки и возбуждения дела об административном правонарушении судом не принимается, поскольку не свидетельствует об отсутствии нарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,

что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований, а также наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, обществом суду не представлены.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является установленной.

Действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ – в размере 300 000 руб.

В порядке административного обжалования министерством экологии Красноярского края вынесено постановление от 17.10.2024, изменяющее в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание путем снижения его до 150 000 руб.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования

юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку нарушения в области пользования недрами влекут угрозу причинения вреда экологической безопасности, экономической безопасности государства.

При этом в силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Административный орган в оспариваемом постановлении (в ред. постановления от 17.10.2024) не обосновал неприменение положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, тогда как ООО «Дорожник» с 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве малого предприятия.

Между тем, административным органом (с учетом результата обжалования) были применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снизившие сумму штрафа до половины минимального размера санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Изучив материалы дела, суд, с учетом совокупности положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и статьи 4.1.2 КоАП РФ, полагает, что административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ) соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. позволяет достичь предупредительные цели административного производства и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Суд при оценке размера наказания также учитывает признание незаконным и отмену

постановления от 27.09.2024 № 206-09-ЭП, вынесенного по результатом тех же надзорных мероприятий.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оспариваемое постановление (с учетом обжалования в административном порядке) является законным и обоснованным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия

путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Красноярского края.

Судья В.В. Паюсов