Постановление от 5 июня 2020 г. по делу № А40-208163/2015

787/2020-107857(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-9970/2020

Дело № А40-208163/15
г. Москва
05 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от

21 января 2020 года по делу № А40-208163/15, принятое судьей Е.В. Луговик, по заявлению

конкурсного управляющего должника - ФИО2 о признании недействительными сделками - перечисления со счета должника на счет ООО «Каспийская Транспортная

Компания» денежных средств на общую сумму 2 479 076 руб. 20 коп. и применении последствий недействительности указанных сделок

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО «Кислородмонтаж» при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника - ФИО2 – ФИО3 дов от 04.06.19 Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 100 от 09.06.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными сделками платежи со счета АО «Кислородмонтаж» в адрес ООО «Каспийская Транспортная Компания» и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий должника - ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба

рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, согласно выписке ПАО «ВТБ» АО «Кислородмонтаж» в пользу ООО «Каспийская Транспортная Компания» были произведены следующие платежи:

Дата

Сумма

Назначение платежа

26.09.13

639 078,00

Оплата за услуги автотранспорта за август 2013г. по дог. № 0 6 ОУ-055-2013 от 27.02.2013 г. В том числе НДС 18%- 97486,48

26.09.13

334 289,00

Оплата за услуги автотранспорта за июль 2013 г. подог. № 06 ОУ-055-2013 от 27.02.2013 г. В том числе НДС 18%- 50993,24

01.11.13

504 300,00

Оплата за услуги автотранспорта за сентябрь 2013 г. по

дог. № 06 ОУ-055-2013от 27.02.2013 г. В том числе НДС 18%- 76927,12

13.07.15

67 588,00

Оплата за услуги автотранспорта по сч. № 24 от 20.04.2015, в том числе НДС 18%-10310-03

04.08.15

39 412,00

Оплата за услуги автотранспорта по сч. № 36 от 15.07.2015, в том числе НДС 18%-6012

24.08.15

52 780,00

Оплата за услуги автотранспорта по сч. № 41 от 19.08.2015, в том числе НДС 18%-8051,19

06.10.15

268 502,00

Оплата за услуги автотранспорта по сч. № 42 от 14.09.2015, в том числе НДС 18% 40957.90

11.12.15

330 000,00

Оплата за аренду Автокрана за ноябрь 2015 г. По акту вып-х работ № 000051 от 24.11.2015г. согласно договора № 011- 2015 от 01.04.2015г. В том числе НДС (18%) 50338,98

31.12.15

243 127,20

Оплата за аренду автотранспорта по сч. № 52 от 30.11.2015 г. и сч № 45 от 30.09.2015 г., в том числе НДС (18%) 37087,20

Таким образом, за период с 26.09.2013 по 31.12.2015 со счета должника в адрес ООО

«Каспийская Транспортная Компания» были перечислены денежные средства на общую сумму 2 479 076 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, указал, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения реального ущерба должнику в результате совершения оспариваемых платежей, а также пришел к выводу о недоказанности наличия у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества на дату совершения оспариваемых сделок и отсутствии осведомлённости ответчика о финансовом состоянии должника

В соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении

удовлетворения требований, в частности, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Дело о банкротстве возбуждено 11.11.2015.

Из оспариваемых сделок, платежи от 11.12.15 и от 31.12.15 совершены после возбуждения дела о банкротстве, однако апелляционный суд полагает, что данные сделки не подлежат признанию недействительными как совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Характер совершенных сделок свидетельствует о том, что они были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

При определении того, были ли сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, суд учитывает, что данные сделки не отличаются по своим основным условиям как между собой, так и от других аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Из назначения платежей от 11.12.15 и от 31.12.15 следует, что оплата произведена па акту выполненных работ от 24.11.2015г. и по сч. № 52 от 30.11.2015 г. и сч № 45 от 30.09.2015 г. Из указанных сведений следует, что оплата была произведена без значительной просрочки, и данные платежи совершались ранее.

Остальные платежи, оспариваемые конкурсным управляющим, совершены ранее чем за 1 месяц до возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Довод апеллянта о причинении вреда имущественным правам кредиторам документально не подтвержден.

Довод апеллянта об осведомленности ООО «Каспийская Транспортная Компания» о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника апелляционный суд признает необоснованным.

ООО «Каспийская Транспортная Компания» (его директор и учредитель) не относятся к контролирующим должностным лицам Общества - АО «Кислородмонтаж», не входило в руководящий состав должника и не могло знать о неплатежеспособности, которая могла наступить в будущем.

ООО «Каспийская Транспортная Компания» не мог знать о наличии задолженностей АО «Кислородмонтаж» перед иными кредиторами.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2020 года по делу № А40- 208163/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев Судьи: Р.Г. Нагаев

В.С. Гарипов