Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А15-5337/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5337/2017
10 мая 2018 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магамдалиевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Дербентский коньячный комбинат" (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к Дагестанской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене постановления от 01.09.2017 № 10801000-783/2017,

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 08.09.2017), от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 23.06.2015),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дербентский коньячный комбинат" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2017 № 10801000-783/2017 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей.

В обоснование свих требований общество указывает на отсутствие в его действиях

состава административного правонарушения, поскольку ввезенный товар является дистиллятом коньячным, представленная декларация о соответствии относится к задекларированной партии товара и является действительным.

Таможня в отзыве возражает на заявленные требования просит в их удовлетворении отказать со ссылкой на результаты таможенных экспертиз.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 10.01.2017 № 1, заключенного между обществом и ООО "Самарканд Жомбой шароб" (Узбекистан) в адрес общества в железнодорожных цистернах № 77338440,77320240 по накладным от 22.02.2017 № 889432,889433, инвойсам от 20.02.2017 № 1,2 поступили товары, на которые в таможенном режиме - выпуск для внутреннего потребления" в Дербентский таможенный пост Дагестанской таможни подана декларация на товары № 10801011/14032017/0000437.

При этом в ДТ № 10801011/140317/0000437 заявлены сведения о товаре № 1"коньячный дистиллят выдержанный (спирт коньячный), ГОСТ 31728-2014, (наливом для промышленной переработки) крепостью при температуре 20 град: 5 летний -64,8об%, альдегиды -13,6 мг/100 см3, высшие спирты - 350,0 мг/см3", о товаре № 2 - "коньячный дистиллят выдержанный (спирт коньячный), ГОСТ 31728-2014, (наливом для промышленной переработки) крепостью при температуре 20 гард: 5 летний - 65,2 об%, альдегиды - 18,0 мг/100см3, высшие спирты -380,0 мг/100см3".

В целях подтверждения запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством в отношении декларируемых товаров обществом в таможенный орган представлена декларация о соответствии от 13.03.2007 № RU Д-UZ.ПН96.И.18610, в соответствии с которой задекларированные товары соответствуют требованиям Технического регламента № 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС № 021/2011), утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, и Технического регламента № 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркирования" (далее - ТР ТС № 022/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881.

В ходе таможенного контроля в рамках целевого профиля риска проведен таможенный досмотр (акт № 10801010/160317/000047) с отбором проб и образцов товара (акт № 10801010/160317/000002) и назначена таможенная экспертиза для определения

страны происхождения товара (решение № 10801011/17032017/ДВ/000001), проведение которой поручено ЭИО № 2 (г.Махачкала) ЭКС р/ф ЦЭКТУ (г.Пятигорск).

Согласно заключению таможенного эксперта ФИО3 от 14.04.2017 № 12405020/0009475 исследованные пробы № 1,2 являются спиртосодержащей продукцией с концентрацией спирта 64,8 об.% (для пробы № 1) и 65,2 об.% (для пробы № 2), полученной в результате дистилляции виноградного сырья, отличного от сырья приготовленного для выработки российского коньяка, что не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 ДТ № 10801011/140317/0000437. Пробы № 1,2 не содержат сахарозы (в пределах чувствительности метода - не более 0,2 мг/л), не содержат D- фруктозы (в пределах чувствительности метода - не более 0,4 мг/л), содержание D- глюкозы составляет 0,70 г/л. Пробы № 1,2 произведены из виноградного сырья, отличного от сырья, приготовленного для выработки российского коньяка. Пробы товара не являются коньячным дистиллятом и имеют показатели объемной доли этилового спирта: проба № 1 - 64,8%, проба № 2 - 65,2%.

На основании заключения таможенного эксперта от 14.04.2017 № 12405020/0009475 таможня пришла к выводу о том, что обществом заявлены недостоверные сведения о наименовании товаров, представленная при декларировании товаров декларация о соответствии от 13.03.2007 № RU Д-UZ.ПН96.И.18610 относится к другим товарам, усмотрела в действиях общества признаки административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи КоАП РФ, и определениями от 17.04.2017 и от 19.04.2017 возбудила дела об административном правонарушении № 10801000-779/2017 и № 10801000-783/2017.

Не согласившись с выводами таможенного эксперта, содержащимися в заключении от 14.04.2017 № 12405020/0009475, обществом 19.04.2017 в таможенном органе получены арбитражные пробы товаров, которые направлены в ФГБНУ "Северо - Кавказский зональный научно - исследовательский институт садоводства и виноградарства" (г.Краснодар).

Согласно экспертному заключению указанного учреждения от 27.04.2017 исследованные образцы по физико-химическим и органолептическим показателям соответствуют требованиям ГОСТ 31728-2014.

В связи с наличием противоречий двух экспертиз, проведенных экспертами разных экспертных учреждений, таможня в рамках дела об административном правонарушении № 10801000-779/2017 назначила идентификационную экспертизу.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Ростов - на - Дону от 14.07.2017 № 12406002/0024171 ФИО4 исследованные образцы № 1,2

не соответствуют пункту 4.2 ГОСТ 31728-2014 в части соблюдения требований к применению сырья, обеспечивающего характеристики подлинного дистиллята коньячного выдержанного. Значения органолептических и физико - химических показателей, нормируемых в таблицах 1 и 2 ГОСТ 31728-2014, не противоречат установленным значениям в ходе исследования для проб № 1,2. По установленным показателям пробы № 1,2 не являются дистиллятами коньячными, выдержанными, идентифицированы как спиртосодержащая пищевая продукция с фактическим содержанием этилового спирта 64,8об.% (проба № 1) и 65,1 об.% (проба № 2), произведенная путем дистилляции сброженного виноградного сырья, содержащая добавки экстрактивных компонентов, имитирующих выдержку в присутствии древесины (карамельный колер и дубовый экстракт), не соответствующая ГОСТ 31728-2014 в части требований к применяемому сырью.

19.07.2017 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, а постановлением таможни от 01.09.2017 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных

сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

(часть 3 в ред. Федерального закона от 23.06.2016 № 207-ФЗ)

Объективная сторона данного правонарушения состоит в заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (часть 1 статьи 152 ТК ТС).

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях,

установленных в соответствии с Таможенным кодексом. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1 статьи 181 ТК ТС).

В силу пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о соблюдении ограничений (подпункт 8); сведения о производителе товаров (подпункт 9); сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 Кодекса (подпункт 11).

Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункт 1 статьи 183 Кодекса).

Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе, произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Ввезенные обществом по ДТ № 10801011/140317/0000437 товары подпадают под действие ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011.

В соответствии со статьей 23 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза, подлежит декларированию соответствия.

Как следует из оспариваемого постановления таможни от 01.09.2017 по делу об

административном правонарушении № 10801000-783/2017 вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, сделан таможней на основании заключения эксперта ЭИО № 2 (г.Махачкала) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г.Пятигорск Маллаева А.Р. от 14.04.2017 № 12405020/0009475, согласно которому представленные на исследование пробы товара не являются коньячным дистиллятом, а являются спиртосодержащей продукцией, что не соответствует сведениям, заявленным в декларации соответствия от 13.03.2017 № RU L-UZ.ПН96.В.18610, и заключения эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г.Ростов-на-Дону Черкашиной Н.Е. от 14.07.2017 № 12406002/0024171, проведенного в рамках дела об административном правонарушении № 10801000-779/2017, согласно которому представленные на исследование пробы товара также не являются коньячным дистиллятом, а являются спиртосодержащей продукцией.

С учетом оспаривания обществом выводов таможенных экспертиз от 14.04.2017 № 12405020/0009475 и от 14.07.2017 № 12406002/0024171 судом по ходатайству общества назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Всероссийского научно-исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности - филиала ФГБНУ "Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова" РАН ФИО5

Поскольку пробы (образцы) товара, отобранные в ходе таможенного контроля, были израсходованы при проведении вышеуказанных экспертиз, на исследование в рамках судебной экспертизы эксперту ФИО5 с согласия сторон направлены пробы этого же товара, отобранные из тех же железнодорожных цистерн № 77338440,77320240 по протоколу взятия проб и образцов от 23.07.2017 в рамках дела об административном правонарушении № 10801000-779/2017.

Согласно заключению эксперта ФИО5 представленные на исследование образцы № 1,2 (соответственно шифры образцов 80,81) по физико - химическим показателям соответствуют требованиям ГОСТ 31728-2014 "Дистилляты коньячные. Технические условия", по органолептическим показателям соответствуют наименованию, не содержат спиртов невиноградного происхождения, соответствуют сведениям, заявленным в графе 31 ДТ № 10801011/140317/0000437 по товару № 1,2, соответствуют понятию "дистиллят коньячный", используемому в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Воспроизводимость значений по объемной доле этилового спирта при вероятности 0,95 не превышает 0,19 об.% (ГОСТ 32095-2013 "Продукция

алкогольная и сырье для ее производства. Метод определения объемной доли этилового спирта").

Экспертное заключение содержит выводы и их обоснование по поставленным судом вопросам, относящимся к компетенции эксперта. В приложенных к заявлению эксперта протоколах лабораторных испытаний от 31.01.2018 № 1-22/80, 1-22/81 даны физико- химические и органолептические показатели исследованных образцов, характеризирующие их как дистилляты коньячные согласно ГОСТ 31728-2014 "Дистилляты коньячные. Технические условия".

Таможенный орган не согласился с выводами судебной экспертизы, при этом указывает, что экспертиза проведена поверхностно лишь по 15 качественным показателям, тогда как таможенным экспертом исследование проводилось с использованием 42 показателей. Остались не исследованными экспертом

ФИО5 такие показатели, как массовая концентрация изобутанола, уксусной кислоты, отношение массовых концентраций изоамиловый спирт/изобутанол, массовая концентрация сиреневого альдегида и отношение массовых концентраций сиреневый альдегид/ванилин. При проведении таможенной экспертизы установлено, что именно значение этих показателей в пробах занижено по сравнению с показателями соответствия, в связи с чем сделан вывод о несоответствии ввезенного товара наименованию "коньячный дистиллят". Таможня также указывает, что заключение эксперта не содержит сведения о времени и месте производства судебной экспертизы, а также выводу эксперта сформулированы не в виде ответов на поставленные вопросы, а в произвольной форме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О техническом регулировании" идентификация продукции - это установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам.

Согласно статье 4 Решения Комиссии Таможенного союза ЕАЭС от 09.12.2011 № 880 идентификация продукции - это отнесение продукции к объектам технического регулирования технического регламента. Идентификация продукции означает проверку продукции на соответствие ее требованиям нормативной технической документации.

В отношении дистиллята коньячного действуют требования ГОСТ 31728-2014 "Дистилляты коньячные. Технические условия", на соответствие которому и проводились исследования в рамках назначенной судом идентификационной экспертизы.

Для определения соответствия коньячного дистиллята требованиям ГОСТ 31728- 2014 применяются исключительно методы контроля, установленные в вышеуказанном нормативном документе.

В своих пояснениях, представленных в суд, эксперт ФИО5 указывает, что

испытательный центр проводил исследования по показателям, заявленным в определении суда, то есть на соответствие продукции ГОСТ 31728-2014. Также были проведены испытания по определению природы спирта образцов, по результатам которых установлено, что исследуемые образцы не содержат спирт невиноградного происхождения, то есть они получены из виноградного сырья. В связи с тем, что на указанных пробах не указан возраст коньячного дистиллята, считает некорректным интерпретировать результаты по сиреневому альдегиду, ванилину и их соотношение, поскольку эти показатели напрямую зависят от срока и условий выдержки дистиллята.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.3 ГОСТ 31728-2014 коньячные дистилляты по органолептическим показателям должны соответствовать требованиям указанным в таблице № 1, а по физико - химическим показателям - требованиям, указанным в таблице № 2. В пункте 6 ГОСТ 31728-2014 перечислены методы контроля для проверки соответствия коньячных дистиллятов установленным требованиям и наименование ГОСТ, в соответствии с которыми проводятся такие проверки.

В протоколах испытаний, приложенных к заключению эксперта ФИО5, подробно указаны наименования показателей, проверенных при исследовании образцов, а также методы контроля (ГОСТ), использованные при исследовании. Они полностью совпадают с перечнем показателей и методами, которые предусмотрены ГОСТ 31728- 2014 для проверки соответствия коньячных дистиллятов установленным требованиям.

Проанализировав результаты лабораторных испытаний, эксперт ФИО5 указала, что исследованные образцы являются коньячными дистиллятами, которые соответствуют требованиям ГОСТ 31728-2014 по органолептическим и физико - химическим показателям, а также сведениям, указанным в графе 31 ДТ № 10801011/140317/0000437.

Исследования проведены испытательными центром, имеющим аттестат аккредитации от 07.12.2017 № RA.RU/21ПТ61.

Оснований не доверять выводам эксперта ФИО5 у суда не имеется.

Согласно заключению эксперта ФИО3 от 14.04.2017 № 12405020/0009475 исследованные образцы имеют заниженные показатели массовой концентрации высших спиртов в пересчете на изоамиловый спирт: 121 мг/100см3 - для пробы № 1 и 130 мг/100см3 - для пробы № 2 при норме в соответствии с ГОСТ 31728-214 - 170-500 мг/100см3.

Согласно заключениям таможенного эксперта ФИО4 от 14.07.2017 № 12406002/0024171 и эксперта ФИО5 значения указанного показателя находятся в пределах нормы.

Ссылка таможни на неисследование экспертом Харламовой Л.Н. образцов на дополнительные показатели, которые исследованы таможенными экспертами, является несостоятельной, поскольку таможенные экспертизы основываются на методах испытаний, проведенных с помощью методик, не входящих в ГОСТ 31728-2014.

Экспертом ФИО5 исследования проведены по методикам, указанным в ГОСТ 31728-2014 и установлены значения показателей, которые соответствуют нормам.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку ввезенный товар является коньячным дистиллятом, а представленная при декларировании товара декларация о соответствии от 13.03.2007 № RU Д-UZ.ПН96.И.18610 относится именно к задекларированной обществом партии товара (коньячного дистиллята) и является действительным документом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.05 КоАП РФ отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Довод таможни об отсутствии в заключении эксперта сведений о времени и месте проведения испытаний является несостоятельной, поскольку такие сведения указаны в протоколах. являющихся неотъемлемой частью заключения эксперта.

При таких обстоятельствах заявление общества следует удовлетворить, а оспариваемое постановление таможни - признать незаконным и отменить полностью. Согласно статье 101 АПК РФ судебные издержки относятся к судебным расходам.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За проведение судебной экспертизы экспертным учреждением предъявлен счет от 02.02.2018 № 1-04/120 на сумму 81 608,80 рублей.

При заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы обществом платежным поручением от 19.12.2017 № 1655 внесены на депозитный счет арбитражного суда 73 тыс. рублей, которые в соответствии со статьей 109 АПК РФ следует перечислить на расчетный счет экспертного учреждения согласно предъявленному счету.

Недостающую сумму за проведение судебной экспертизы в размере 8 608,80 рублей следует взыскать с таможни в пользу экспертного учреждения.

Также с таможни в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы за

проведение экспертизы в размере 73 тыс. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170,207,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества "Дербентский коньячный комбинат" удовлетворить.

Постановление Дагестанской таможни от 01.09.2017 № 10801000-783/2017 о привлечении акционерного общества "Дербентский коньячный комбинат" к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 тыс. руб. признать незаконным и отменить полностью.

Взыскать с Дагестанской таможни в пользу акционерного общества "Дербентский коньячный комбинат" судебные расходы за проведение экспертизы в размере 73 тыс. руб.

Взыскать с Дагестанской таможни в пользу Всероссийского научно - исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности - филиала федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова" РАН

8 608,80 руб. за проведение судебной экспертизы.

Перечислить с депозита Арбитражного суда Республики Дагестан Всероссийскому научно - исследовательскому институту пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности - филиалу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова" РАН согласно реквизитам, указанным в счете от 02.02.2018 № 1-04/120, 73 тыс. руб., внесенных акционерным обществом "Дербентский коньячный комбинат" платежным поручением от 19.12.2017 № 1655 за проведение судебной экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ш. М. Батыраев