Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А40-157856/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-157856/20-89-828
14 декабря 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Акименко О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГПС»

к ответчику ООО «НеваГазСтрой»

о взыскании задолженности в размере 2 012 500 руб. госпошлины в размере 33 063 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2, по дов от 10.01.20г.

от ответчика: ФИО3, по дов от 29.09.20г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГПС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «НеваГазСтрой» о взыскании денежных средств в размере 2 012 500 руб., госпошлины в размере 33 063 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ГПС» (Генподрядчик) и ООО «НеваГазСтрой» (Подрядчик) заключен договор подряда от 31.07.2019 г. № МФК - 31/07 (далее Договор), по которому Подрядчик обязался выполнить следующие малярные, монтажные, плиточные работы, а так же работы по устройству пола (далее - «Работы») на 3-5 этажах подобъекта «Гостиница на 150 мест» объекта строительства: «Многофункциональный комплекс с АЗС», расположенном по адресу: 188767 РФ Ленинградская область, Приозерский район, Громовское сельское поселение, пос. Владимировка, бухта Владимировская.

Согласно п.3.1 Договора, стоимость Договора рассчитывается согласно единоличным расценкам установленных в п. 2.1. Окончательная стоимость определяется исходя из фактического объема выполненных работ.

В течении 5 дней с даты подписания Договора Генподрядчик перечисляет аванс подрядчику в размере 1 500 000 руб., включая НДС.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п.п.4.2, 4.3 Договора. Дата начала работ - 31.07.2019 г.; дата окончания работ - 15.12.2019 г.

Во исполнение условий договора Истцом в адрес Ответчика был перечислен аванс в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 850 от 31.07.2019г., № 1148 от 22.10.2019г.

05.02.2020г. Ответчик уведомил Истца о завершении работ в рамках настоящего Договора путем направления телеграммы.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, Истцом в адрес Ответчика были направлены письма о создании комиссии для приемки работ с требованием направить полномочных представителей для участия в приемке работ.

11.02.2020 г. комиссия установила ряд дефектов, требующих устранения, а так же замечания к переданной исполнительной документации, что подтверждается дефектной ведомостью № 1-31/07 от 11.02.2020 г.

Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо № 37 от 17.02.2020 г., с актами по форме КС-2 № 1 от 14.02.2020 г., и справкой по форме КС-3.

В ответ на вышеуказанное письмо Истцом в адрес Ответчика было направленно письмо Исх. № 26-02/02 от 26.02.2020 г., об отказе в принятии работ, в связи с отсутствием устранения дефектов установленных комиссией по приемке работ и переданной исполнительной документации, а так же требование устранить выявленные недостатки в работах и исполнительной документации.

По доводам Истца, Ответчиком дефекты работ и исполнительной документации в конечном итоге устранены не были.

Как указывает Истец в иске, он был вынужден обраться к третьим лицам, для устранения дефектов некачественно выполненных Ответчиком работ.

Между ООО «ГПС» (Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Третье лицо) заключен Договор подряда №МФК-15/06 от 15 июня 2020 г.

Стоимость работ установлена 3.3 Договора подряда № МФК-15/06 от 15 июня 2020 г., которая составляет 2 012 500 руб.

По доводам истца, ИП ФИО4 работы были сданы, что подтверждается Актом выполненных работ № 01-6 от 26 июня 2020 г.

Истцом в адрес ИП ФИО4 было оплачено 2 012 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 400 от 15.06.2020 г., на сумму 1 006 250 руб., № 420 от 26.06.2020 г., на сумму 1 006 250 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия Исх. № 27/07 от 27 июля 2020 г., с требованием возместить убытки за некачественно выполненные работы, которые были устранены с помощью третьих лиц.

Поскольку требования, изложенные в претензии удовлетворены не были, ООО «ГПС» обратилось с настоящим иском в суд.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда и выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 393 Гражданского Кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с указанной нормой истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Вместе с тем, доказательств устранения недостатков по дефектной ведомости № 1-31/07 от 11.02.2020 г., истцом в материалы дела не представлено. Сметный расчет на устранение дефектов не составлялся, подтвердить стоимость устранения выявленных недостатков не представляется возможным.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО4, согласно ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2, является следующий вид деятельности: 49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Указанные виды деятельности не соотносятся с тем такими видами деятельности, как малярные работы, монтажные работы, плиточные работы, работы по устройству пола.

Более того, назначения платежей платежных поручений № 400 от 15.06.2020 г., № 420 от 26.06.2020 г. указаны как «оплата по счету за работу техники».

Ходатайства о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы сторонами заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия вины ответчика, а также причинно-следственной связи между убытками и виновными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393, 702 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 170-176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко