Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А12-16411/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(рассматриваемое в порядке упрощённого производства)

г. Волгоград

«15» августа 2025 года Дело № А12-16411/2025

Резолютивная часть решения вынесена «15» августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен «15» августа 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по заявлению Прокуратуры Центрального района г. Волгограда(400005, <...>) к директору общества с ограниченной ответственностью «Автошкола «Драйв» ФИО1 (дата, место рождения: 14.04.1966, гор. Сарань Карагандинской обл.) о привлечении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Прокуратуры Центрального района г. Волгограда о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Автошкола «Драйв» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее- КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2025г. указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 АПК РФ, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение   на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков  (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе извещены публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

ФИО1 согласно представленному отзыву вину признает, просит приметь меру наказания в виде предупреждения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Прокуратурой Центрального района г. Волгограда во исполнении задания прокуратуры Волгоградской области от 11.04.2025 (исх. №7/1-31-2025) о проведении проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на основании решения заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда № 27 от 14.05.2025 проведена проверка в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Автошкола «Драйв» (ИНН <***>, <...>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Автошкола Драйв» осуществляет деятельность по адресу: <...>. Основным видом деятельности является «85.42.1 Деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств».

ООО «Автошкола Драйв» имеет право оказывать образовательные услуги по профессиональному обучению на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности, выданной комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области №607 от 26.08.2011.

В ходе проверки прокуратурой установлено осуществление деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте №27-12-2025 от 10.06.2025.

Постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда от 17.06.2025 в отношении директора ООО «Автошкола Драйв» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и соответствующее заявление направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлекая лицо к административной ответственности, суд обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечание к указанной выше статье определяет, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности, имеющие соответствующие лицензии.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, образует осуществление лицензируемой предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1490 (далее - Постановление № 1490) утверждено положение о лицензировании образовательной деятельности, которое согласно п. 1 устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность).

Пунктом 9 Постановления № 1490 определены грубые нарушения лицензионных требований, к которым относятся: нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «ж» пункта 7 и подпунктами «б», «д» - «ж» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу п. 7 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются:

а) наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в лицензии или заявленным к лицензированию.

б) наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию и реализуемым образовательным программам, в соответствии с требованиями, содержащимися в соответствующих образовательных программах.

в) наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии с частями 2 - 8 статьи 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Программы профессионального обучения водителей транспортных средств должны быть также согласованы с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации;

г) наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам в соответствии с пунктом 2 части 3, частью 10 статьи 11, статьей 46 и статьей 50 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

д) наличие в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в лицензии или заявленным к лицензированию.

е) наличие у профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования, организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии с частями 1, 3, 8, 10 и 11 статьи 79 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации";

ж) наличие в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, научных работников в соответствии с частями 1 и 3 статьи 50 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Пунктом 8 Положения установлено, что при осуществлении лицензиатом образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в настоящем пункте, предъявляются лицензионные требования, установленные в подпунктах "а" - "ж" пункта 7 настоящего Положения, а также следующие требования:

При осуществлении лицензиатом образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в настоящем пункте, предъявляются лицензионные требования, установленные в подпунктах "а" - "ж" пункта 7 настоящего Положения, а также следующие требования:

б) наличие документа, подтверждающего допуск организации, осуществляющей образовательную деятельность, к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с частью 4 статьи 81 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также в соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации "О государственной тайне", - для профессиональных образовательных программ, основных программ профессионального обучения, предусматривающих в период их освоения доведение до обучающихся сведений, составляющих государственную тайну, и (или) использование в учебных целях секретных образцов вооружения, военной и специальной техники, их комплектующих изделий, специальных материалов и веществ;

д) соответствие требованиям статьи 15.2 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" - для организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения для работы в качестве частных детективов, частных охранников и дополнительным профессиональным программам руководителей частных охранных организаций;

ж) наличие заключения о соответствии учебно-материальной базы требованиям - для основных программ профессионального обучения водителей транспортных средств.

Согласно положениям части 1 статьи 46 Федерального закона N 273-ФЗ право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Частью 21 статьи 2 Федерального закона N 273-ФЗ определено, что педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 ТК РФ).

Квалификация работника подразумевает под собой определенный уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника (ч. 1 ст. 195.1 ТК РФ).

Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции (ч. 2 ст. 195.1 ТК РФ).

Характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах и обязательность применения которых не установлена в соответствии с ч. 1 ст. 195.3 ТК РФ, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда (ч. 2 ст. 195.3 ТК РФ).

Должность «мастер производственного обучения» является педагогической (подраздел 2 раздела I Номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2022 № 225).

Разделом «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 26.08.2010 № 761н, к должности «мастер производственного обучения» установлены квалификационные требования, Приказом Минтруда России от 28.09.2018 № бОЗн утвержден Профессиональный стандарт «Мастер производственного обучения вождению транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий».

Таким образом, должность мастера производственного обучения является педагогической, включена в единый квалификационной справочник должностей, предусматривает определённые гарантии для работника.

Приказом Минпросвещения России от 08.11.2021 № 808 «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий» утверждена примерная программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», п. 5.1 которой предусмотрено, что обучение вождению проводится мастером производственного обучения индивидуально с каждым обучающимся в соответствии с графиком очередности обучения вождению. Обучение вождению состоит из первоначального обучения вождению на закрытых площадках или автодромах, продолжительность учебного часа теоретических и практических занятий должна составлять 1 академический час (45 минут). Продолжительность учебного часа практического обучения вождению должна составлять 1 астрономический час (60 минут).

Как установлено прокуратурой в ходе проверки 01.01.2025 между ООО «Автошкола «Драйв» и ФИО2 заключен договор на оказание услуг с мастером практического обучения вождению на неопределённый срок.

Согласно условиям договора ФИО2 обязуется производить подготовку курсантов ООО «Автошкола «Драйв» по утвержденной программе подготовки водителей транспортных средств категории «Б», использовать в своей деятельности информацию об автошколе, проходить медицинское освидетельствование перед началом работы, обязан иметь установленные квалификационные документы на право подготовки водителей, предоставить учебный автомобиль на внутренний экзамен в автошколе и на экзамен в МРЭО, обеспечить безопасность учебной езды, осуществлять обучение водителей, а именно разъяснять принципы действия и управления средствами передвижения, сопровождать курсанта в учебных поездках, контролировать навыки вождения управления у курсанта, осуществлять контроль за знанием правил дорожного движения и их соблюдением, возвратить в автошколу по окончанию практического обучения индивидуальные книжки учета обучения вождению автотранспортных средств с указанием количества часов, выполненных упражнений.

Из пояснений ФИО2, данных в ходе проверки, следует, что с 01.01.2025 он осуществляет трудовые функции мастера производственного обучения, в его должностные обязанности входит обучение практическим навыкам вождения курсантов автошколы ООО «Автошкола «Драйв», перед началом обучения он проходит медицинский осмотр в медицинском учреждении, с которым ООО «Автошкола «Драйв» заключен договор. Распределением обучающихся на обучение по вождению занимается работодатель, график работы ежедневный, за исключением выходных дней, с 09 ч 00 мин до 17 ч 00 мин - 18 ч 00 мин, заработная плата выплачивается ООО «Автошкола «Драйв» 2 раза в месяц, составляет 40 тыс. руб. Трудовой договор ФИО2 заключить не предлагали.

Согласно представленного ООО «Автошкола «Драйв» договора, заключенного на возмездной основе с ООО «Медлайн», на проведение предрейсовых, послерейсовых осмотров сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность в ООО «Автошкола «Драйв», в приложении к которому поименован, в том числе, ФИО2

01.04.2025 между ООО «Автошкола «Драйв» и ФИО3 заключен договор на оказание услуг с мастером практического обучения вождению на неопределённый срок.

Согласно условиям договора ФИО3 обязуется производить подготовку курсантов ООО «Автошкола «Драйв» по утвержденной программе подготовки водителей транспортных средств категории «Б», использовать в своей деятельности информацию об автошколе, проходить медицинское освидетельствование перед началом работы, обязан иметь установленные квалификационные документы на право подготовки водителей, предоставить учебный автомобиль на внутренний экзамен в автошколе и на экзамен в МРЭО, обеспечить безопасность учебной езды, осуществлять обучение водителей, а именно разъяснять принципы действия и управления средствами передвижения, сопровождать курсанта в учебных поездках, контролировать навыки вождения управления у курсанта, осуществлять контроль за знанием правил дорожного движения и их соблюдением, возвратить в автошколу по окончанию практического обучения индивидуальные книжки учета обучения вождению автотранспортных средств с указанием количества часов, выполненных упражнений.

Согласно объяснениям ФИО3 с 01.04.2025 он осуществляет трудовые функции мастера производственного обучения, в его должностные обязанности входит обучение практическим навыкам вождения курсантов автошколы ООО «Автошкола «Драйв», перед началом обучения он проходит медицинский осмотр в медицинском учреждении, с которым ООО «Автошкола «Драйв» заключен договор. Распределением обучающихся на обучение по вождению занимается работодатель, график работы ежедневный, за исключением выходных дней, с 09 ч 00 мин до 17 ч 00 мин - 18 ч 00 мин, заработная плата выплачивается ООО «Автошкола «Драйв» 2 раза в месяц, составляет 50 тыс. руб. Трудовой договор ФИО3 заключить не предлагали.

Таким образом, вместо приема ФИО3, ФИО2 на работу по трудовому договору ООО «Автошкола «Драйв» заключило договоры на оказание услуг.

Аналогичные факты подмены трудовых договоров гражданско-правовыми установлены в отношении работников Райских В.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6

Привлечение к осуществлению образовательного процесса физических лиц, фактически исполняющих функции педагогических работников, на основании договоров гражданско-правового характера противоречит действующему законодательству Российской Федерации в сфере образования.

Вопреки требованиям пп. «г» п. 7, пп. «ж» п. 8 Положения заключение о соответствии учебно-материальной базы требованиям обществом не получено, к работе в качестве преподавателей привлечены физические лица на основании гражданско-правовых договоров, в автошколе отсутствует штатное расписание работников квалификации «мастер производственного обучения вождению транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий»; в нарушение статьи 331 ТК РФ выявлен факт допуска ООО «Автошкола «Драйв» к педагогической деятельности работника в отсутствие сведений о наличии (отсутствии) судимостей (ФИО3).

Согласно п. 21.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, к учебной езде на дорогах допускаются лица обучающиеся вождению, достигшие возраста 16 лет.

По информации УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в 2024 году по вине выпускников автошколы «Драйв», имеющих стаж управления транспортными средствами менее 2-х лет, произошло 2 аварии с причинением телесных повреждений 3 лицам.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Автошкола «Драйв» является ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что объективная сторона вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о подтверждении надлежащими доказательствами факта наличия в действиях директора ООО «Автошкола «Драйв» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Для цели определения виновности автошколы достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Осуществляя лицензируемую деятельность, директор должен был знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий, а также у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена названная ответственность, с целью недопущения наступления вредных последствий в случае их неисполнения, но автошколой не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Вместе с тем, доказательства своевременного принятия автошколой всех зависящих от нее мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований лицензии, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательств принятия автошколой всех возможных мер для недопущения выявленных нарушений материалы дела не содержат, суд считает подтвержденной вину автошколы во вменяемом правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судом не установлено процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить общество от административной ответственности.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении директора общества к соблюдению установленных норм и правил.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, чего в данном случае не установлено.

Обстоятельств, смягчающих, исключающих ответственность, судом не выявлено.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Из содержания части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что предупреждение устанавливается при условии отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствия сведений о неоднократном привлечении к административной ответственности за аналогичные нарушения, суд находит возможным, руководствуясь статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применить к ответчику наказание в виде предупреждения.

В рассматриваемом случае наказание в виде предупреждения исполняет предупредительную функцию и является соразмерным допущенному нарушению.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

Административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям законодательства об административных правонарушениях.

Суд считает, что назначением наказания в виде предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Автошкола «Драйв» ФИО1 (дата, место рождения: 14.04.1966, гор. Сарань Карагандинской обл.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

Судья К.Т. Онищук