Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А40-108548/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-1316/2020

г. Москва Дело № А40-108548/18 18.02.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2020


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И. Шведко, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 по делу № А40-108548/18, вынесенное судьей Е.В. Луговик,об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Еврострой»

в деле о банкротстве ЗАО «Еврострой»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО «Еврострой»- ФИО3 дов.от 11.12.2019

ФИО2- лично,паспорт

от ПАО Сбербанк- ФИО4 дов.от 08.04.2019



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 ЗАО «Компания «Еврострой» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 1 253 399 682,24 руб. основного долга и 105 135 444,10 руб. 47 коп. неустойки признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 09.12.2019 удовлетворено заявление ПАО Сбербанк об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Еврострой», конкурсным управляющим утверждена ФИО5, член СРО ААУ «Евросиб».

ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении заявления.

ПАО Сбербанк представило письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ПАО Сбербанк возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как разъяснено в п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» в силу абз.2 л.1 ст. 145 Закона о банкротстве наличие или вероятность причинения убытков не является обязательным условием для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего. Для удовлетворения такого ходатайства достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. В этом состоит отличие такого основания для рассмотрения судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего, как ходатайство собрания (комитета) кредиторов, от ходатайств лиц, участвующих в деле.

По требованию конкурсного кредитора ПАО Сбербанк конкурсным управляющим ФИО2 на 10.09.2019 назначено и проведено собрание кредиторов ЗАО «Еврострой», на котором, среди прочего, приняты решения по вопросам повестки дня:

обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

утвердить кандидатуру ФИО5, члена СРО ААУ «Евросиб» для утверждения в качестве конкурсного управляющего ЗАО «Еврострой».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 по делу №А40-108548/18 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Еврострой» от 10.09.2019.

Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В оспариваемом определении установлены факты допущенных арбитражным управляющим ФИО2 нарушений при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего ЗАО «Еврострой».

В частности, вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа 30.10.2019, подтверждены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО2 по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и опубликовании сведений в ЕФРСБ в императивные сроки, установленные Законом о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушениях абз. 2-3 п.2 ст. 129 Закона о банкротства.

Судом первой инстанции верно установлено, что конкурсным управляющим ФИО2 допущены нарушения п.1 ст.130 и п.1 ст.139 Закона о банкротстве.

19.08.2019 Банком было подготовлено и направлено в адрес конкурсного управляющего требование о проведении оценки имущества должника. По состоянию на дату судебного заседания 21.11.2019 в первой инстанции конкурсным управляющим был нарушен двухмесячный срок на проведение оценки, не обеспечено проведение оценки имущества должника, а также опубликование результатов такой оценки на ЕФРСБ в императивные сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

ПАО Сбербанк обоснованно указывает на то, что соблюдение срока, отведенного Законом о банкротстве на проведение оценки, не ставится в зависимость от большого количества имущества должника, либо проведения иной технической работы, связанной с поиском оценщика, заключения и подписания с ним договоров и иной документации.

Также судом первой инстанции верно установлены допущенные конкурсным управляющим ФИО2 нарушения абз. 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, п. 2 ст. 20.3, п. 3 ст.129 Закона о банкротстве, п.15 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».

Суд правомерно принял во внимание, что конкурсный управляющий бездействовал длительное время, а возложенные на него законом обязанности начал частично исполнять лишь после инициирования Банком собраний кредиторов с вопросами об отстранении арбитражного управляющего и об обязании управляющего совершить те или иные действия в процедуре банкротства ЗАО «Еврострой», а также после подачи кредитором обоснованных жалоб на него в суд, Росреестр, а также в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих - Союз СРО «СЕМТЭК», членом которой является ФИО2

В отзыве на апелляционную жалобу Банк указывал на рассмотрение в Арбитражном суде города Москвы заявления Управления Росреестра по Москве к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 2897719 от 23.12.2019.

В настоящее время настоящее дело № А40-342348/19) рассмотрено, решением от 17.02.2020 ФИО2 привлечен к административной отвественности.

Суд первой инстанции с достаточной полтой установил и исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора и вынес законное и обоснованное определение.

При этом судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 по делу № А40-108548/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: О.И. Шведко


Н.В. Юркова