Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А40-129307/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129307/20-72-853
г. Москва
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть объявлена 24 сентября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Коптевского межрайонного прокурора города Москвы Цыбуленко В.З.

к ответчику – ООО «Агрополимер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771301001; адрес – 127550 <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.07.2020 г.

при участии:

от заявителя: ФИО2, уд. ТО № 273043

от заинтересованного лица: ФИО3, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Коптевский межрайонный прокурор города Москвы Цыбуленко В.З. (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Агрополимер» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражает, письменный отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст. 298 ГК РФ, частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из материалов дела, межрайонной прокуратурой на основании пункта 17 плана работы Коптевской межрайонной прокуратуры г. Москвы на первое полугодие 2020 года в период с 25.06.2020 по 02.07.2020 проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего использование федерального имущества в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт агрохимии им. Д.Н. Прянишникова» (далее - ФГБНУ ВНИИ агрохимии) по адресу: <...>.

Недвижимое имущество по адресу: <...> является федеральной собственностью, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права 11-АР 898412 и находится в оперативном управлении ФГБНУ ВНИИ агрохимии.

В ходе проверки 25.06.2020 установлено, что ООО «Агрополимер» располагается в комнате 7 в Помещении I на 2 этаже нежилого помещения общей площадью 17.4 кв.м. по адресу: <...> на основании договора аренды нежилого помещения № 4/2015/5 от 20.07.2015, заключенного между ООО «Агрополимер» и ФГБНУ ВНИИ агрохимии, сроком на 3 года и 6 месяцев.

Согласно п. 11.11 данного договора после истечения срока действия договора заключение договора осуществляется на торгах и Арендатор не имеет преимущественного права на заключения Договора на новых срок

На момент проведения проверки срок действия договора истек.

Однако, ООО «Агрополимер» продолжает занимать вышеуказанное помещение, являющиеся федеральной собственностью.

При этом договорные отношения об аренде вышеуказанного помещения между ООО «Агрополимер» и ФГБНУ ВНИИ агрохимии, как и согласие Минобрнауки и Росимущества, и его территориального органа на занятие заинтересованным лицом данного помещения отсутствует.

По данному факту Коптевским межрайонным прокурором г. Москвы вынесено постановление 02 июля 2020 года о возбуждении в отношении ООО «Агрополимер» дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 руб. до 30 000 руб.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, является порядок использования объекта нежилого фонда.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ООО «Агрополимер» занимает спорные помещение в отсутствие надлежаще оформленных документов.

Договор хранения от 01.08.2019г. № 19-31ХДА/2019 также не наделяет ООО «Агрополимер» правом на занятие комнаты 7 в Помещении I на 2 этаже нежилого помещения общей площадью 17.4 кв.м. по адресу: <...>.

В связи с чем, суд полагает доказанным наличие в действиях ООО «Агрополимер» события вмененного административного правонарушения, в то время как доводы заинтересованного лица об обратном не свидетельствуют и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. Порядок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором соблюден, процессуальные гарантии ответчику, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П и установления штрафа ниже минимального размера.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Учитывая, что заинтересованное лицо привлекается к ответственности на основании ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ впервые, суд считает возможным наложить на общество административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ, а именно, в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. ст. 1.1, 2.1, 2.2, 2.10, 3.5, 4.1 - 4.3, 4.5, 7.24, 24.5, 25.1, 28.2, 28.4, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 1 - 13, 15, 17, 27, 29, 64 - 68, 71, 75, 155, 166 - 170, 176, 180, 181, 189, 202 - 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Агрополимер» к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 ООО «Река Смородина» КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Сумма штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (прокуратура г. Москвы, л/с <***>)

ИНН <***> КПП 770501001 ОКТМО 45381000

Банк получателя - Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО)

БИК банка получателя - 044525000

Расчетный счет - <***>

КБК 415 1 16 01071 01 9000 140

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова