Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А13-10125/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10125/2021
город Вологда
24 мая 2022 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эталон» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бабаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства общества в Санкт-Петербургском филиале АО «Россельхозбанк» по инкассовым поручениям от 06.07.2021 № 3911, от 06.07.2021 № 3915, от 06.07.2021 № 3928, от 06.07.2021 № 3929, от 06.07.2021 № 3930 в рамках исполнительного производства № 1895/15/35026-СД, обязании вернуть ООО «Эталон» списанные 03.08.2021 с его расчетного счета денежные средства в общей сумме 59 149 руб. 31 коп., с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, взыскателей по сводному исполнительному производству № 1895/15/35026-СД - муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик», государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН – 1», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Вологодской области, при участии в судебном заседании от заявителя ФИО4 по постоянной доверенности от 25.12.2020,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – ООО «Эталон», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бабаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства общества в Санкт-Петербургском филиале АО «Россельхозбанк» по инкассовым поручениям от 06.07.2021 № 3911, от 06.07.2021 № 3915, от 06.07.2021 № 3928, от 06.07.2021 № 3929, от 06.07.2021 № 3930 в рамках сводного исполнительного производства № 1895/15/35026-СД, обязании вернуть ООО «Эталон» списанные 03.08.2021 с его расчетного счета денежные средства в общей сумме 59 149 руб. 31 коп.

Взыскателями по сводному исполнительному производству № 1895/15/35026-СД являются муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» (далее – МУП «Коммунальщик»), государственное учреждение – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ВРО ФСС), общество с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН – 1» (далее – ООО «Эталон-1»), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Вологодской области (далее – МРИ № 4).

Определением суда от 10 августа 2021 года на основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – Управление).

В порядке части первой статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 (далее - судебный пристав - исполнитель ФИО3).

В обоснование заявленных требований общество сослалось на необоснованное взыскание с него сумм исполнительского сбора в связи с тем, что оно не было уведомлено в установленном порядке о возбуждении соответствующих исполнительных производств, правомерность начисления сбора не доказана.

Судебный пристав-исполнитель, Управление в отзывах указали, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлены обществу по почте, привели данные о присвоенных штриховых почтовых идентификаторах (далее – ШПИ) почтовых отправлений.

Взыскатели, третье лицо отзывов по заявленным обществом требованиям не представили.

Ответчики, взыскатели, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебный пристав-исполнитель в ходатайстве от 06.05.2022 № 35026/22/40187 просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 17 мая 2022 года объявлен перерыв до 24 мая 2022 года.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает требования общества подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что 06.07.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 1895/15/35026-СД вынесено постановление № 35026/21/68841 об обращении взыскания на денежные средства должника в банке в размере задолженности по исполнительскому сбору 59 149 руб. 31 коп. (том 1, л.д. 42). При поступлении данного постановления в банк со счета общества по инкассовым поручениям от 06.07.2021 № 3911, № 3915, № 3928, № 3929, № 3930 03.08.2021 списано 59 149 руб. 31 коп. (том 1, л.д. 33-35).

Как следует из отзывов судебного пристава-исполнителя, спорная сумма исполнительского сбора в размере 59 149 руб. 31 коп. взыскана с общества в рамках сводного исполнительного производства № 1895/15/35026-СД и распределена взыскателю - Управлению в рамках исполнительных производств № 1895/15/35026-ИП (5348 руб. 92 коп.), № 12573/17/35026-ИП (10 114 руб. 85 коп.), № 1907/15/25026-ИП (10 000 руб.), № 12623/21/25026-ИП (23 685 руб. 54 коп.), № 12625/21/25026-ИП (10 000 руб.).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Частью первой статьи 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно частям второй и третьей указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации.

Начало течения срока для добровольного исполнения исполнительного документа в силу части двенадцатой статьи 30 Закона об исполнительном производстве связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом частью семнадцатой статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В соответствии с пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Порядок извещения об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения установлен главой 4 Закона об исполнительном производстве. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (часть третья статьи 24 Закона об исполнительном производстве). При этом частью второй статьи 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что в отношении должника-организации исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом (части первая, вторая статьи 26 Закона об исполнительном производстве). Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть первая статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы ФИО5, оспаривающего конституционность положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от 27.03.2018 № 749-О).

При этом по правилам распределения бремени доказывания, установленным статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта (совершение действий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта (совершение действий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (совершили действие).

С учетом изложенного, в силу части пятой статьи 200 АПК РФ бремя доказывания наличия оснований для взыскания исполнительского сбора, а также надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства возложено на судебного пристава-исполнителя.

Определениями суда от 10 апреля 2021 года, от 16 апреля 2021 года судебному приставу-исполнителю предложено представить материалы исполнительного производства № 1895/15/35026-СД, определением суда от 21.10.2021 судебному приставу-исполнителю и Управлению предложено представить документально подтвержденные данные о получении обществом постановлений и возбуждении исполнительных производств, в рамках которых взыскан исполнительский сбор в сумме 59 149 руб. 31 коп., определениями суда от 07 февраля 2022 года, от 15 марта 2022 года судебному приставу-исполнителю и Управлению предложено представить доказательства того, что обществу было известно о возбужденных исполнительных производствах, в рамках которых взыскана спорная сумма исполнительского сбора.

Во исполнение своей обязанности по доказыванию судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены частично материалы исполнительных производств.

Согласно представленным документам в отделе судебных приставов по Устюженскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области возбуждены следующие исполнительные производства:

- 12.12.2013 исполнительное производство № 9464/13/46/35 на взыскание с общества в пользу ВРО ФСС задолженности в сумме 96 891 руб. 56 коп. (том 1, л.д. 83);

- 07.02.2014 исполнительное производство № 879/14/46/35 на взыскание с общества в пользу Управления Пенсионного фонда России в Устюженском районе задолженности в сумме 338 364 руб. 87 коп. (том 1, л.д. 76);

- 21.05.2014 исполнительное производство № 4307/14/46/35 на взыскание с общества в пользу ВРО ФСС задолженности в сумме 25 406 руб. 47 коп. (том 1, л.д. 69);

- 12.08.2014 исполнительное производство № 6597/14/35046-ИП на взыскание с общества в пользу МУП «Коммунальщик» задолженности в сумме 81 362 руб. 67 коп. по исполнительному листу Арбитражного суда Вологодской области АС № 005597428, выданному по делу № А13-13304/2010 на основании определения суда от 06 мая 2014 года о выдаче дубликата исполнительного листа (том 1, л.д. 53).

В связи с изменением места нахождения общества 30.01.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО3 приняты постановления о передаче исполнительных производств № 9464/13/46/35, № 879/14/46/35, № 4307/14/46/35, № 6597/14/35046-ИП на исполнение по территориальности; 12.02.2015 указанные исполнительные производства приняты к исполнению в отделе судебных приставов по Бабаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области. При этом исполнительному производству № 9464/13/46/35 присвоен № 1901/15/35026-ИП, исполнительному производству № 879/14/46/35 – № 1909/15/35026-ИП, исполнительному производству № 4307/14/46/35 – № 1907/15/35026-ИП, исполнительному производству № 6597/14/35046-ИП – № 1895/15/35026-ИП (том 1, л.д. 55, 56, 71,72, 78, 79, 85, 86).

Кроме того, 03.11.2017 судебным приставом-исполнителем принято к исполнению исполнительное производство № 9560/17/35046-ИП, возбужденное в отделе судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области на взыскание с общества исполнительского сбора, исполнительному производству № 9560/17/35046-ИП присвоен № 12573/17/35026-ИП (том 1, л.д. 61-65).

Согласно представленным документам 11.07.2017 судебным приставом-исполнителем приняты постановления о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 1907/15/35026-ИП, в сумме 10 000 в рамках исполнительного производства № 1901/15/35026-ИП, в сумме 23 685 руб. 54 коп. в рамках исполнительного производства № 1909/15/35026-ИП (том 1, л.д. 129, 130, 132).

Вопреки данным судебного пристава-исполнителя, Управлением в отзыве от 20.10.2021 (том 1, л.д. 128) приведены сведения о том, что спорная сумма исполнительского сбора взыскана в рамках исполнительных производств № 1907/15/35026-ИП, № 1901/15/35026-ИП, № 9236/14/35026-ИП, № 308/14/46/35. При этом материалов исполнительных производств № 9236/14/35026-ИП, № 308/14/46/35 в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиками суду не представлено.

Постановлений о взыскании с общества исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № 1895/15/35026-ИП (предыдущий № 6597/14/35046-ИП) и № 12573/17/35026-ИП (предыдущий № 9560/17/35046-ИП) судебным приставом-исполнителем, Управлением также не представлено.

Более того, по всем заявленным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем не представлено документов, свидетельствующих об уведомлении общества об их возбуждении, в отношении исполнительного производства № 12573/17/35026-ИП (предыдущий № 9560/17/35046-ИП) в материалах дела отсутствует информация дате и месте его возбуждения, соответствующее постановление не представлено.

В отзыве от 01.11.2021, от 07.02.2022 (том 2, л.д. 8, 37) судебный пристав-исполнитель, Управление указали, что в связи с истечением сроков хранения почтовые уведомления, свидетельствующие о направлении обществу постановлений о возбуждении исполнительных производств, не сохранились, привели номера ШПИ почтовых отправлений: 16284077102732, 16284074088671, 16284071066368, 16284069059235.

Вместе с тем, общедоступная информация на сайте Почты России по отправлениям с указанными ШПИ отсутствует.

Определением суда от 09 декабря 2021 года у Управления Федеральной почтовой связи Вологодского филиала акционерного общества «Почта России» истребованы данные об извещении ООО «Эталон» в отношении регистрируемых почтовых отправлений ШПИ 16284077102732, 16284074088671, 16284071066368, 16284069059235. Согласно поступившему ответу (том 2, л.д. 33) в информационных системах АО «Почта России» сведения об РПО № 16284077102732, 16284074088671, 16284071066368, 16284069059235 отсутствуют, в связи с чем предоставить информацию о перечисленных почтовых отправлениях невозможно.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что общество было уведомлено о возбуждении исполнительных производств, поскольку в январе 2021 году погасило в полном объеме задолженность по сводному исполнительному производству, судом не принимается.

Как было указано выше, для определения законности взыскания исполнительского сбора необходима проверка надлежащего уведомления должника о возбужденном исполнительном производстве; поскольку постановления о взыскании с общества исполнительского сбора по исполнительным производствам № 1907/15/35026-ИП, № 1901/15/35026-ИП и № 1909/15/35026-ИП приняты судебным приставом-исполнителем 11.07.2017, общество должно быть уведомлено о возбуждении данных производств по состоянию на указанную дату.

Кроме того, поскольку постановлений о взыскании с общества исполнительского сбора по исполнительным производствам № 1895/15/35026-ИП (предыдущий № 6597/14/35046-ИП) и № 12573/17/35026-ИП (предыдущий № 9560/17/35046-ИП) судебным приставом-исполнителем не представлено, суд не может оценить, насколько факт уведомления общества в 2021 году о наличии задолженности повлиял на правомерность взыскания с него суммы исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, поскольку иного ответчиками не доказано, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания с общества исполнительского сбора в размере 59 149 руб. 31 коп. с обращением этого взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в связи с чем требования общества подлежат удовлетворению.

Требование общества об обязании возвратить сумму незаконного взысканного исполнительского сбора суд расценивает как способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Согласно части пятой статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Избранный заявителем способ устранения допущенного нарушения соответствует заявленным требованиям и признается судом обоснованным.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать не соответствующими требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бабаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства общества с ограниченной ответсвенностью «Эталон» в Санкт-Петербургском филиале АО «Россельхозбанк» по инкассовым поручениям от 06.07.2021 № 3911, от 06.07.2021 № 3915, от 06.07.2021 № 3928, от 06.07.2021 № 3929, от 06.07.2021 № 3930 в сумме 59 149 руб. 31 коп. в рамках исполнительного производства № 1895/15/35026-СД.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бабаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Эталон» и возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» денежные средства в общей сумме 59 149 руб. 31 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Савенкова