Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А64-554/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«03» июня 2019г. Дело №А64-554/2019

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Сампурского района Тамбовской области, Тамбовская область

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рони», г.Тамбов

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в размере 9626048 руб. 94 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019г. №1;

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом,

установил:

Администрация Сампурского района Тамбовской области, Тамбовская область, Сампурский район, п.Сатинка (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Рони», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0164300030616000014_64514 от 26.09.2016г. в размере 9597011 руб. 08 коп.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ увеличил исковые требования (заявление от 29.03.2019г. №03-01-07/1390) и просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0164300030616000014_64514 от 26.09.2016г. за период с 01.11.2017г. по 04.12.2018г. в размере 9626048 руб. 94 коп.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, представил на обозрение суда закрытый конверт, который вернулся после на правления его ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. В судебном заседании данный конверт был вскрыт судом и установлено, что внутри находится заявление об уточнении исковых требований до суммы - 9626048 руб. 94 коп.

Суд считает, что истец исполнил свою обязанность по направлению ответчику заявления об увеличении исковых требований.

То, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции по своему юридическому адресу, влечет неблагоприятные последствия исключительно для самого ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения считается извещенным надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что 26.09.2016г. по итогам проведения аукциона в электронной форме между Администрацией Сампурского района Тамбовской области (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Рони» (далее – Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0164300030616000014_64514 на выполнение работ по ремонту автодороги «Обход села Сампур» Сампурского района Тамбовской области (далее – Контракт).

28.06.2017г. сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к Контракту №0164300030616000014_64514 от 26.09.2016г. на выполнение работ по ремонту автодороги «Обход села Сампур» Сампурского района Тамбовской области, в соответствии с которым изменены реквизиты Подрядчика (л.д. 25).

Предмет Контракта: работы по ремонту автодороги «Обход села Сампур» Сампурского района Тамбовской области (далее – работы) (п.1.1 Контракта).

В соответствии с п.1.1 Контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с условиями настоящего Контракта, с проектной документацией (Приложением №1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена контракта составляет 33372570 руб., НДС не облагается (п.2.1 Контракта).

Согласно п.5.1 Контракта, срок выполнения (завершения) работ: с момента заключения муниципального контракта до 31.10.2017.

Место выполнения работ: автодорога «Обход села Сампур» Сампурского района Тамбовской области (п.5.2 Контракта).

В соответствии с п.7.1 Контракта, работы должны быть выполнены в полном соответствии с проектной документацией (приложение №1 к Контракту), отвечать требованиям нормативно-технической документации, применяемой при ремонте автомобильных дорог и искусственных сооружений на них.

В соответствии с п.12.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Контракта и определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному Контракту №0164300030616000014_64514 ответчику начислена неустойка в размере 9597011 руб. 08 коп.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.01.2019г. №03-01-07/333 с просьбой погасить до 01.02.2019г. образовавшуюся сумму задолженности в размере 9597011 руб. 08 коп.

Данная претензия была направлена ответчику 25.01.2019г., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 14). В указанный срок от ответчика ответа на претензию не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации Сампурского района Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 29.03.2019г. №03-01-07/1390 истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0164300030616000014_64514 от 26.09.2016г. за период с 01.11.2017г. по 04.12.2018г. в размере 9626048 руб. 94 коп.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав мнения сторон, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в связи с заключением сторонами муниципального контракта №0164300030616000014_64514 от 26.09.2016г. на выполнение работ по ремонту автодороги «Обход села Сампур» Сампурского района Тамбовской области и должны исполняться надлежащим образом.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно ст.3 Федерального закона №44-ФЗ, государственный контракт, муниципальный контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда и регулирующиеся главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

При заключении муниципального контракта № 016430003061600014_64514 на выполнение работ по ремонту автодороги «Обход села Сампур» Сампурского района Тамбовской области от 26.09.2016 за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, предусмотрена неустойка в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта и определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063, за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 29.03.2019г., истец увеличил размер взыскиваемой неустойки.

Согласно расчету истца (т.2, л.д. 23), общий размер неустойки за период с 01.11.2017г. по 04.12.2018г. составил 11586104 руб. 15 коп.

При этом, истец указывает, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2018г. по делу №А64-2063/2018 с ООО «Рони» в пользу Администрации Сампурского района Тамбовской области была взыскана неустойка в размере 1960055 руб. 21 коп. за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту №0164300030616000014_64514 от 26.09.2016г.

Таким образом, за период с 01.11.2017г. по 04.12.2018г., по мнению истца, подлежит взысканию неустойка, размер которой уменьшен на ранее взысканную сумму по решению суда – 1960055 руб. 21 коп. (11586104,15-1960055,21=9626048,94).

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9626048 руб. 94 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Контракту не заявлено. Доказательств оплаты начисленной неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд считает правомерным начисление истцом неустойки в размере 9626048 руб. 94 коп. за период с 01.11.2017г. по 04.12.2018г.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 392000, <...>.

Согласно п.15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Рони» не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частями 1, 3 ст.110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1); государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рони», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №0164300030616000014_64514 от 26.09.2016г. на выполнение работ по ремонту автодороги «Обход села Сампур» Сампурского района Тамбовской области за период с 01.11.2017г. по 04.12.2018г. в размере 9626048 руб. 94 коп.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рони», г.Тамбов, ул.Пролетарская, д.249А в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 71130 руб.

3.Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун