Постановление от 3 июня 2025 г. по делу № А12-16169/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-16169/2024
г. Саратов
04 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2025 года.  


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,  

судей А. Ю. Самохваловой, В. Б. Шалкина

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                

ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества                           с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2025 года по делу № А12-16169/2024,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО2» (далее – ООО «УК «ФИО2», ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 26.05.2022 № 34-062754 за период май 2022 года – август 2022 года в размере 14198 руб. 39 коп., пеней за период с 11.06.2022по 19.06.2024 в размере 6 272 руб. 09 коп., пеней, начиная с 20.06.2024 за каждый календарный день просрочки и по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 191 руб.

          Решением Арбитражного суда области от 14 февраля 2025 года по делу                                № А12-16169/2024 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «УК «ФИО2» в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» взыскана задолженность в размере 1 571 руб. 38 коп., неустойка за период с 11.06.2022по 19.06.2024 в размере 638 руб. 58 коп., неустойка, начисляемая за каждый день просрочки на сумму долга в размере 1 571 руб. 38 коп., начиная с 20.06.2024 по день фактического погашения долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлиныв размере 88 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ситиматик-Волгоград» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое в результате неверного толкования норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Ситиматик-Волгоград» представило дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что между региональным оператором и ООО «УК «ФИО2» договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 26.05.2022 № 34-062754 был заключен на условиях типовой формы, где учет объема и /или массы ТКО производился расчетным путем, исходя из нормативов накопления утвержденных приказом Комитета тарифного регулирования. Отсутствие дальнейших действий со стороны ответчика по подписанию договора, а также по направлению подписанного экземпляра в адрес истца не освобождает ответчика от обязанности оплатить задолженность за оказанные услуги. Договор оказания услуг по обращению с ТКО, по общему правилу, считается заключенным региональным оператором с управляющей организацией с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом. Также приводит доводы о необходимости расчета исходя из общего количества собственников в МКД. Также апеллянт указывает, что на основании пункта 6 Правил № 354 управляющая организация предоставляет  ресурсоснабжающим организациям, сведения предусмотренные подпунктами «е» и «ж» пункта 17 Правил, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги. В случае непредставления указанных сведений или представление управляющей организацией недостоверных сведений, убытки ресурсоснабжающей организации, подлежат возмещению управляющей организацией.

За период с 05.2022 по 08.2022 региональный оператор оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на сумму 39 251 руб. 26 коп., по которым ответчик не произвел оплату.

В материалах дела отсутствует подтверждение направления ответчиком копий актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ.

В порядке статей 262 АПК РФ от ООО «УК «ФИО2» поступил письменный отзыв и на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующее в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами(далее – ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Судом установлено, что региональный оператор осуществляет свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.

ООО «Управление отходами – Волгоград» начало осуществлять деятельностьпо обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугупо обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 27.04.2021 наименование ООО «Управление отходами – Волгоград» изменено на ООО «Ситиматик – Волгоград».

Из содержания абзаца второго пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156) следует, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1 год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной властисубъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет адресованное потребителям предложениео заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращениюс твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) названных Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) – 8(16) данных Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) Правил № 1156в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силуна 16 рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Типовая форма публичного договора также опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство от 26.07.2017 № ПИ № ТУ 34-00826).

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/23, от 20.12.2019 № 44/1, от 18.12.2020 № 48/2, от 20.12.2021 № 41/10, от 20.11.2022№ 43/13 установлен единый тариф на услугу регионального оператора с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 557,86 руб./куб. мс учетом НДС для категории «население» и 464,86 руб./куб. м (без НДС) для категории «прочие потребители», с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 514,14 руб./куб. м, с 01.01.2021по 31.12.2021 – 489,74 руб. /куб. м, с 01.01.2022 по 30.11.2022 – 457,81 руб. /куб. м,с 01.12.2022 по 31.12.2023 – 499,01 руб./куб. м соответственно.

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 № 21, от 17.06.2020 № 18/1 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для различных категорий объектов.

Как указывает истец, во исполнение обязанностей регионального оператораза период с мая 2022 года по август 2022 года истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО, согласно расчету истца задолженность ответчика составила 39251 руб.26 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 15.04.2024 № 4003 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 11, 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 44, 46, 155, 157, 157.2, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона                    «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» от 03.04.2018 № 59-ФЗ (далее – Закон № 59-ФЗ), Закона № 89-ФЗ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил № 1156, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, с учетом представленного ответчиком контррасчета применительно к установленному периоду оказанных услуг до дат, определенных решениями общих собраний собственников помещений МКД в соответствии с положениями пункта 4.4. части 2 статьи 44 ЖК РФ, количества переданных квартир по актам приема - передачи, установив факт надлежащего оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в указанный период, и учитывая, что ответчиком относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного не представлено.

Судебная коллегия, повторно разрешая заявленный спор, по доводам апелляционной жалобы, поддерживает выводы суда первой инстанции и исходит из следующего.

ООО «УК ФИО2» в спорный период взыскания являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных домов (новостроек) по ул. Химина в г. Волгограде (<...>, 6, 6а).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательствадолжны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условийи требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобныепо составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном указанным разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителяв письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(4) Правил № 1156).

Из указанных выше положений следует, что плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества.

Таким образом, собственниками ТКО, обязанными заключить договорс региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объемаи (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходяиз нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (пункты 1, 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8(18) раздела I(1) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указано ранее, в спорный период договор на оказание услуг по обращению с ТКО ответчиком не подписан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Обзора судебной практикипо делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор судебной практики), если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем – собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращениюс ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к  верному выводу, что фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора, что подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2022 № Ф06-13109/2021 по делу № А65-9551/2021, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2021 № Ф06-5081/2021 по делу № А12-27991/2020).

При этом стоит отметить, что квалификация спорных правоотношений как основанных на конкретном договоре либо фактических договорных обязательств (разовых сделках) или кондикции, не подвергает сомнению правовую природу требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги, изменяя лишь правовое основание.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2021 № Ф06-10605/2021 по делу № А55- 19792/2020).

Как указывает истец, им во исполнение организации деятельности по обращениюс твердыми коммунальными отходами и условий договора оказаны услуги ответчикуза период с мая 2022 года по август 2022 года на общую сумму 39 251 руб. 26 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что жителями многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, приняты решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями:

– протокол № 1 внеочередного собрания собственников помещений МКД по адресу: <...> от 27.06.2022 – с 01.06.2022;

– протокол № 1 внеочередного собрания собственников помещений МКД по адресу: <...> от 22.07.2022 – с 01.08.2022;

– протокол № 1 внеочередного собрания собственников помещений МКД по адресу: <...> от 23.08.2022 – с 01.09.2022;

– протокол № 1 внеочередного собрания собственников помещений МКД по адресу: <...> от 10.09.2022 – с 01.09.2022;

– протокол № 1 внеочередного собрания собственников помещений МКД по адресу: <...> от 26.07.2022 – с 01.08.2022.

При этом в обоснование неоказания региональным оператором услуг по вывозу ТКО с 06.05.2022 по 26.05.2022 по адресам <...> и 2б, ответчик представил акты о неоказании услуг.

Ответчик указывает, что истцом в пункте 2.4 договораот 26.05.2022 № 34-062754 датой начала оказания услугпо обращению с ТКО определена дата 06.05.2022, то есть дата включения многоквартирного дама в реестр лицензий Волгоградской области.

Вместе с тем начисление истцом платы за услуги за полный месяц - май 2022 г., в отсутствие документов, подтверждающих фактический объем вывезенных отходов, должен быть произведен пропорционально количеству дней в мае месяце, когда, согласно тексту договора, услуга могла быть оказана: период с 26.05.2022 по 31.05.2022 включительно – 6 дней.

Согласно реестру актов приема-передачи жилых помещений (квартир) в МКДпо адресу: <...> по состоянию на май 2022 года собственникам передано только 31 квартира из 63, а в доме № 2б по ул. Химина в мае 2022 года собственникам переданы, только 6 квартир.

Поскольку до момента передачи квартир собственникам у последних не возникали обязательства по оплате услуги по вывозу ТКО, а застройщик в силу своей деятельности не образует ТКО, то ответчик полагает возможным использовать в контррасчете сведения о количестве квартир, фактически переданных собственникам за период май 2022 года, а не от общего количества квартир в указанных МКД, как это сделал истецна основании данных, имеющихся в реестре лицензий на управление МКД.

Согласно контррасчету ответчика размер платы за обращение ТКО за май 2022 года составляет 688 руб. 06 коп. исходя из следующего.

Норматив накопления ТКО, установленный уполномоченным органом исполнительной власти Волгоградской области, составляет 2,472 м3/год на человека.

Суточный норматив накопления ТКО составляет 2,472 / 365 = 0,00677 м3 в сутки на одного человека.

Тариф за вывоз ТКО составляет 457,81 руб./м3.

В мае 2022 года в МКД № 2 а и № 2 б по ул. Химина г. Волгограда собственникам фактически передано 37 квартир.

Расчет стоимости услуги производится по формуле: суточная норма накопления ТКО * количество квартир, фактически переданных собственникам * количество дней действия договора в месяце * тариф: 0,00677 * 37 * 6 * 457,81 = 688,06 руб.

Таким образом, в отсутствие документов, подтверждающих фактическое оказание услуги до даты, указанной в договоре, задолженность ООО «УК «ФИО2» за обращениес ТКО за май 2022 года составляет 688 руб. 06 коп.

Факт неоказания ООО «Ситиматик-Волгоград» услуг по обращению с ТКОв период с 06 мая по 26 мая 2022 года подтверждается односторонними актамиот 19.05.2022 и 30.05.2022.

Как следует из текста дополнительного соглашения от 25.07.2022 к договору, договор распространяет свое действие на МКД № 4 и № 6А по ул. Химина г. Волгоградас 13.07.2022, а в отношении МКД № 6 по ул. Химина с 12.07.2022.

Однако, ответчиком в адрес истца сопроводительным письмом исх. № 620 от 03.08.2022, переданы сведения о реестре собственников МКД № 2б и № 6а по ул. Химина, а также копии протоколов и решения собственников о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями с 01.06.2022 и 01.07.2022 соответственно.

На этом основании начислению и оплате подлежат только услуги по вывозу ТКО, оказанные в июле 2022 года собственникам квартир МКД № 4 и № 6 по ул. Химина, которые к этому моменту фактически получили квартиры по акту приема-передачи.

Согласно реестру актов приема-передачи квартир по договорам долевого участияв строительстве, в июле 2022 года в указанных МКД собственникам передано суммарно 15 квартир только в МКД № 4.

Квартиры в МКД № 6 начали передаваться собственникам с 16.08.2022.

Расчет стоимости услуг производится по формуле: суточная норма накопления ТКО * количество квартир, фактически переданных собственникам * количество дней действия договора в месяце * тариф.

МКД № 4 по ул. Химина г. Волгограда 0,00677 м3/сутки * 15 (квартир) * 19 (дней) * 457,81 (тариф) = 883, 32 руб.

Таким образом, с учетом решения собственников МКД № 6а по ул. Химинао переходе на прямые договоры с 01.07.2022, решения собственников МКД №2бпо ул. Химина о переходе на прямые договора с 01.06.2022, уведомлении об этомООО «Ситиматик-Волгоград» исх №. 620 от 03.08.2022, фактическому отсутствию в июле 2022 года квартир, переданных по актам приема-передачи собственникам МКД № 6по ул. Химина и количества переданных собственникам квартир в МКД № 4 (15 квартир), признаваемая ответчиком задолженность за вывоз ТКО в июле 2022 составляет 1 571 руб. 38 коп. (688, 06+883, 32) в отношении МКД по адресу: <...> а, д. 2 б за период с 26.05.2022 по 31.05.2022, в отношении МКД по адресу: <...> за период с 13.07.2022 по 31.07.2022.

Счет-фактура № 1-247101 от 31 августа 2022 г. на сумму 12 543 руб. 08 коп. также не признается ответчиком и не подлежит учету при расчете суммы основного долга и неустойки, поскольку к этому времени собственниками квартир в МКД № 4 и № 6по ул. Химина г. Волгограда принято решение о переходе на прямые договоры с 01.08.2022 и истцу об этом сообщено письмом исх. № 750 от 14.09.2022 с предоставлением всех данных собственников для заключения договоров.

Апелляционный суд в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы истца, возражения ответчика, представленные истцом и ответчиком расчет и контррасчет задолженности, соглашается с выводами суда первой инстанции о верности контррасчета ответчика и исходит из следующего.

Предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом (часть 1 статьи 44, части 1 и 2 статьи 161 ЖК РФ).

Собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Частью 12 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с ТКО, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ (действующей с 03.04.2018) в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С 03.04.2018 вступили в силу изменения, внесенные в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», в силу которых часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в том числе, договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приведенное законоположение предоставляет собственникам помещений в МКД право принять решение о заключении прямых договоров на оказание услуг по обращению  с ТКО с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на регионального оператора.

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении МКД управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным со всеми собственниками помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

 В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части (не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

С учетом положений статьи 157.2 ЖК РФ, пунктов 8 - 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011                        № 354, последствием принятия указанного решения является переход статуса исполнителя соответствующих коммунальных услуг к РСО, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. Поскольку обязательственные правоотношения, возникшие между управляющей организацией и собственниками (пользователями) помещений МКД по поводу оказания коммунальных услуг, обращения ТКО, носят длящийся характер, принятое в силу вышеуказанных положений статьи 44 ЖК РФ решение прекращает данные правоотношения в силу закона, поскольку является односторонним отказом от договора (статьи 310, 450.1 ГК РФ).

Между тем, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», осуществление права на односторонний отказ может быть осуществлено путем уведомление другой стороны, а обязательство считается  прекратившимся с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Положения части 7 статьи 157.2 ЖК РФ определяющие момент возникновения договорных отношений по оказанию коммунальных услуг между собственниками (пользователями) помещений в МКД и ресурсоснабжающей организацией (региональным оператором), не могут быть реализованы в отсутствие доказательств надлежащей реализации полномочий на отказ от договора, поскольку отсутствие данных обстоятельств препятствует вступлению ресурсоснабжающей организации (региональному оператору) в договорные отношения с собственниками помещений.

С учетом изложенного, соответствующие договорные отношения, как и прекращение у управляющей организации статуса исполнителя соответствующей коммунальной услуги, возникают лишь при условии надлежащего извещения ресурсоснабжающей организации (регионального оператора) о принятом решении. Наличие такого решения, доведенного до регионального оператора, не дает последнему право на произвольное изменение волеизъявления собственников.

При этом своевременность направления решения собственников помещений в МКД, принятого на общем собрании на основании пункта 4.4. части 2 статьи 44 ЖК РФ о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в адрес регионального оператора влияет лишь на момент прекращения договорных отношений между управляющей организаций и региональным оператором, а не отменяет принятого собственниками решения.

В настоящем случае в качестве доказательства принятия собственниками помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, ответчиком представлены протоколы общего собрания собственников помещений в спорных МКД, находящихся в его управлении, из которых следует, что собственники помещений в МКД приняли решение о прямом способе расчетов и заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией:

- по адресу: <...> а, от 22.07.2022 – с 01.06.2022

- по адресу: <...> б, от 22.07.2022 – с 01.06.2022;

– по адресу: <...> от 23.08.2022 – с 01.08.2022;

– по адресу: <...> от 10.09.2022 – с 01.08.2022;

– по адресу: <...> а, от 26.07.2022 – с 01.07.2022.

Факт доведения до регионального оператора указанных решений истцом                             не оспаривался и подтвержден материалами дела.

Наличие решения о переходе на прямые договоры, доведенного до регионального оператора, не дает последнему право на произвольное изменение волеизъявления собственников.

Таким образом, обязанность производить оплату за вывоз ТКО у ООО «УК «ФИО2» прекратилась с момента принятия собственниками МКД решений о переходе на прямые договоры с региональным оператором.

Доводы истца, о необходимости расчета исходя из общего количества квартир в МКД по адресу: <...> а – 63, по адресу: ул. Химина, д. 2 б – 45, ул. Химина, д. 4 – 68, ул. Химина, д. 6 – 65, ул. Химина, д. 6 а – 31, апелляционным судом не принимаются, поскольку согласно реестру актов приема-передачи, часть помещений не была передана собственникам и соответственно заселена, в связи с чем ТКО в таких помещениях не образовывались (л.д. 92 - 97), а у застройщика, после сдачи домов в эксплуатацию ТКО, не образовываются,  поскольку для застройщика целью создания квартир является не их использование, а передача их покупателям. Следовательно, в период нахождения квартир у застройщика, до передачи их покупателям (участникам долевого строительства) в них не могли образовываться отходы, связанные с использованием квартир для проживания.

Само по себе получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), не означает автоматическое начало использования его для проживания граждан (статья 15 ЖК РФ и статья 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Обязанность оплачивать коммунальные услуги у лица, принявшего от застройщика помещения по передаточному акту или иному документу о передаче, возникает с момента такой передачи.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2024 по делу №  А57-18057/2023.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности расчета задолженности                            с 06.05.2022 в отношении МКД по адресу: <...> а, д. 2 б,                                         с 12.07.2022 в отношении МКД по адресу: <...>, с 13.07.2022                   в отношении МКД по адресу: <...> а, то есть с момента включения указанных МКД в реестр лицензий ответчика, апелляционным судом не принимается в силу следующего.

Представленные истцом в качестве подтверждения факта оказания услуг маршрутные журналы о вывозе ТКО с адреса: <...> в отношении МКД ул. Химина д. 2 а, д. 2 б начиная с 06.05.2022 не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств по делу, так как согласно общедоступным сведениям реестра мест (накопления) твердых коммунальных отходов адресом места накопления по отношению к спорным МКД по адресам: <...> а, д. 2 б, является адрес: <...>, а не ул. Тюленева, д. 15, как указано в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО от 26.05.2022 № 34-062754.

Публично размещенная территориальная схема обращения с ТКО не содержит сведений о включении спорных МКД ул. Химина, <...> в качестве источника образования отходов в привязке к соответствующему месту накопления ТКО ул. Тюленева, д. 15 указанному в спорном договоре.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, что истец реально оказывал услуги с 06.05.2022 по 25.05.2022 в отношении МКД по адресу: <...>.

При этом ответчик не возражал против начала исчисления оказания услуг в отношении МКД по адресу: <...> начиная                                с 26.05.2022 по 01.06.2022 по дату перехода на прямые договора, и факта оказания услуг с указанной даты.

Относительно доводов истца о правомерности расчета задолженности в отношении МКД по адресу: <...> «а» начиная с 12.07.2022, апелляционный суд отмечает, что собственники МКД  по адресу: ул. Химина, д. 6 «а» перешли на прямые договоры с 01.07.2022, в связи с чем у управляющей компании не возникла обязанность по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО начиная с 13.07.2022.

Относительно доводов истца о правомерности расчета задолженности в отношении МКД по адресу: <...>  начиная с 13.07.2022, апелляционный суд отмечает, что МКД главным образом предназначен для проживания и деятельности людей (часть 1 статьи 7, статья 16 ЖК РФ, пункт 3.21 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст). В этой связи потребляемые в МКД коммунальные ресурсы и оказанные коммунальные услуги обеспечивают надлежащее функционирование МКД и достижение вышеуказанной цели.

При ситуации когда МКД закончен строительством и введен в эксплуатацию (то есть потенциально может быть использован для проживания и деятельности людей), но находящиеся в нем помещения еще не переданы застройщиком ни одному из покупателей, а потому полноценно не функционирует как жилая конструкция с потреблением такими собственниками коммунальных ресурсов и услуг обязанность по оплате коммунальных услуг не возникает.

Согласно реестру актов приема-передачи, помещения в июле 2022 г. собственникам дома № 6 по ул. Химина не передавались, а на прямые договоры собственники перешли 01.08.2022, в связи с чем у управляющей компании не возникла обязанность по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО начиная с 12.07.2022.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 1 571 руб. 38 коп., из которых 688,06 руб. в отношении МКД по адресу: <...> а, д. 2 б за период с 26.05.2022 по 31.05.2022, 883,32 руб. в отношении МКД по адресу: <...> за период с 13.07.2022 по 31.07.2022.

Ответчиком также было заявлено требование о взыскании пеней за период с 11.06.2022 по 19.06.2024 в размере 6 272 руб. 09 коп., пеней, начиная с 20.06.2024 за каждый календарный день просрочки и по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Исходя из установленного судом размера задолженности ответчика за оказанные услуги по обращению с ТКО, суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 11.06.2022 по 19.06.2024 в размере 638 руб. 58 коп., неустойки, начиная с 20.06.2024 по день фактического погашения долга.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практикево взаимоотношениях сторон (постановление Арбитражного суда Поволжского округаот 29.03.2022 по делу № А12-33070/2020).

Иные доводы апелляционной жалобы выражают свое несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2025 года по делу № А12-16169/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                Н. В. Савенкова


Судьи                                                                                                               А. Ю. Самохвалова


    ФИО3