Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А65-8847/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8847/2019

Дата принятия решения – 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Общества с ограниченной ответственностью "МНКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным и необоснованным постановления № 43-09-2019-425 от 18.03.2019г. о назначении административного наказания юридическому лицу, о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МНКТ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Казань (ответчик, административный орган, Управление), о признании незаконным и необоснованным постановления № 43-09-2019-425 от 18.03.2019г. о назначении административного наказания юридическому лицу, о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, материалы административного дела.

Заявитель представил возражения на отзыв ответчика.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

На основании определения Председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений Арбитражного суда Республики Татарстан ФИО1 от 06 мая 2019 г. произведена замена судьи Абдрахманова И.И., рассматривающего данное дело, на судью Хафизова И.А.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Судом, 24.05.2019 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01.06.2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В арбитражный суд 30 мая 2019 года от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, поскольку решение в виде резолютивной части было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.05.2019г.

Как следует из материалов дела, Управлением вынесено постановление №43-09-2019-425 от 18 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей (далее – оспариваемое постановление).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование доводов заявления о признании постановления административного органа незаконным заявителем указано на то, что управлением не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 01.11.2018 № 3191 в период с 07.11.2018 по 15.11.2018 Управлением проведена внеплановая выездная проверка ООО «МНКТ» при строительстве объекта капитального строительства «Обустройство Нуркеевского нефтяного месторождения ООО «МНКТ», Расширение», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Сармановский, Тукаевский муниципальные районы.

Техническим заказчиком проверяемого объекта капитального строительства является ООО «МНКТ».

По результатам проверки составлен акт проверки от №43-09-2018-462 от 15.11.2018 (л.д.158-161). В ходе проверки были выявлены 12 нарушений допущенные (вмененные) заявителю.

Согласно акту проверки представитель заявителя с копией распоряжения о проведении проверки ознакомлен (л.д.158-оборот).

15.11.2018г. административным органом вынесено предписание № 43-09-2018-462 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (л.д. 162-164).

Копию акта проверки и предписания от 15.11.2018 №43-09-2018-462 получил представитель заявителя, о чем имеется соответствующая отметка.

13.02.2019 административным органом в адрес заявителя было направлено уведомление №47 о составлении протокола об административном правонарушении, назначенное на 25.02.2019 года в 10 ч. 00 м. (л.д. 156).

Данное уведомление было направлено по юридическому адресу ООО "МНКТ": 420012, РТ, <...>, пом/офис 100Н/41 и вручено адресату 18.02.2019 (л.д.157).

25.02.2019 г. административным органом при участии представителя заявителя составлен протокол №43-09-2019-425 об административном правонарушении в отношении юридического лица, в котором зафиксировано, что заявителем допущены следующие нарушения:

1) В нарушение проекта применяемые при монтаже нефтепровода трубы не имеют внутреннего заводского антикоррозийного покрытия (нарушены проект 06-16-П-04.00.00-ИОС7-02-ТЧ-001 л. 40, часть 6 статьи 52, части 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ);

2) Конструкции дорожных одежд автомобильных дорог к кустам скважин№ 919 и № 525, к скважинам № 513 и № 515 выполнены в нарушение проекта06-16-П-04.00.00-ПЗУ-02-Ч-015 л. 15, а именно: отсутствует подстилающий слой из ПГС, покрытие из фракционированного щебня (нарушены проект 06-16-П-04.00.00-ПЗУ-02-Ч-015, л. 15, часть 6 статьи 52, части 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ);

3) В нарушение проекта 06-16-П-04.00.00-ПЗУ-02-Ч-015 л. 16 водопропускные трубы выполнены из металлических труб (нарушены проект 06-16-П-04.00.00-ПЗУ-02-Ч-015 л.16, часть 6 статьи 52, части 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ);

4) Отсутствует исполнительно-техническая документация на монтаж:

- приустьевой площадки добывающей скважины;

- площадки для установки ремонтного агрегата;

- площадки для установки приемных передвижных мостков,

- фундаменты под станки-качалки;

- подземные емкости дождевых стоков объемом 12,5 м3;

- молниеотводы высотой 18 и 21 м;

- станций катодной защиты;

- камер пуска и приема очистных устройств;

- узлов запорной арматуры;

- подземных дренажных емкостей объемом 8 м3 (нарушены проект 06-16-П-04.00.00-КР-01-Ч-001, часть 6 статьи 52, части 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ);

5) Не проводился строительный контроль застройщиком (заказчиком) в процессе строительства объекта капитального строительства, что выразилось в отсутствии записей в разделе 4 общего журнала работ (нарушены часть 6 статьи 52, части 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, пункт 9 «Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» РД-11-05-2007);

6) Не заполнен раздел 6 (перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства) общих журналов работ. В данном разделе приводится перечень всех актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образцов (проб) применяемых строительных материалов, результатов проведения обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и применяемых строительных материалов в хронологическом порядке (нарушение части 6 статьи 52, частей 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, пункта 8.6 «Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» РД-11-05-2007);

7) Не предоставлены следующие специальные журналы работ:

- журнал входного контроля;

- журнал производства земляных работ;

- журнал сварки труб;

- журнал изоляционно-укладочных (нарушение части 6 статьи 52, частей 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, пункта 3 «Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»РД-11-05-2007).

25.02.2019 административным органом в адрес заявителя по электронной почте (электронный адрес info@granatstan) было направлено уведомление №53 о рассмотрении дела, назначенное на 18.03.2019 года в 15 ч. 00 м. (л.д. 151).

В сопроводительном письме к уведомлению, Управление просило направить ответным сообщением вх. № документа.

В ответ на данное письмо с уведомлением Заявителем было направлено письмо следующего содержания: «ВХ.№0386МНВХ от 12.03.2019» (л.д.152).

18.03.2019г. административным органом в присутствии представителя заявителя (заместителя директора по производству) вынесено Постановление №43-09-2019-425 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.147-149).

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод о том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как было указано ранее, уведомление №47 от 13.02.2019 о составлении протокола об административном правонарушении было направлено по юридическому адресу ООО "МНКТ": 420012, РТ, <...>, пом/офис 100Н/41 и вручено адресату 18.02.2019 (л.д.157).

Суд считает довод общества о том, что извещение должно было быть направлено управляющей компании несостоятельным, поскольку из выписки из ЕГРЮЛ приложенной заявителем следует, что юридическим адресом общества, его местом нахождения является: 420012, РТ, <...>, пом/офис 100Н/41 (по которому направлено уведомление о времени и месте составления протокола и получено сотрудником общества). Кроме того, данный адрес указан заявителем в заявлении в суд в качестве юридического адреса.

Протокол об административном правонарушении от 25.02.2019 № 43-09-2019-425 составлен в присутствии представителя ООО «МНКТ» ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.12.2018 № 184-М (выдана ООО «МНКТ» в лице генерального директора ООО «УК «ГранаТ-Стан Групп.» - управляющей организацией ООО «МНКТ»).

Относительно довода заявителя о том, что адрес электронной почты info@granatstan, на который было направлено уведомление от 25.02.2019 №53 о рассмотрении дела, назначенное на 18.03.2019 года в 15 ч. 00 м., не был указан в качестве возможного способа обмена информацией, суд приходит к следующему выводу.

Как указал заявитель, функции единоличного исполнительного органа ООО «МНКТ» переданы ООО «УК «ГранаТ-Стан Групп.».

Согласно доверенности от 01.12.2018 № 184-М выданной ООО «МНКТ» в лице генерального директора ООО «УК «ГранаТ-Стан Групп.» - управляющей организацией ООО «МНКТ» в качестве юридического адреса ООО «МНКТ» указано: 420012, РТ, <...>, помещение 100Н офис 41, в качестве почтового адреса указан в том числе e-mail: info@granatstan.ru (л.д.150). Данный адрес также указан в разделе «почтовый адрес» на фирменных бланках писем ООО «МНКТ».

25.02.2019 административным органом в адрес заявителя по электронной почте (электронный адрес info@granatstan) было направлено уведомление №53 о рассмотрении дела, назначенное на 18.03.2019 года в 15 ч. 00 м. (л.д. 151).

В сопроводительном письме к уведомлению, Управление просило направить ответным сообщением вх. № документа.

В ответ на данное письмо с уведомлением Заявителем было направлено письмо следующего содержания: «ВХ.№0386МНВХ от 12.03.2019» (л.д.152).

Получив уведомление, представитель заявителя на основании выданной ему доверенности, явился на рассмотрение административного дела.

Следовательно, управлением приняты все меры к надлежащему уведомлению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрению административного дела.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выражена следующая правовая позиция: КоАП Российской Федерации допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Приведенная правовая позиция касается особенностей доказывания факта извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола (рассмотрения дела) и не может рассматриваться как устанавливающая требование об обязательном включении в доверенность сведений о конкретном административном деле.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 2297/11 указано, что КоАП Российской Федерации не устанавливает требования о включении номера дела об административном правонарушении в выдаваемую защитнику доверенность, равно как и не указывает отсутствие в ней номера дела в качестве основания для запрета или ограничения участия защитника, действующего на основании такой доверенности, в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, доверенность на участие в конкретном административном деле является одним из доказательств надлежащего извещения выдавшего подобную доверенность законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения административного дела (при отсутствии иных доказательств данного обстоятельства).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Согласно содержания текста доверенности №184-М от 01.12.2018г. подписанной генеральным директором ООО «УК «ГранаТ-Стан Групп.» - управляющей организацией ООО «МНКТ», ООО «МНКТ» в лице генерального директора ООО «УК «ГранаТ-Стан Групп.» - управляющей организацией ООО «МНКТ», доверяет заместителю Директора по производству – Главного инженера ФИО2 представлять интересы Общества в отношениях с государственными и местными органами власти и управления, органами государственного надзора и контроля, службами и агентствами Российской Федерации, с нотариальными, правоохранительными и налоговыми органами и органами статистической отчетности, внебюджетными фондами, архивами, с государственными и муниципальными учреждениями специально уполномоченными в области земельных, лесных, водных отношений, а также в области промышленной безопасности и охраны окружающей среды, в том числе, но не ограничиваясь, во взаимоотношениях с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека (Роспотребнадзор), с Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), с Федеральной службой государственно регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и их территориальными органами Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Министерством сельского хозяйства Республики Татарстан, Министерством природопользования и экологии Республики Татарстан, Министерством энергетики Российской Федерации, Федеральным государственным унитарным предприятием «Центральное диспетчерское управление топливно-энергетического комплекса», с общественными организациями, государственными и муниципальными учреждениями; с юридическими лицами и гражданами, совершать все необходимые для этого фактические действия, вести переговоры, участвовать в заседаниях, совещаниях подписывать письма, протоколы, акты, распоряжения, обращения, предложения, заявления, извещения, уведомления, запросы, ответы на запросы, документы для оформления лицензий и т.п.), подавать и получать документы расписываться в получении/передаче документов. Принимать участие при проведении проверок выполнения Обществом требований земельного, водного, природоохранного законодательства, так же требований законодательства в сфере промышленной безопасности и охраны окружающей среды представлять доказательства, давать устные и письменные пояснения; знакомиться с результатами плановых и внеплановых проверок Общества, участвовать в рассмотрении возражений к актам проверок. Знакомиться со всеми материалами административного дела, представлять доказательства в рамках дела об административном правонарушении без осуществления иных полномочий, предоставленных защитнику Общества Кодексом об административных правонарушениях РФ, в том числе ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ (л.д.150,150-оборот).

ФИО2 на основании вышеуказанной доверенности присутствовал при проведении проверки, что отражено в акте управления, получил копию акта проверки и предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, представлял интересы общества при составлении протокола об административном правонарушении, давал объяснения, присутствовал при вынесении оспариваемого постановления и получил его.

Учитывая то, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, участие при составлении протокола представителя ООО «МНКТ», действующего на основании общей доверенности, в которой не указан конкретный номер административного дела, не является нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 судом не установлено.

Факт правонарушения признан заявителем, общество в последующем просило изменить постановление № 43-09-2019-425 от 18.03.2019г. назначив ООО «МНКТ» наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В обоснование своих доводов пояснил, что административное правонарушение совершено им впервые, общество предприняло меры по устранению выявленных нарушений, отсутствуют тяжкие последствия и отягчающие обстоятельства, нарушения носят документарный характер и не представляют угрозу жизни и здоровья людей, окружающей среды.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Доказательств наличия обстоятельств, связанных с тяжелым имущественным и финансовым заявителем не представлено, в материалах дела доказательства, свидетельствующие о наличия таких обстоятельств, отсутствуют.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его возможными последствиями, судом не установлено. Характер вменяемых правонарушений является существенным.

Утверждение Заявителя о том, что допущенные им нарушения носят только документарный характер, не соответствует действительности.

Так, в ходе проверки Управлением выявлено, что строительство объекта осуществляется с отклонениями от требований проектной документации:

- в нарушение проекта применяемые при монтаже нефтепровода трубыне имеют внутреннего заводского антикоррозийного покрытия (пункт 1 оспариваемого постановления);

- конструкции дорожных одежд автомобильных дорог к кустам скважин№ 919 и № 525, к скважинам № 513 и № 515 выполнены в нарушение проекта: отсутствует подстилающий слой из ПГС, покрытие из фракционированного щебня (пункт 2 оспариваемого постановления);

- в нарушение проекта водопропускные трубы выполнены из металлических труб (пункт 3 оспариваемого постановления).

Допущенные отклонения от требований проектной документации при проведении строительно-монтажных работ на объекте «Обустройство Нуркеевского нефтяного месторождения ООО «МНКТ», Расширение» (в отсутствие внесенных в установленном законом порядке изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы) могут привести к снижению прочностных и иных характеристик надежности и безопасности стоящегося объекта, что создает угрозу безопасности строительства и последующей эксплуатации объекта.

Заявитель обязан был своевременно предпринять меры по недопущению нарушений требований проектной документации и нормативных документов в области строительства. Пренебрежение подобными необходимыми процедурами в области обеспечения безопасности людей могло привести к непредсказуемым последствиям.

Частичное устранение выявленных правонарушений в последующем (в рамках исполнения требований выданного предписания) не является само по себе основанием для изменения административного наказания.

При указанных обстоятельствах судом не установлены основания для снижения размера назначенного штрафа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не усматривается. Ответчиком таких оснований не заявлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

СудьяХафизов И.А.