Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А83-6190/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6190/2025
05 ноября 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткаченко Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

К Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» (ОГРН <***>)

О взыскании,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.07.2025, диплом, паспорт; от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская корзина», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- основную сумму задолженности по Договору в размере 2 223 401,35 руб., проценты за пользование денежными средствами с 01.01.2025 года по 07.03.2025 года включительно в размере 62 930,05 руб., проценты за пользование чужими денежные средствами, рассчитанные исходя из положений ст. 395 ГК РФ на сумму 2 209 434,91 руб. начиная с 08.03.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением от 08.04.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 12.05.2025 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 29.05.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство по делу.

В судебное заседание, состоявшееся 27.10.2025, явился полномочный представитель истца, ответчик явку полномочных представителей не обеспечил, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своевременно.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.10.2025 до 15 часов 10 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав и участие в судебных заседаниях.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный но неоплаченный товар, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что задолженность отсутствует по основаниям несвоевременного исполнения встречного обязательства по поставке товара, в связи с чем, просил применить положения ст. 410 ГК РФ.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.12.2019 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» был заключен договор поставки № 910304994676.

Согласно п.1.1. договора Поставщик обязуется поставить Покупателю в согласованные сроки товар в количестве и ассортименте, предусмотренных Заявками

Покупателя, по договорной цене, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 1.2. договора наименование, ассортимент и цена поставляемого товара указаны в согласованной Сторонами Спецификации. Форма спецификации согласована сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору.

Товар, указанный в Спецификации, поставляется партиями на основании и в объеме, определенном Заявками Покупателя, являющимися обязательными для Поставщика, при этом Покупатель указывает следующую информацию: ассортимент и количество товара, дату и время поставки, адрес поставки. Форма Заявки согласована сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору (п.2.1. договора).

Как следует из п. 3.1. договора Товаросопроводительные документы (далее по тексту - ТСД) передаются Поставщиком одновременно с товаром при каждой поставке товара в каждую торговую точку. В комплект ТСД включаются: приемо-сдаточный документ (товарная накладная, товарно-транспортная накладная и т.п.); счет-фактура (предъявляется в порядке и сроки согласно действующему законодательству); документы, удостоверяющие полномочия представителя Поставщика, оформленные надлежащим образом; иные документы, предусмотренные законодательством, в том числе подтверждающие качество и безопасность товара (декларации соответствия, сертификаты соответствия, гигиенические сертификаты, ветеринарные свидетельства, копии лицензий на право поставки соответствующего товара и т.п.).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что Цены на товар определяются Спецификацией, действующей на момент направления Заявки Покупателем.

Согласно п. 5.2. договора стоимость доставки товара, его маркировки, упаковки, тары, пакетирования и погрузо-разгрузочных работ включены в его цену.

В соответствии с п. 5.4. договора (согласованной сторонами в протоколе разногласий) Оплата производится за безналичный расчет в течении:

8 рабочих дней - для товаров сроком годности до 10 дней; 25 календарных дней - для товаров сроком годности 10-30 дней включительно; 40 календарных дней - для товаров сроком годности свыше 30 дней.

Согласно п. 5.6. договора по согласованию сторон Покупатель вправе уменьшить сумму платежей, подлежащих перечислению Поставщику за поставленный товар, на сумму стоимости возвращенного Поставщику товара, на сумму стоимости некачественного товара, а также на иные суммы, причитающиеся с Поставщика по настоящему Договору, о чем Покупатель направляет Поставщику соответствующее уведомление.

В рамках исполнения договора, за период с 06.12.2024 по 28.01.2025 истцом в адрес ответчика был поставлен товар, однако, оплата ответчиком произведена в полном объеме не была.

В связи с чем, у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 2 223 401,35 рублей.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате товара не исполнено, истец обратился с претензией от 28.01.2025 оплатить задолженность и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Доказательства погашения задолженности или ответа на претензию отсутствуют.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на

судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В аспекте изложенного, суд также принимает во внимание, что непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении);

наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

В подтверждение заявленных требований истцом поставлен товар, что подтверждается подробно поименованными в описательной части универсально передаточными документами, подписанными сторонами путем электронного документооборота.

Задолженность в размере 2 223 401,35 рублей ответчиком не оплачена.

Возражений относительно заявленной ко взысканию суммы ответчиком не представлено, в том числе, по порядку арифметического расчета суммы долга.

Возражая против заявленных требований, ответчик устно пояснил, что по поставкам товара за период с 06.12.2024 по 28.01.2025 истцом были нарушены условия договора в части поставки товара в полном объеме и применительно к п. 6.2 договора за Индивидуальным предпринимателем ФИО1 числится штраф, в связи с чем, по правилам ст. 410 ГК РФ оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В частности, в пункте 10 постановления Пленума N 6 указано, что согласно статье 410 Гражданского кодекса, для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Пленум также разъяснил, что, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункт 19 постановления Пленума N 6).

Согласно п. 4.2 Договора, покупатель вправе предъявить претензию по внутритарному браку (видимые повреждения) или внутритарной недостаче товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента приемки товара от Поставщика. Если срок годности товара менее 30 дней, претензии по качеству товара принимаются в течение

сроков годности товара. Поставщик обязуется рассмотреть такую претензию и предоставить ответ на адрес электронной почты, с которого получена претензия, в течение 5 (пяти) рабочих дней. В качество требования по претензии Покупатель имеет право требовать замены товара на качественный и его физического обмена в месте поставки товара, указанного в Заявке на данный товар.

п. 4.3. предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от приемки поставленного товара полностью или частично в следующих случаях:

- при обнаружении несоответствия согласованному Сторонами количества, комплектности, маркировки поступившего товара, тары или упаковки, качества, в том числе при обнаружении несоответствия товара требованиям ГОСТов, техническим условиям и иным стандартам и требованиям, предусмотренным законодательством для данного вида товара:

- при несоответствии цены товара, указанной в накладной на партию товара, цене, действующей на дату подачи Покупателем соответствующей Заявки;

- в случае просрочки поставки товара на срок более 3-х (трёх) суток.

Согласно п. 6.2. договора, в случае недопоставки товара Поставщик выплачивает Покупателю штраф в сумме 5000 рублей, если стоимость недопоставленного товара не превышает 50 000 рублей. Если стоимость недопоставленного товара превышает 50000 рублей, то штраф составляет 10 % от стоимости недопоставленной партии товара. Недопоставка товара оформляется Покупателем и выявляется на основе сопоставления согласованной заявки на отгрузку и фактическим наличием товара, поставленным по данной заявке. Факт недопоставки отражается в Акте и отправляется поставщику на рассмотрение по средствам электронной почты. В случае если от поставщика разногласий по Акту о недопоставке не поступило в течении трех календарных дней с момента направления, Акт считает утвержденным Поставщиком и на основании такого Акта может быть выставлена претензия о выплате штрафа в размере, указанном в настоящем пункте. Выставленная претензия подлежит оплате в течении 5 календарных дней. По соглашению сторон оплата штрафа может быть заменена скидкой на товар.

Согласно ч. 1 ст. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского

законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Более того, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель в случае выявления при приемке товара несоответствий или недостатков переданных товаров должен незамедлительно уведомить об этом поставщика.

Согласно ч. 2 ст. 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения к строго определенному сроку (пункт 2 статьи 457 Кодекса), необходимо иметь в виду, что досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются по данному обязательству лишь при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока.

Порядок исчисления неустойки, предусмотренный статьей 521 Кодекса, применяется к договорам поставки товаров к определенному сроку, только если восполнение недопоставки имело место с согласия покупателя, но было произведено не в полном объеме. В остальных случаях неустойка взыскивается однократно за период, в котором произошла недопоставка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что товар, поставленный истцом ответчику был принят им, а впоследствии, частично оплачивался.

В то же время договор поставки, по своей природе, не обладает безусловным встречным характером, это означает, что исполнение обязательств по договору (передача товара) не обусловлено одновременной встречной передачей денег или иного исполнения со стороны покупателя.

В рассматриваемом случае условиями Договора поставки от 25.12.2019 № 910304994676, предусмотрено, что расчеты за каждую поставленную партию производятся покупателем в безналичной форме с отсрочкой платежа, установленной с момента получения товара покупателем.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что неисполнение должником обязательств по недопоставке товара повлекло существенные имущественные потери для ООО «Крымская корзина».

Поскольку при сложившимся деловом обороте, ответчик оплачивал уже поставленный товар, претензий с требованием к поставке недостающего товара не предъявлял, то у ООО «Крымская корзина» также отсутствуют правовые основания для начисления штрафа.

Применительно к изложенному суд отмечает, что исходя из положений п. 4.2-4.3 договора от 25.12.2019, покупатель вправе отказаться от приемки поставленного товара, в том числе, в случае несоответствия согласованным сторонами комплектности и количеству товара.

Судом установлено, что ответчик от приемки товара не отказывался, принял его в том числе, по количеству.

Согласно определению суда от 02.10.2025 ответчику было предложено представить доказательства, подтверждающие наличие актов недопоставки товара и заявление о зачёте встречных требований. Указанные документы в суд не представлены, ходатайства об отложении не поступило, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

В том числе, в судебном заседании представитель истца возражал против зачёта встречных требований, ссылаясь на тот факт, что нарушений по поставке товаров не было, а обязательство оплачивать штрафы могли быть применены исключительно на основании подтвержденных фактов нарушения условий договора.

Кроме того, в силу п. 3.4 Договора, прямо устанавливается порядок электронного документооборота между сторонами через электронные адреса, указанные в реквизитах. Истцом указана электронная почта в договоре Valeinia1976@mail.ru, Доказательств направления ответчиком заявок на поставку товара, уведомлений о недопоставке либо иных сообщений на данный адрес суду не представлено.

Следовательно, доводы ответчика о нарушении договорных условий поставки, основанные на якобы направленных в адрес поставщика электронных уведомлениях, не подтверждены допустимыми доказательствами, ввиду чего отклоняются судом.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 1 АПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 АПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность

поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2014 N 67-КГ14-5).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления N 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как уже указывалось судом, уведомление о зачете встречных однородных требований направлено ответчиком после инициирования судебного разбирательства истцом, в связи с не оплатой поставленного товара, за период не соответствующий периоду просрочки исполнения обязательств со стороны ООО «Крымская корзина», каких-либо претензий в разумный срок ответчиком не предъявлялось, товар принимался к учету и оплачивался исходя из фактической поставки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения ст. 410 ГК РФ.

С учетом отказа в удовлетворении требований ответчика о применении положений ст. 410 ГК РФ, заявленное ходатайство ответчика в судебном заседании 24.07.2025 о зачете, которое повлечет снижение суммы начисленного ответчиком штрафа установленного пунктом 6.2. договора поставки правового значения не имеет.

Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен, возражения и иные аргументы также суду не приведены, в том числе в части получения товара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 2 223 401,35 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 до 07.03.2025 в размере 62 930,05 рублей.

Как следует из заключенного между сторонами договора поставки № 910304994676 от 25.12.2019 соглашение об ответственности покупателя в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленного товара между сторонами не достигнуто, в связи с чем, истец числит за ответчиком проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,

неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Представленные расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает арифметически и методологически неверным, поскольку истцом произведен расчет с учетом расчёта неустойки (пени) по 1/300 от ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ.

Однако применение расчёта неустойки (пени) по 1/300 от ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ договором не предусмотрено.

Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен, возражения и иные аргументы также суду не приведены.

В связи с вышеизложенным, судом произведены предварительные перерасчеты процентов по ст. 395 ГК РФ, где установлено, что сумма начисления процентов значительно превышает просительную часть суммы исковых требований.

На основании изложенного, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 до 07.03.2025 в размере 62 930,05 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты суммы долга, согласно просительной части на сумму долга 2 209 434,91.

Однако, как установлено судом, согласно 7 листу искового заявления, абзац 1, «также процентов за пользование чужими денежные средствами, рассчитанные исходя из положений ст. 395 ГК РФ на сумму 2 223 401,35 руб. начиная с 08.03.2025 года по дату фактического исполнения обязательства».

Следовательно, суд принимает во внимание, что истцом допущена описка по тексту просительной части требований, где следует читать «процентов за пользование чужими денежные средствами, рассчитанные исходя из положений ст. 395 ГК РФ на сумму 2 223 401,35 руб. начиная с 08.03.2025 года по дату фактического исполнения обязательства».

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2025 по 27.10.2025 (дата оглашения резолютивной части решения суда) в размере 276 889,61 руб. с последующим

начислением процентов с 28.10.2025 года, исходя из приведенного судом расчета.

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

2 223 401,35 р.

08.03.2025

08.06.2025

93

21,00

2 223 401,35 × 93 × 21% / 365

118 967,20 р.

2 223 401,35 р.

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00

2 223 401,35 × 49 × 20% / 365

59 696,80 р.

2 223 401,35 р.

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00

2 223 401,35 × 49 × 18% / 365

53 727,12 р.

2 223 401,35 р.

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00

2 223 401,35 × 42 × 17% / 365

43 493,39 р.

2 223 401,35 р.

27.10.2025

27.10.2025

1

16,50

2 223 401,35 × 1 × 16.5% / 365

1 005,10 р.

Сумма основного долга: 2 223 401,35 р.

Сумма процентов: 276 889,61 р.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 93 590,00 рублей согласно платежным поручениям № 419 от 25.03.2025 на сумму 93054,00 руб., № 338 от 12.03.2025 на сумму 536,00 руб.

За требования истца, с учетом требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства составляют 2 563 221,01 рублей, государственная пошлина за которые составляет 101 897,00 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 93 590,00 рублей, а государственная пошлина в размере 8 307,00 рублей (101 897,00 - 93 590,00) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженность по договору поставки № 910304994676 от 25.12.2019 в размере 2 223 401,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 27.10.2025 в размере 339 819,66 рублей, с последующим начислением процентов с 28.10.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 2 223 401,35 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 93 590,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 307,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова