Постановление от 9 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3457/2026

Дело № А40-306966/24
г. Москва
10 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей: Александровой Г.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2025 по делу № А40-306966/24

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Галекс" (ОГРН: <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.12.2025;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Галекс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности в размере 1 138 588,58 руб., неустойки в размере 1 125 999,81 руб., неустойку исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисляемую на сумму основного долга - 1 138 588,58 руб.,

ссылаясь на следующие обстоятельства:

- ООО "Галекс"/истец осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: <...> и д. 5, к. 2 на основании договоров управления, протокола № 2 от 19.08.2019 и распоряжения Мосжилинспекции;

- между ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО» и истцом были заключены государственные контракты № 14/21-БС(Н) от 30.06.2021, № 42/21-БС(Н) от 16.09.2021, № 73/21-БС(Н) от 18.11.2021, № 102/21-БС(Н) от 20.12.2021, № 5/22-БС(Н) от 20.05.2022, № 41/22-БС(Н) от 30.08.2022;

- спорные жилые помещения (квартиры №№ 3, 11, 70, 73, 136, 246, 281, 292, 335 в д. 5 к. 1; №№ 3, 9, 12, 15, 30, 42, 54, 57, 66, 71, 78 в д. 5 к. 2) переданы в собственность города Москвы по актам № 170 и № 171 от 28.12.2020;

- в ходе проведенной проверки было выявлено, что ответчик по неизвестным причинам не зарегистрировал право собственности (бездействие с 28.12.2020 г. по 28.09.2022 г.) на жилые помещения в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <...>, кв. №№ 3, 11, 70, 73, 136, 246, 281, 292, 335; <...>, кв. №№ 3, 9, 12, 15, 30, 42, 54, 57, 66, 71, 78, по мнению истца, указанное поведение ответчика является недобросовестным и не освобождает его от бремени содержания имущества;

- ответчиком не произведена оплата услуг по содержанию, ремонту, отоплению за 2021 год и 1 полугодие 2022 года, а также услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 30.06.2022;

- задолженность ответчика составила 1 138 588,58 руб.,

- на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истец начислил ответчику неустойку в размере 1 125 999,81 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск.

Оценив правовые позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 125, 210, 214, 309, 310, 330 ГК РФ, 39, 153, 155 ЖК РФ, Решением от 12.12.2025г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку требования обоснованы, документально подтверждены, расчет неустойки проверен, признан верным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку Департамент не является стороной государственных контрактов и не несет обязательств по оплате услуг; порядок финансирования предусмотрен соглашением о предоставлении субсидий из бюджета города Москвы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал;

представитель истца в судебное заседание не явился, от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что Департамент не является стороной государственных контрактов и не несет обязательств по оплате оказанных услуг, подлежит отклонению, поскольку спорные жилые помещения с 28.12.2020 принадлежат городу Москве на основании актов приема-передачи жилых помещений жилищного фонда, находящегося в собственности г. Москвы № 170 и № 171, а Департамент в силу ст. 210 ГК РФ и Положения о Департаменте осуществляет полномочия собственника, следовательно, несет бремя содержания имущества независимо от участия в договорных отношениях.

Довод жалобы о том, что обязательства по оплате должны исполняться в рамках соглашений о предоставлении субсидий, подлежит отклонению, поскольку наличие бюджетного финансирования и порядок его предоставления не освобождают собственника имущества от обязанности оплачивать фактически оказанные коммунальные услуги, а доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2025 по делу № А40-306966/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: Г.С. Александрова

Л.А. Яремчук