Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А05-9554/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9554/2023
г. Архангельск
12 октября 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (место жительства: Россия, 163503, Архангельская область, Приморский район, д. Псарево)

к ответчику - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 313290309400012; ИНН <***>; место жительства: Россия, 163515, Архангельская область, Приморский район, д. Левковка)

об обязании предоставить информацию,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3 (доверенность от 13.04.2023);

ответчика: ФИО4 (доверенность от 18.05.2023),

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением об обязании главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2, глава КФХ) в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить копии всех договоров (соглашений) на сумму более 50 000 руб., совершенных ответчиком за период с 01.09.2021 по 30.09.2023, путем передачи указанных документов на территории крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ) по адресу: <...>, либо путем их направления ФИО1 по почте или курьером по адресу: <...>.

В случае неисполнения решения суда истец просил суд взыскать с ответчика судебную неустойку в следующем размере:

- 1100 руб. в день, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу;

- 2100 руб. в день, начиная с 21 дня после вступления решения суда в законную силу;

- 3100 руб. в день, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и до полного исполнения судебного акта.

Предмет исковых требований указан с учетом его уточнения.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что между ним, ФИО2 и ФИО5 (далее – ФИО5) заключено соглашение о включении новых членов в крестьянское (фермерское) хозяйство, об их правах и обязанностях, о порядке формирования, владения, пользования и распоряжения имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства и других условиях осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства от 01.09.2021 (далее - соглашение). В нарушение условий данного соглашения ответчик не предоставил ФИО1 информацию о договорах (соглашениях) на сумму более 50 000 руб., совершенных ФИО2 в период с 01.09.2021 по 30.09.2023.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, указав, что положениями Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее – Закон №74-ФЗ) и соглашением не предусмотрено права члена крестьянского (фермерского) хозяйства требовать от главы КФХ предоставления какой-либо письменной информации. Положениям соглашения предусмотрены лишь права главы КФХ, но не его обязанности по предоставлению информации. КФХ не является корпорацией.

Также представитель ответчика ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела №А05-4160/2023.

Частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.2023 по делу №А05-4160/2023 в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) соглашения в части включения в состав КФХ нового члена ФИО1 отказано.

Определениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 и от 12.09.2023 приняты к производству апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО1 на вышеуказанное решение суда. Рассмотрение апелляционных жалоб назначено в судебном заседании на 23.10.2023 в 09 час. 30 мин.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку рассмотрение настоящего дела возможно до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела №А05-4160/2023 по существу, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не имеется.

В случае необходимости заинтересованная сторона вправе поставить вопрос о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

ФИО2 ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5

Частью 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения спора по существу, может непосредственно повлиять на права или обязанности ФИО5 по отношению к одной из сторон.

С учетом данных обстоятельств в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ФИО2, ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение, по условиям которого новыми членами, включаемыми в КФХ стали ФИО5 и ФИО1

Главой КФХ стал ФИО2 (пункт 2.1 соглашения).

Целью КФХ является совместное, основанное на личном участии, осуществление производственной и иной хозяйственной деятельности, в том числе содержание и разведение сельскохозяйственных животных и птиц (раздел 1 соглашения).

Пунктом 6.3 соглашения предусмотрено, что оно заключено без ограничения срока действия.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 соглашения имущество КФХ принадлежит его членам на праве долевой собственности. Доли членов КФХ при долевой собственности составляют: ФИО2 – 20%; ФИО5 – 20%; ФИО1 – 60%.

Истец направил в адрес ответчика требование №001 от 05.04.2023, в котором, помимо прочего, потребовал предоставить письменную информацию обо всех сделках (или взаимосвязанных сделках) на сумму более 50 000 руб., совершенных главой КФХ, с указанием целей использования имущества, полученного по этим сделкам, и (или) реализации имущества фермерского хозяйства.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ФИО2 вышеуказанного требования последний запрашиваемую информацию не представил, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

В ходе рассмотрения дела стороны мирно урегулировать спор не смогли, ответчик необходимые документы предоставлять отказался.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование предъявленных требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона №74-ФЗ фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Следовательно, к рассматриваемым взаимоотношениям применяются нормы, регулирующие права и обязанности участников корпорации, которые не противоречат существу правовых отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Указанное положение не противоречит существу правовых отношений.

Более того, согласно пункту 1 статьи 15 Закона №74-ФЗ члены фермерского хозяйства устанавливают по взаимному согласию внутренний распорядок фермерского хозяйства, права и обязанности с учетом квалификации и хозяйственной необходимости, а также ответственность за неисполнение установленных обязанностей.

В пункте 2.3 соглашения определено, что глава КФХ предоставляет по требованию члена КФХ документы бухгалтерского учета и любые иные документы, связанные с хозяйственной деятельностью КФХ, в течение 5 дней с даты получения запроса.

Вопреки доводам ответчика, содержащееся в указанном выше пункте соглашения положение является обязанностью, а не правом главы КФХ, направлено на установление баланса во взаимоотношениях участников между собой, предотвращение злоупотреблений своими полномочиями со стороны главы, должного контроля членов КФХ за его деятельностью.

Следовательно, ФИО1, как член КФХ, имеет право требовать от главы КФХ ФИО2, а последний обязан предоставить ему договоры (соглашения) на сумму более 50 000 руб., заключенные главой КФХ за период с 01.09.2021 по 30.09.2023.

Данное право обусловлено и положениями пункта 2.3 соглашения, предусматривающего, что глава КФХ может совершать сделки, связанные с распоряжением имущества КФХ, а также сделки на сумму, превышающую 50 000 руб., исключительно с согласия общего собрания членов КФХ.

Как указал истец и установлено в судебных актах по делам №А05-4349/2023, №А05-4669/2023, глава КФХ не всегда руководствуется вышеназванной императивной нормой соглашения.

Доводы ФИО2 относительно того, что КФХ не является корпорацией, не имеют значение для рассмотрения настоящего спора, так как соответствующие положения ГК РФ, определяющие права и обязанности участников корпорации, применяются к спорным правоотношениям по аналогии, воспроизведены членами КФХ в соглашении.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий к предоставлению истцу запрошенных им документов, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что истребуемые документы касаются деятельности КФХ и не были предоставлены истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Предложенный истцом срок предоставления документов (в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу решения) суд считает обоснованным.

Каких либо возражений от ответчика в указанной части не поступало.

Не поступило от ответчика и возражений в части предложенного истцом способа передачи спорных документов.

Таким образом, на ответчика подлежит возложению обязанность в течении 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения предоставить истцу копии всех договоров (соглашений) на сумму более 50 000 руб., совершенных КФХ ФИО2 за период с 01.09.2021 по 30.09.2023, путем передачи указанных документов на территории КФХ по адресу: <...>, либо путем их направления ФИО1 по почте или курьером по адресу: <...>.

Также в случае неисполнения решения суда истец просил суд взыскать с ответчика судебную неустойку в следующем размере:

- 1100 руб. в день, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу;

- 2100 руб. в день, начиная с 21 дня после вступления решения суда в законную силу;

- 3100 руб. в день, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и до полного исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В пункте 32 Постановления №7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что судебная неустойка в размере 1100 руб. в день, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу, является обоснованной.

Каких-либо аргументированных возражений в указанной части ответчик суду не сообщил.

В ходе рассмотрения дела истец указал, что увеличение размера судебной неустойки с 21 дня и с 31 дня после вступления решения суда в законную силу обусловлено побуждением ответчика к исполнению судебного акта.

Вместе с тем, размер судебной неустойки в сумме 1100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта признан судом соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Доказательств того, что с 21 и 31 дня указанный размер неустойки перестанет соответствовать вышеназванным принципам и не будет побуждать ответчика к исполнению судебного акта, истец суду не представил.

Суд считает необходимым отметить, что при присуждении судебной неустойки в сумме 1100 руб. в день начиная с 11 рабочего дня после вступления решения суда в законную силу и неисполнении ответчиком судебного акта, каждый день будет увеличиваться и общий размер начисленной судебной неустойки.

Указанное является достаточным побуждением ФИО2 к исполнению решения суда по настоящему делу.

Соответственно, оснований для последующего увеличения размера судебной неустойки на данный момент суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1100 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения, начиная с 11 рабочего дня после его вступления в законную силу и по день его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части предъявленного требования суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ с главы КФХ ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>) в течении 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения предоставить ФИО1 (ИНН <***>) копии всех договоров (соглашений) на сумму более 50 000 руб., совершенных крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 (ИНН <***>) за период с 01.09.2021 по 30.09.2023, путем передачи указанных документов на территории крестьянского (фермерского) хозяйства по адресу: <...>, либо путем их направления ФИО1 (ИНН <***>) по почте или курьером по адресу: <...>.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1100 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения, начиная с 11 рабочего дня после его вступления в законную силу и по день его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов