Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № А23-7592/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А23-7592/2018
г. Тула
18 февраля 2019 года
20АП-86/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма А и К» на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2018 в виде резолютивной части по делу № А23-7592/2018 (судья Масенкова О.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калуге Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фирма А и К» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заинтересованное лицо, общество) финансовой санкции в размере 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области, принятом в виде резолютивной части от 11.12.2018, заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО «Фирма А и К» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на пропуск шестимесячного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отзыве на апелляционную жалобу государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калуге Калужской области просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, государственным учреждением – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калуге Калужской области проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты, и своевременности представления ООО «Фирма А и К» сведений индивидуального (персонифицированного) учета за январь 2017 года, по результатам которой составлен акт от 07.09.2017 № 050S18170004988 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе контрольных мероприятий по проверке полноты представленных сведений за январь 2017 года по форме СЗВ-М проведено сравнение сведений с типом формы «исходная» со сведениями с типом формы «дополняющая».

В процессе проверки СЗВ-М за январь 2017 года с типом формы «исходная» пенсионным фондом были выявлены ошибки в отношении 1 застрахованного лица, в связи с чем сформирован протокол проверки, содержащий сведения об ошибках.

Данные по застрахованным лицам, в отношении которых в протоколе были сформированы ошибки, не были приняты и учтены на лицевых счетах. Страхователь был уведомлен о необходимости устранения выявленных ошибок в течение 5 рабочих дней.

Страхователем устранены ошибки и представлена форма СЗВ-М за январь 2017 года с типом формы «дополняющая» на 1 застрахованное лицо с нарушением установленного законом срока, в частности, форма СЗВ-М с типом «дополняющая» за январь 2017 года представлена в УПФР в городе Калуге Калужской области только 02.03.2017 в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, заверенная усиленной квалифицированной подписью, что свидетельствует о неполноте первоначально представленных сведений по форме СЗВ-М за январь 2017 года с типом формы «исходная».

Пенсионным фондом принято решение от 18.10.2017 № 050S19170004892, которым ООО «Фирма А и К» привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Пенсионным фондом 16.11.2017 в адрес ответчика выставлено требование № 050S011701168895 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому обществу в срок до 05.12.2017 предложено уплатить финансовые санкции в размере 500 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком требования органа пенсионного фонда в добровольном порядке государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калуге Калужской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования является правильным исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры и иные дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 167-ФЗ) организации признаются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Застрахованные лица – это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 Закона № 167-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Закон № 27-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 12 статьи 1 Закона № 27-ФЗ отчетными периодами, за которые страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в процессе проверки СЗВ-М за январь 2017 года с типом формы «исходная» пенсионным фондом были выявлены ошибки в отношении 1 застрахованного лица, в связи с чем сформирован протокол проверки, содержащий сведения об ошибках.

Данные по застрахованным лицам, в отношении которых в протоколе были сформированы ошибки, не были приняты и учтены на лицевых счетах. Страхователь был уведомлен о необходимости устранения выявленных ошибок в течение 5 рабочих дней.

Страхователем устранены ошибки и представлена форма СЗВ-М за январь 2017 года с типом формы «дополняющая» на 1 застрахованное лицо с нарушением установленного законом срока, в частности, форма СЗВ-М с типом «дополняющая» за январь 2017 года представлена в УПФР в городе Калуге Калужской области только 02.03.2017 в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, заверенная усиленной квалифицированной подписью, что свидетельствует о неполноте первоначально представленных сведений по форме СЗВ-М за январь 2017 года с типом формы «исходная».

С учетом этого суд апелляционной инстанции полагает, что ООО «Фирма А иК» обоснованно привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 500 рублей на основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что общество решение пенсионного фонда от 18.10.2017 № 050S19170004892 в установленном порядке не оспорило.

О наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, им не заявлено.

Документальных доказательств, свидетельствующих о наличии смягчающих обстоятельств, общество в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о пропуске управлением 6-месячного срока на обращение в арбитражный суд за взысканием штрафа, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Абзацами 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» и Федерального закона №27-ФЗ, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, отношения, связанные с взысканием штрафов, предусмотренных Федеральным законом № 27-ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат взысканию в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Ранее (до 31.12.2016) аналогичное правовое регулирование устанавливалось в статье 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Из материалов дела следует, что управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуги Калужской области до обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением ранее обращалось в арбитражный суд с аналогичным требованием в порядке приказного производства в рамках дела № А23-3950/2018. При этом определением суда от 10.07.2018 судебный приказ отменен, а 24.10.2018 управление повторно обратилось в суд с тем же требованием, принятом и рассматриваемом уже в рамках настоящего спора.

Заявление о выдаче судебного приказа подано в срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации не урегулирован срок на обращение в суд пенсионного фонда с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в случае отмены ранее выданного судебного приказа, суд первой инстанции правомерно применил в данном случае положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 23.01.2019 № 306-КГ18-17376 по делу № А12-7582/2018, от 21.01.2019 № 306-КГ18-16966 по делу № А12-7584/2018.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно штампу Арбитражного суда Калужской области на заявлении управления рассматриваемое заявление было направлено пенсионным фондом в Арбитражный суд Калужской области 24.10.2018, то есть установленный шестимесячный срок с даты отмены судебного приказа управлением не пропущен.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное управлением требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фирма А и К» финансовой санкции в размере 500 рублей.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2018 по делу № А23-7592/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма А и К» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Калужской области в течение двух месяцев со дня его принятия при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья Н.В. Еремичева