Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А40-61725/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-61725/25-60-511
г. Москва
07 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ТРАНС КОНСАЛТ" (117463, Г.МОСКВА, ПР-КТ НОВОЯСЕНЕВСКИЙ, Д. 32, К. 1, Э 1 ПОМ VI К 2 ОФ 103, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: <***>)

к ООО "21 ВЕК" (141601, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КЛИН, Ш. ЛЕНИНГРАДСКОЕ, ТЕРРИТОРИЯ 88 КМ, СТР. 2Б, ПОМЕЩ. 318А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 25 296 руб.,

при участии представителей – согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Консалт» (ООО «Транс Консалт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «21 век» (ООО «21 век», ответчик) о взыскании задолженности в размере 24 000 руб. пени в размере 1 296 руб. за период с 18.01.2025 по 12.03.2025.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 779, 781 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № ТПЛ/26216 от 09.01.2025.

Определением суда от 24.03.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в 2 том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Поскольку у суда возникла необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно, суд пришел к выводу о необходимости исследования дополнительных обстоятельств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца и ответчика возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступали.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением от 22.05.2025 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), в случае неявки лиц, участвующих в деле, и отсутствия их заявлений с возражениями против рассмотрения дела в их отсутствие, дело будет рассмотрено по существу 22 июля 2025г. в 16 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская д. 17 зал №5079.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

09.01.2025 г. между ООО «Транс-Консалт» (Исполнитель) и ООО «21 ВЕК» (Заказчик) заключен договор № ТПЛ/26216 (Договор), в соответствии с п. 1.11 которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по содействию в получении пропуска, дающего право въезда и передвижения грузового автотранспорта в зоне с ограниченным движением СК в установленном законом порядке, по указанному в пропуске маршруту (Пропуск).

В п. 4.1. Договора стороны определили, что стоимость юридических услуг по содействию в получении годового транспортного пропуска для грузового автомобиля в количестве 2 шт. составляет 24 000,00 рублей РФ (Двадцать четыре тысячи рублей 00 копеек), НДС не облагается. В случае внесения изменений в настоящий договор, в том числе связанных с изменением стоимости и/или количества транспортных пропусков, стороны оформляют дополнительное соглашение, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 4.2. Договора услуги Исполнителя оплачиваются на расчетный счет Исполнителя в соответствии с выставленным счетом.

Согласно п. 3.4. Договора результатом исполнения по Договору об оказании юридических услуг является получение Заказчиком Пропуска, а также регистрация Пропуска Заказчика в базе данных (http://transport.mos.ru/gruzoviki/reestr).

Исполнителем была оказана услуга, оформлен транспортный пропуск на 2 машины:

- гос. номер <***> - годовой дневной пропуск зона СК 21.11.2024;

- гос. номер <***> - годовой дневной пропуск зона СК 18.12.2024.

Факт оказания услуг подтвержден сведениями из реестра в базе данных http://transport.mos.ru/gruzoviki/reestr, согласно п. 3.4. Договора.

Согласно п. 4.4. Договора оплата юридических услуг по содействию в оформлении годового пропуска производится по факту получения Заказчиком Пропуска, а также регистрации Пропуска Заказчика в базе данных (http://transport.mos.ru/gruzoviki/reestr), в течение 3 (трех) календарных дней с момента выставления Исполнителем счета на оплату и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

По факту оказания услуг Исполнителем были выставлены Заказчику счет №ТП/40785 от 09.01.2025 г. и акт №3 от 09.01.2025 г.

Поскольку последний пропуск был получен 18.12.2024 г., а закрывающие документы были выставлены 09.01.2025 г., оплата оказанных услуг согласно п. 4.4. должна быть произведена до 12.01.2025 г.

Ответчик факт оказания услуг признал, представил истцу гарантийное письмо от 20.01.2025 о погашении задолженности до 30.01.2025 г., однако, оплату так и не произвел.

Согласно п. 4.5. Договора при полной или частичной просрочке оплаты оказанных услуг, более чем на 5 (пять) календарных дней, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.5. договора истец начислил ответчику пени в размере 1 296 руб. за период с 18.01.2025 по 12.03.2025.

03.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Поскольку претензия истца с требованием об оплате оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истцом были оказаны услуги, которые не были оплачены ответчиком в полном объеме, при этом мотивированных возражений по принятию услуг ответчиком заявлено не было.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, требование истца о взыскании 24 000 руб. 00 коп. по оплате оказанных услуг, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 1 296 руб. за период с 18.01.2025 по 12.03.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.5. Договора при полной или частичной просрочке оплаты оказанных услуг, более чем на 5 (пять) календарных дней, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Представленный истцом расчет пени проверен, выполнен арифметически и методологически верно, признается судом обоснованным при отсутствии доказательств со стороны ответчика об оплате денежных средств в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате долга и пени, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "21 ВЕК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТРАНС КОНСАЛТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 24 000 руб. пени в размере 1 296 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Кравченко