Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А35-409/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-409/2021
15 апреля 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 46907/21/1-Д,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом,

третье лицо: не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя заявителя и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее – заявитель, административный орган, УФССП России по Курской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество, ООО «Приоритет») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств к судебному заседанию не представили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что ООО «Приоритет» ранее привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 3, 5 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «Приоритет», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2015, основной вид деятельности – деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

14.02.2017 ООО «Приоритет» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер записи № 3/17/82000-КЛ).

В УФССП России по Курской области из прокуратуры Курской области поступило обращение ФИО2 (вх. от 11.09.2020 № 58467/20/46000-КЛ) на неправомерные действия неустановленных лиц, осуществляющих деятельность по возврату ее просроченной задолженности.

В ходе рассмотрения указанного обращения ФИО2 были даны пояснения, согласно которым у нее имеется несколько просроченных задолженностей в микрофинансовых и микрокредитных организациях: ООО «КвикФинанс СанктПетербург», ООО «МКК Скорость финанс», ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО МКК «Денежная истина», ООО МКК «Отличные наличные». После возникновения у ФИО2 просроченных задолженностей она письменных согласий на взаимодействие с третьими лицами по вопросу возврата ее просроченных задолженностей никаким организациям не давала.

На основании поступившего обращения ФИО2 09.10.2020 заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Курской области ФИО4 в отношении неустановленных лиц вынесено определение № 46907/20/29525 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

09.11.2020 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования.

В ходе административного расследования 03.11.2020 ФИО2 были даны дополнительные пояснения, согласно которым 21.10.2020 к ним домой по адресу фактического места проживания ФИО2 и ее родителей, со слов ее мамы – ФИО5, пришел неизвестный мужчина, который не представился, сказал матери ФИО2, что ФИО2 мошенница, что она скрывается, не отвечает на звонки, а также вручил матери ФИО2 в открытом виде заявление ООО «Приоритет», адресованное на имя начальника УМВД России по Курской области и ФИО2 в копии, о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за неуплату долга в ООО «МКК «Скорость финанс», а также фотографию ФИО2, которую сделали, когда ФИО2 оформляла договор в ООО МКК «Скорость финанс». Мама не знала, что у ФИО2 есть долг в данной организации, таким образом, неизвестный мужчина, передав ей заявление, разгласил ей сведения о наличии у ФИО2 просроченной задолженности, хотя ФИО2 никому не давала письменного согласия на осуществление взаимодействия по вопросам ее задолженностей с третьими лицами.

Также 30.10.2020 в их почтовом ящике матерью ФИО2 ФИО5 было обнаружено заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за неуплату долга в ООО «МКК «Скорость финанс», идентичное тому, что неизвестный мужчина вручил маме ФИО2 ранее, 21.10.2020.

В указанных заявлениях в УМВД России по Курской области обращался представитель, действующий по доверенности от ООО «Приоритет», действующего в интересах ООО «МКК «Скорость финанс». ФИО не указаны, но указан номер телефона 8-…-86-78. Речь шла о договоре № <***>, согласно которому ФИО2 выдана сумма 19965,58 руб. Указанные действия неизвестных лиц оказали на ФИО2 и ее родителей серьезное психологическое давление, кроме того, имеют место оскорбления и угрозы, также информация о финансовых проблемах ФИО2 стала известна ее родителям и соседям, то есть, третьим лицам, на что она согласия не давала.

К данному пояснению ФИО2 были приобщены заявления о привлечении ее к уголовной ответственности (одно с синим штампом «Копия верна», другое - копия), адресованные в УМВД России по Курской области генерал-майору полиции ФИО6 (и в копии ФИО2), от ООО «Приоритет» (действующего в интересах ООО «МКК Скорость финанс» на основании агентского договора № 1/П/МККСФ от 01.04.2018 (внизу заявления указана дата договора от 01.03.2018)). В данном заявлении содержались персональные данные ФИО2 (ФИО, адрес регистрации), а также номер ее договора ООО «МКК Скорость финанс» № <***>, сумма выданных денежных средств 19965,58 руб. Также была указана информация, что по данному договору платежей не поступало, задолженность составляет 38334,30 руб. В заявлении содержалась просьба о проведении в отношении ФИО2 служебной проверки, а также обращении в суд с заявлением об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде. В указанном заявлении представитель ООО «Приоритет» просит провести проверку в отношении данного клиента, так как считает, что при заключении договора он возможно указал заведомо ложные контактные данные, по его мнению, клиент имел прямой умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, преследовал корыстную цель в виде материального обогащения и не имел намерения возвратить полученные денежные средства, предоставленные согласно договору. Сумма займа для компании является существенной. В заявлении на месте подписи было указано «Представитель действующий по доверенности. Тел. Для связи 8-…-86-78». ФИО представителя отсутствовали. Имелся штамп «Копия верна» и стояла подпись. Также в заявлении был указан адрес ООО «Приоритет» - 305016, <...>.

В связи с указанными обстоятельствами, 06.11.2020 УФССП России по Курской области был направлен запрос в адрес УМВД России по Курской области о предоставлении информации о том, поступало ли заявление, адресованное начальнику УМВД России по Курской области и в копии ФИО2, от представителя ООО «Приоритет» о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, с приложением копии заявления. Согласно полученному ответу от 01.12.2020 № 1/11-43268, заявление от представителя ООО «Приоритет» о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не поступало.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «МКК «СКОРФИН» (письмо от 16.11.2020 № 2728/МККСФ) между ФИО2 и ООО «МКК «СКОРФИН» 05.07.2020 был заключен договор микрозайма № ФК-120/2001239 на сумму 20379,78 руб. По состоянию на 16.11.2020 сумма задолженности составляет 43525,20 руб., из которых сумма займа - 19965,58 руб., сумма процентов - 23559,26 руб. С целью урегулирования взаимоотношений по договору микрозайма ООО МКК «СКОРФИН» в рамках агентского договора № 02/П/СФ от 21.09.2018, заключенного с ООО «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в период с 21.08.2020 по настоящее время (дату ответа) уполномочило последнего на осуществление действий, направленных на взыскание просроченной задолженности с ФИО2 Уведомление о привлечении агента (ООО «Приоритет») направлено в адрес ФИО2 15.09.2020 с помощью смс-сообщения на номер, указанный заемщиком в заявке-анкете.

Согласно ответу ООО «Приоритет» на запрос УФССП России по Курской области (письмо от 18.11.2020 № 659/1/Пр), Обществу было поручено осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма № ФК-120/2001239 от 05.07.2020, заключенному между ФИО2 и ООО «МКК СКОРФИН» на основании агентского договора № 02/ПУСФ от 21.09.2018, в период с 21.08.2020 по настоящее время (дату ответа). Сумма непогашенной задолженности по состоянию на 20.10.2020 составляла 38134,64 руб., на 21.10.2020 - 38334,30 руб., на 26.10.2020 - 39332,55 руб., на 30.10.2020- 40131,15 руб. При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, Обществом ФИО2 были направлены голосовые сообщения. Общество не осуществляло иное взаимодействие с ФИО2 и третьими лицами, в том числе ФИО5, также не взаимодействовало посредством личных встреч, почтовых отправлений. В УМВД России по Курской области Общество не обращалось, какие-либо листовки Обществом не распространялись.

В представленных письменных пояснениях ООО «Приоритет» отрицает взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, осуществленное путем вручения ФИО5 заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности и применения меры пресечения, как подписка о невыезде в связи с непогашением ею просроченной задолженности по договору № <***> от 05.07.2020.

Вместе с тем, в ходе административного расследования административный орган пришел к выводу что ООО «Приоритет», осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, осуществило взаимодействие путем вручения третьему лицу (матери ФИО2 - ФИО5) заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 При этом содержание этого заявления относительно персональных данных ФИО2 (ФИО, дата рождения, адрес регистрации), имеющегося кредитного договора № <***> (данный номер договора фигурирует в скриншоте, приложенном ООО «МКК «СКОРФИН» в качестве подтверждения уведомления ФИО2 о привлечении ООО «Приоритет» посредством смс-сообщения) от 05.07.2020 (сведения о номере и дате договора не являются общедоступной информацией), суммы займа (19965,58 руб. - сумма задолженности ФИО2 по основному долгу на дату передачи договора микрозайма в работу ООО «Приоритет» - на 21.08.2020, указанная в ответе ООО «МКК «СКОРФИН» от 16.11.2020 № 2728/МККСФ), суммы задолженности в размере 38334,30 руб. (по состоянию на 21.10.2020 данная сумма долга указана в ответе ООО «Приоритет», также данная сумма указана в заявлении о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, врученном матери ФИО2 - ФИО5 21.10.2020), адреса ООО «Приоритет», указанного в заявлении о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности (305016, <...>), а также тот факт, что заявление о привлечении к уголовной ответственности от имени ООО «Приоритет» было вручено ФИО5 неизвестным мужчиной в период, когда ООО «Приоритет» было привлечено кредитором (ООО «МКК «СКОРФИН») к осуществлению деятельности по возврату просроченной задолженности ФИО2 (привлечено с 21.08.2020, заявление вручено ФИО5 21.10.2020) позволяют сделать однозначный вывод о том, что заявление о привлечении к уголовной ответственности исходило именно от ООО «Приоритет» и взаимодействие посредством личной встречи с третьим лицом - матерью ФИО2 - ФИО5 21.10.2020 по адресу фактического проживания ФИО5 и ФИО2 осуществляло ООО «Приоритет».

Кроме того, УФССП России по Курской области располагает информацией (письмо УФНС России по Курской области от 12.08.2020 № 11-17/015215) о том, что ООО «Приоритет» (ИНН <***>) имеет обособленное подразделение по адресу 305016, <...>.

Также установлено, что заявление представителя ООО «Приоритет», действующего в интересах ООО «МКК СКОРФИН» о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности в правоохранительные органы не поступало (ответ от 01.12.2020 № 1/11-43268).

Из указанных обстоятельств административный орган пришел к выводу, что ООО «Приоритет» злоупотребило своим правом, ввело в заблуждение ФИО2 относительно направления заявления о привлечении ее к уголовной ответственности в УМВД России по Курской области, тем самым оказало на нее, а также на ее мать ФИО5 (третье лицо) психологическое давление, которое выразилось в доведении информации, не соответствующей действительности. Оказание психологического давления на ФИО2 выразилось не только в доведении информации, не соответствующей действительности, но и в использовании выражений, унижающих честь и достоинство должника, а именно в указании на прямой умысел на хищение, корыстную цель в виде материального обогащения и не имения намерения на возврат полученных денежных средств.

Кроме того, ООО «Приоритет» 21.10.2020 осуществило взаимодействие посредством личной встречи с матерью ФИО2 ФИО5 по адресу проживания ФИО5, в ходе которой ей было вручено заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности,, адресованное в УМВД России по Курской области, и фотография ФИО2, сделанная при оформлении ФИО2 договора займа в ООО «МКК «СКОРФИН». Вместе с тем, согласно пояснениям ФИО2, ею после возникновения просроченных задолженностей никому не давалось письменное согласие на осуществление направленного на возврат ее просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Кроме того, ООО «Приоритет», при осуществлении 21.10.2020 непосредственного взаимодействия посредством личной встречи с ФИО5 (третьим лицом - матерью должника ФИО2) по адресу ее проживания, в ходе которого ей было вручено заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности и фотография ФИО2, не были сообщены ФИО5 фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, и фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

14.12.2020 в адрес ООО «Приоритет» было направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было назначено на 11 час. 00 мин. 21.01.2020. Уведомление получено Обществом 24.12.2020.

21.01.2020 начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Курской области ФИО7 в отношении ООО «Приоритет» в отсутствие его представителя составлен протокол № 2/21/46000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, согласно которому ООО «Приоритет», являясь юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, допустило нарушение требований части 5 статьи 4, пункта 4, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6, части 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 23-ФЗ0 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Копя протокола направлена в адрес ООО «Приоритет» 22.01.2021.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, УФССП России по Курской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением и материалами административного производства.

ООО «Приоритет» отзыва на заявление о привлечении его к административной ответственности в суд не представило.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного органа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно положений пункта 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - об административных правонарушениях,

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» ФССП России является уполномоченным органом осуществляющим контроль за исполнением законодательства Российской Федерации в сфере отношений, связанных с возвратом просроченной задолженности.

Согласно Перечню должностных лиц ФССП России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, утвержденного Приказом от 28.12.2016 № 827, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ вправе составлять начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения УФССП по Курской области дела об административном правонарушении послужило обращение ФИО2 о нарушении ее прав со стороны кредиторов и коллекторов.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, протокол об административном правонарушении от 21.01.2021 № 2/21/46000-АП составлен уполномоченным лицом – начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Курской области ФИО7, и отвечает требованиям, установленным ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров с целью возврата просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Закона № 230-ФЗ.

В соответствии счастью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ), а также с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

Как установлено судом, ООО «Приоритет» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

С целью урегулирования задолженности по договору микрозайма № ФК-120/2001239 от 05.07.2020, заключенному между ФИО2 и ООО «МКК Скорость финанс», ООО МКК «СКОРФИН» в рамках агентского договора № 02/П/СФ от 21.09.2018, в период с 21.08.2020 по настоящее время уполномочило ООО «Приоритет» на осуществление действий, направленных на взыскание просроченной задолженности с ФИО2

21.10.2020 матери ФИО2 – ФИО5 по месту ее жительства неизвестным мужчиной было вручено заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, адресованное УМВД России по Курской области генерал-майору полиции ФИО6 (и в копии ФИО2) от ООО «Приоритет» (действующего в интересах ООО «МКК Скорость финанс» на основании агентского договора № 1/П/МККСФ от 01.04.2018).

В данном заявлении содержались персональные данные ФИО2, а также номер ее договора с ООО «МКК Скорость финанс», сумма выданных денежных средств. Также была указана информация, что по данному договору платежей не поступало, задолженность составляет 38334,30 руб. В заявлении содержалась просьба о проведении в отношении ФИО2 служебной проверки, а также обращении в суд с заявлением об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде. Согласно содержанию заявления, представитель ООО «Приоритет» просит провести проверку в отношении данного клиента, так как считает, что при заключении договора он возможно указал заведомо ложные контактные данные, по его мнению, клиент имел прямой умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, преследовал корыстную цель в виде материального обогащения и не имел намерения возвратить полученные денежные средства, предоставленные согласно договору. В заявлении на месте подписи было указано «Представитель действующий по доверенности. Тел. Для связи 8-…-86-78». ФИО представителя отсутствовали. Имелся штамп «Копия верна» и стояла подпись. Также в заявлении был указан адрес ООО «Приоритет» - 305016, <...>.

Аналогичное заявление было обнаружено матерью ФИО2 ФИО5 30.10.2020 в почтовом ящике.

Таким образом, согласно представленным в материалы доказательствам, ООО «Приоритет» осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, путем вручения третьему лицу – ее матери ФИО5 заявления о привлечении к уголовной ответственности, что подтверждается содержанием заявления относительно персональных данных ФИО8, имеющегося кредитного договора, суммы займа, а также тем обстоятельством, что заявление о привлечении ее к уголовной ответственности от имени ООО «Приоритет» было вручено матери ФИО2 в период, когда ООО «Приоритет» было привлечено кредитором (ООО «МКК СКОРФИН») к осуществлению деятельности по возврату просроченной задолженности ФИО2

Кроме того, в заявлении о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 указан адрес ООО «Приоритет» (305016, РФ, <...>), по которому согласно письму УФНС России по Курской области от 12.08.2020 № 11-17/015215 находится обособленное подразделение ООО «Приоритет».

Согласно данным, полученным административным органом в ответ на запрос, направленный в УМВД России по Курской области, заявление представителя ООО «Приоритет», действующего в интересах ООО «МКК СКОРФИН», о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не поступало (ответ от 01.12.2020 № 1/11-43268).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом административного органа о том, что ООО «Приоритет» злоупотребило своим правом, ввело в заблуждение ФИО2 относительно направления заявления о привлечении ее к уголовной ответственности в УМВД России по Курской области, тем самым оказало на нее, а также на ее мать ФИО5 (третье лицо) психологическое давление, которое выразилось в доведении информации, не соответствующей действительности, а также в использовании выражений, унижающих честь и достоинство должника, а именно в указании на прямой умысел на хищение, корыстную цель в виде материального обогащения и отсутствие намерения на возврат полученных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи.

В силу положений части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ).

Вместе с тем, документов, подтверждающих наличие письменного согласия ФИО2 на осуществление направленного на возврат ее просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, в материалы административного дела не представлено.

Таким образом, ООО «Приоритет» осуществило 21.10.2020 взаимодействие посредством личной встречи с матерью ФИО2 - ФИО5 по адресу проживания ФИО5, в ходе которой ей было вручено заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, при отсутствии письменного согласия ФИО2 на осуществлена взаимодействия с третьим лицом.

Согласно части 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу положений части 9 статьи 4 Закона № 230-ФЗ предусмотренные данной статьей, а также статьями 5-10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Согласно пояснениям ФИО5 и ФИО2, заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности от имени ООО «Приоритет» было вручено ФИО5 неизвестным мужчиной в ходе личной встречи 21.10.2020 по адресу ее проживания. При этом мужчина не представился.

Таким образом, ООО «Приоритет», при осуществлении 21.10.2020 непосредственного взаимодействия посредством личной встречи с ФИО5 (третьим лицом - матерью должника ФИО2) по адресу ее проживания, в ходе которого ей было вручено заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности и фотография ФИО2, не были сообщены ФИО5 фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие и фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Приоритет» осуществило направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с ФИО2 с нарушением положений части 5 статьи 4, пункта 4, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6, части 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, что свидетельствует о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Ко АП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из обстоятельств дела усматривается, что у ООО «Приоритет» имелась возможность для соблюдения положений Закона № 230-ФЗ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприняло все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалы дела не представлены.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины ООО «Приоритет» в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценив все представленные доказательства во взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Приоритет» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения заявления о привлечении лица к административной ответственности в суде, факт совершения ООО «Приоритет» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения, лицом, привлекаемым к административной ответственности, надлежащим образом не опровергнуты.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, судом не установлено.

Каких-либо нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Приоритет», которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не усматривается.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение ООО «Приоритет» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ к выявленным нарушениям.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «Приоритет» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что вменяемое ООО «Приоритет» административное правонарушение не является совершенным впервые, поскольку ООО «Приоритет» неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ за ранее совершенные правонарушения (решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.02.2021 по делу № А79-12169/2020, решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2021 по делу № А60-59315/2020, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2020 по делу № А45-29963/2020 и иные).

Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для применения положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ у суда не имеется.

Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Спорное правонарушение совершено ООО «Приоритет» в период, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 по делу № А56-135818/2019, решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2020 по делу № А53-13812/2020, решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2019 по делу № А83-19101/2019 и иные), что расценивается судом как обстоятельство, отягчающее ответственность.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает целесообразным назначить ООО «Приоритет» административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в размере 130000 руб.

Суд полагает, что штраф в размере 130000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 2.1., 4.1., 4.2., 4.5., 14.57, 23.1., 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 29, 65, 123, 156, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2015, юридический адрес: 344091, <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Курской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 463201001

БИК 043807001

Р/с № <***>

ОКТМО 38701000

КБК 32211601141019000140

УИН 32246000210000002010.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже.

Судья Е.Ф. Вербина