Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А40-167767/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167767/23-130-1237
г. Москва
19 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ФИО2 к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве о признании незаконными и отмене определений от 20 июля 2023 г. об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношение ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «Авилон Автомобильная группа»,

третьи лица - ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «Авилон Автомобильная группа»

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещён;

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 18.04.2023 г.;

от 1 третьего лица: ФИО4 по дов. от 02.08.2022 г.;

от 2 третьего лица: ФИО5 по дов. от 23.06.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее –«заявитель») обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о признании незаконными и отмене определений от 20 июля 2023 г. об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношение ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «Авилон Автомобильная группа».

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица озвучили позицию по спору.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, без участия не явившихся представителей лиц, при их надлежащим извещении о дате, месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд по правилам, установленным для обжалования решений о привлечении к административной ответственности, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, 21 января 2023 года между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор потребительского кредита, согласно которому банк предоставил кредит на общую сумму 3 295 594 рублей сроком до 21.01.2028 г. под 17, 5 % годовых.

При оформлении кредитного договора потребителю сообщили, что выдача кредита возможна только при условии включения в сумму кредита и оплаты из нее дополнительных договоров оказания услуг.

ПАО Банк «ФК Открытие» включило в кредитный договор условия об обязательном заключении следующих договоров:

Договор страхования жизни с ПАО СК «Росгосстрах» на сумму страховой премии 87 004 рублей;

Договор страхования КАСКО с СПАО «Ингосстрах» на сумму страховой премии 49 590 рублей;

Договор оказания услуг с ООО «Ринг Вояж» на сумму 215 400 рублей;

Договор GAP страхования с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 143 600 рублей;

15.01.2023 года между Потребителем и АО «Авилон Автомобильная группа» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № Т-0010458 (далее - договор купли-продажи).

26.06.2023 г. - заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее -Управление Роспотребнадзора) в части включения в кредитный договор и договор купли-продажи условий, ущемляющих права потребителя.

Заявителем был получен письменный ответ о результатах рассмотрения обращения Управления Роспотребнадзора по г. Москве и Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2023 г. по ч. 1 ст. 14. 7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ПАО Банк «ФК Открытие», и по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении АО «Авилон Автомобильная группа».

В Определении Управление Роспотребнадзора указало: «В действиях ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Авилон Автомобильная группа» не усматривается состава административного правонарушения».

Из вышеизложенного следует, что Управление Роспотребнадзора проанализировало жалобу заявителя и приложенные к ней документы по существу и не выявило в действиях третьих лиц состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а равно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица.

Оспариваемое определение вынесено на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренной главой 28 КоАП РФ.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых, отнесены сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установление события и состава административного правонарушения, наличие которых подлежит установлению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования, и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

По смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ административный орган должен возбудить дело об административном правонарушении, если располагает сведениями, позволяющими считать, что тем или иным лицом совершено соответствующее правонарушение, поэтому на стадии возбуждения дела об административном правонарушении событие правонарушения не устанавливается достоверно, а лишь проверяется наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом достаточные данные должны указывать на наличие определенного, конкретного события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев предусмотренных частью 2 настоящей статьи, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; ща. юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из административного дела, между Банком и Заявителем заключен кредитной договор <***> от 21.01.2023 (далее - Кредитный договор) на Общих условиях, являющихся неотъемлемой частью Договора, и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита физическим лицам (Автокредитование) (далее - Индивидуальные условия) в рамках которого заемщику Банком был предоставлен кредит в сумме 3 295 594 руб., на срок до 21.01.2028, с установлением процентной ставки - 17,5 процентов годовых.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 11 Индивидуальных условий), кредит представляется Банком для оплаты транспортного средства /сервисных услуг автосалона /страховых взносов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитное договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возврата ть полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Банком обязательства по договорам исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлены кредитные денежные средства путем зачисления на его банковский счет.

Для получения информации и консультаций в целях выбора кредитного продукта, для дальнейшего оформления кредита в Банке, клиенты могут обратиться офис Банка, либо в автосалон. Ряд автосалонов являются партнерами Банка в части привлечения в Банк клиентов для кредитования |на покупку автомобилей.

При консультировании автосалон предоставляет физическому лицу полную и достоверную информацию о предлагаемых продуктах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По результатам консультирования автосалоном клиент определяется с выбором продукта и набором услуг, в случае принятия клиентом решения об осуществления покупки за счет кредитных средств, заполняет Анкету-заявление (заявление о предоставлении потребительского кредита) дня последующего обращения к работнику Банка в целях оформления кредитного договора и иной необходимой документации.

Клиенты имеют возможность выбора среди разработанных Банком программ кредитования с обеспечением и без обеспечения. Указанные сведения размещены на официальном сайте Банка, а также; в местах работы с клиентами. Перечень страховых компаний, соответствующих требованиям Банка, из которого клиенты могут сделать свой выбор в пользу определенной страховой компании, размещен в свободном доступе на сайте Банка, а также в местах работы с клиентами.

Кроме того, при заключении / исполнении договоров клиенты, заинтересованные в получении дополнительных услуг, имеют возможность выразить свободное волеизъявление относительно потребности в их предоставлении.

Учитывая выбор клиента по продуктам, предложенным клиенту автосалоном, работник Банка осуществляет оформление договора потребительского кредита.

Оформление договора Банком начинается только после получения от клиента подтверждения, что все условия ему понятны и он с ними согласен.

По результатам консультирования и взаимодействия с работниками автосалона в Анкете заявлении о предоставлении потребительского кредита фиксируется согласие на получение дополнительных услуг.

Заявитель при обращении в Автосалон получил подробную консультацию работника Автосалона о возможностях приобретения автомобиля и дополнительных услуг/продуктов, соответствующих потребностям Заявителя.

При оформлении в Автосалоне Анкеты-заявления на получение потребительского кредита в ПА О «Банк ФК Открытие» (АВТОКРЕДИТОВАНИЕ) (далее - Анкета), Заявитель выбрал оформление автокредита, в соответствии с которой оформление договора на получение иных дополнительных услуг не является обязательным условием, а является добровольным.

Предварительные условия кредитования были согласованы сторонами в Анкете, в том числе дополнительные услуги.

Как установлено судом, 26.06.2023г. в адрес Управления поступило обращение (вх.№ 42285/ж-Заявителя по вопросу включения в договор условий, ущемляющих права потребителя

Часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за включение договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством защите прав потребителей.

Изучив и проведя правовой анализ всех приложенных документарных материалов к жалобе, в том числе кредитного договора № <***> от 21.01.2023г. (далее Договор), должностным лицом Управления 20.07.2023г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении АО «Авилон Автомобильная Группа» (далее - Определения). Вышеуказанные Определения были направлены Управлением 21.07.2023г. в адрес представителя Заявителя по электронному адресу, указанному в обращении, а также по почтовому адресу.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 15 Федерального закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Вместе с тем, цели использования заемщиком потребительского кредита выбираются заемщиком самостоятельно и могут быть любыми (что также отражено в п. 11 Договора).

На основании ч. 18 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Таким образом, положениями Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрена возможность таких условий в кредитный договор.

Более того, в силу п. 1 ч. 1 ст. 343 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

При анализе представленного Заявителем кредитного договора должностным лицом установлено, что п.9, п. 10, п. 15 индивидуальных условий кредитного договора отсутствует обязанность заемщика заключить договора об оказании услуг «страхования жизни» с ПАО СК «Росгосстрах», «КАСКО» с СПАО «Ингосстрах», «РингВояж», «GAP Страхование» с ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Таким образом, факт включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей со стороны ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с вышеизложенным и было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Проанализировав дополнительное соглашение к договору купли-продажи, подписанное сторонами установлено, что стоимость автомобиля составляет 3 920 000 рублей. Продавец предоставляет скидку в размере 330 000 рублей, если потребитель добровольно приобретает ряд услуг. В случае если услуги не будут приобретены, то скидка не применяется.

Таким образом, покупатель имел возможность не заключать дополнительные договора и приобрести автомобиль по полной стоимости. Заключение договора купли-продажи автомобиля не обусловлено с обязательным приобретением дополнительных услуг.

Своё согласие на оформление дополнительных услуг, Заявитель однозначно выразила путем собственноручного проставления знака «V» в соответствующих строках и путем проставления своей подписи в специально отведённой графе, а также на каждой странице Анкеты.

В связи с тем, что Заявитель изъявил желание на получение дополнительных услуг, Автосалоном были оформлены дополнительные услуги, а Заявителем в адрес Банка предоставлены счета на их оплату для осуществления безналичного платежа. Документы по оформленным Автосалоном услугам, были предоставлены Автосалоном и переданы в Банк самим Заявителем.

Поскольку Заявитель изъявил желание на оплату части дополнительных услуг за счет кредитных денежных средств, сумма кредита была определена Заявителем с учетом их стоимости и указана в Разделе «Информация о запрашиваемом кредите» Анкеты.

На основании данных, указанных в Анкете-заявлении, Банком сформирован проект кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита), который был перед ш Заявителю для ознакомления.

Таким образом, такие параметры заключаемого кредитного договора как сумма кредита и цели кредитования (включая оплату дополнительных услуг автосалона), согласованы сторонами до заключения/подписания кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до Заявителя доведена стоимость дополнительных услуг и получено его согласие на их приобретение.

Заявитель самостоятельно и добровольно заключил договор с третьими лицами, оказывающими дополнительные услуги, в том числе определил конкретный вид дополнительной услуги, путем подписания/получения соответствующего договора на услугу.

При этом суд отмечает, что Анкета-заявление не является кредитным договором либо его неотъемлемой частью, ее заполнение предшествует заключению Кредитного договора и осуществляется в целях получения одобрения Банком заявки клиента на получение кредита.

В этой связи утверждения Заявителя о включении Банком условий, якобы ущемляющих права потребителя без ее согласия, не соответствуют действительности и не подтверждены документально.

Более того, пункт 11 Кредитного договора в части целей использования заемщиком потребительского кредита (для оплаты транспортного средства /сервисных услуг автосалона / страховых взносов) не содержит конкретного наименования оказываемых дополнительных услуг третьих лиц.

По поручению Заявителя, указанному в конце Кредитного договора, денежные средства в размере части стоимости приобретаемого автомобиля, страховых премий и стоимости дополнительных услуг были перечислены Банком со счета Заявителя на счета соответствующих исполнителей.

В данном случае Банк лишь исполняет обязанность по представлению кредитных средств га оплату, в т.ч. дополнительных услуг, последующее перечисление их по указанным заемщиком реквизитам.

При этом конкретное наименование, вид, стоимость таких услуг определяется заемщиком самостоятельно в рамках правоотношений с исполнителем дополнительной услуги. Денежные средства в счет оплаты дополнительных услуг переведены Банком по распоряжению Заявителя.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком та основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с ч. 10 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента.

Все документы на предоставление/получение дополнительных услуг оформляются Автосалоном, а не Банком. В связи с чем, у Банка отсутствуют сами договоры/заявления, которые подписывает заемщик в целях получения дополнительных услуг, Банк не является стороной указанных договоров.

Услуги по переводу денежных средств оказаны Банком надлежащим образом в соответствии с поручением Клиента и требованиями действующего законодательства о расчетах.

Банк не вправе контролировать либо иным образом проверять корректность/некорректность представленного заемщиком при оформлении договора наименования дополнительной услуги, которые ему оказывают третьи лица.

В рассматриваемом случае, Заявитель в адрес Банка были предоставлены счета на оплату от третьих лиц, оказывающих дополнительные услуги.

Таким образом, сведения о наименовании, стоимости исполнителях дополнительных услуг были внесены Банком в Анкету-заявление, в Индивидуальные условия на основании предоставленных сами м Заявителем документов, в т.ч. счетов на оплату, т.к. Банк не предоставляет дополнительные услуги иге представляет интересы исполнителей при заключении Заявителем договоров на предоставление таких услуг, не определяет конкретное наименование услуг.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (аналогично в ч.2 ст.821 ГК РФ), заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Подписав Кредитный договор, Заявитель выразила свое волеизъявление на заключение договора на согласованных сторонами условиях, в том числе в части суммы кредита и цели кредита, дав поручения Банку о перечислении денежных средств со своего счета в пользу исполнителей, по заключенным ею договорам.

Подписав Договор с третьим лицом, Заявитель выразила свое волеизъявление на заключенье договора дополнительных услуг с конкретным исполнителем на согласованных сторонами условиях.

Кредитный договор/Договор дополнительных услуг и их отдельные условия сторонами не оспаривались, недействительными не признавались, заемщик не представил доказательств обращения к исполнителю дополнительных услуг с заявлением о некорректности наименования выставленного счета на оплату услуг, внесении в него изменений и т.д.

Добровольное заключение Заявителем договоров на дополнительные услуги также подтверждается отсутствием в кредитной документации, информации, размещенной на сайте Банка, в регламентных документах Банка, каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от заключения Заявителем таких договоров. Доказательства того, что отказ Заявителя от заключения дополнительных услуг мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, о навязывании Банком дополнительных услуг, в материалы административного дела не представлено.

При таких обстоятельствах, не может идти речь об отсутствии реального права выбора заемщика на получение кредита без дополнительных услуг, обуславливая приобретения одних товаров, обязательным приобретением иных товаров и возложении на Заявителя дополнительных расходов.

Речь идет о дополнительной возмездной услуге, оказываемой Заявителю третьими лицами, га основании заключенных между ними договоров, стороной которых Банк не является.

Кроме того, из совокупности положений ст. ст. 434, 160, 808, 820 ГК РФ, с ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», следует, что действующее законодательство не запрещает при потребительском кредитовании использовать кредитору заранее разработанные типовые формы заявлений/договоров, и их использование не ущемляет прав Заемщике в как потребителей финансовых услуг.

Вся кредитная документация (индивидуальные условия) заполняется со слов Заявителя, по результатам согласования условий предстоящей кредитной сделки. Правильность заполнения кредитной документации подтверждается подписью заемщика. Иного способа выражения Заявителем своею волеизъявления на заключение сделки законом не предусмотрено.

Заключение договора купли-продажи автомобиля не обусловлено с обязательным приобретением дополнительных услуг, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, отсутствует.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

При заключении Договора и дополнительного соглашения Третьим лицом была предоставлена полная информация о цене Автомобиля, заявитель совершил действия для получения скидки на Автомобиль и приобрел его по согласованной сторонами в дополнительном соглашении цене.

Более того, заявитель не обосновал причину, по которой он принял решение получить скидку, получение которой (не приобретение автомобиля) обусловлено приобретением ряда услуг. Заявителем не доказан тот факт, что Третье лицо, например, отказалось продавать автомобиль по полной стоимости и обязало либо каким-то иным образом воздействовало на заявителя таким образом, что последний принял решение заключить дополнительное соглашение под давлением.

Исходя из вышеизложенного, в действиях ПАО Банк «ФК Открытие» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, а в действиях АО «Авилон Автомобильная Группа» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина