Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № А56-40500/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40500/2017
14 февраля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пронькиной Т.С.

при участии:

от истца: представитель Аргатюк Р.М. по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33661/2017) ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 по делу № А56-40500/2017(судья Карманова Е.О.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «БТЛ-СТУДИЯ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Северо-Запад»

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БТЛ-СТУДИЯ» (далее – ООО «БТЛ-СТУДИЯ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Северо-Запад» (далее – ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад») о взыскании 655 477 руб. 02 коп. задолженности, 75 305 руб. 76 коп. пени, расходов по государственной пошлине.

Решением от 15.11.2017 суд исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 15.11.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, что выразилось в неизвещении ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в неизвещении ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 названного Кодекса.

Определением от 07.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 11.10.2017 в 10 час. 30 мин. и назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 11.10.2017 в 10 час. 35 мин. (л.д. 117-118). Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика: 192289, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 91/2, литера М, офис 014, было получено ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» 21.08.2017 (л.д. 129).

Определением от 10.10.2017 суд рассмотрение дела отложил на 08.11.2017 на 10 час. 30 мин. (л.д. 128). Указанное определение, направленное ответчику, не было получено ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» и было возвращено в суд первой инстанции с отметкой почтового органа о том, что «истек срок хранения» (л.д. 131).

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Решение суда от 15.11.2017 соответствует также нормам материального права.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание истцом услуг по проведению рекламных акций от 06.07.2016 № 27/16.

Согласно условиям договора и дополнительных соглашений №15 от 28.11.2016, №16 от 05.12.2016, №17 от 12.12.2016 истцом были оказаны услуги в декабре 2016, что подтверждается подписанными сторонами актом №133 от 31.12.2016 на сумму 514 293 руб. 56 коп.

В соответствии с договором и дополнительным соглашением №18 от 09.01.2017, №19 от 16.01.2017, №20 от 23.01.2017 истцом были оказаны услуги в январе 2017, что подтверждается универсальным передаточным документом №3 от 31.01.2017 на сумму 279 783 руб. 90 коп.

Однако, как указывает ООО «БТЛ-СТУДИЯ» в исковом заявлении, ответчик оплатил оказанные ему истцом услуги частично в размере 138 600 руб. 44 коп. Задолженность по оплате услуг составила 655 477 руб. 02 коп.

В силу пункта 6.3 договора в случае просрочки оплаты ответчиком услуг истца, ООО «БТЛ-СТУДИЯ» вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно расчету истца размер пени составил 75 305 руб. 76 коп.

Учитывая, что ответчик оплату за оказанные услуги по договору в срок не произвел, истец обратился к ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» с претензией от 03.04.2017 №03/17. Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, то ООО «БТЛ-СТУДИЯ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком оказанных по договору услуг в размере 655 477 руб. 02 коп. в материалы дела не представлено, то, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «БТЛ-СТУДИЯ».

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем оказании истцом услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку акт №133 от 31.12.2016 на сумму 514 293 руб. 56 коп. и универсальный передаточный документ №3 от 31.01.2017 на сумму 279 783 руб. 90 коп. подписаны со стороны ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» без возражений. О фальсификации указанных документов ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 по делу № А56-40500/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.



Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Е.Г. Глазков


И.В. Масенкова