Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А02-1687/2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1687/2023
19 февраля 2024 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 3/1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ АЛТАЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Короленко, д. 48, пом. 401, г. Барнаул, край. Алтайский) о взыскании 271466 рублей.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО3, доверенность, диплом в деле,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен.

Суд установил:

Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска" (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожные знаки Алтая» ( далее – ответчик, ООО «Дорожные знаки Алтая») о взыскании убытков в размере 271466 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что по решению Горно-Алтайского городского суда по делу №2-2176/2022 от 15.11.2022 с него в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 2656700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5766 рублей, а всего 271466 рублей.

Решение Горно-Алтайского городского суда вступило в законную силу.

Основание для взыскания денежных средств послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по муниципальному контракту №481-12-20 от 11.01.2021.

Ответчик отзывом исковые требования не признал. В обоснование своей позиции указал, что решением Горно-Алтайского городского суда установлена вина именно Управления, а истец не мотивировал право регресса к ответчику.

Суд, руководствуясь статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), привлек в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

В судебное заседание явился представитель истца. представители остальных лиц, участвующих в деле не явились, извещены.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие представителей не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, доводы иска поддержал.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (Заказчик) и ответчик (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №481-12-20 от 11.01.2021 на выполнение работ по содержанию средств организации дорожного движения в г. Горно-Алтайске (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию средств организации дорожного движения в г. Горно-Алтайске (далее - Работы) в соответствии с условиями настоящего Контракта, Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), ведомостью объемов работ (Приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, срок выполнения Работ: с момента заключения Контракта до 31 декабря 2021 года.

Согласно пункту 4.4.1 Контракта, Подрядчик обязан выполнить Работы в полном объеме и в сроки, установленные условиями Контракта, Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), ведомостью объемов работ (Приложение № 2 к Контракту).

Согласно пункту 4.4.9 Контракта, Подрядчик обязан ежедневно производить осмотр светофорных объектов и дорожных знаков.

В соответствии с пунктом 4.4.10 Контракта, Подрядчик обязан при обнаружении повреждения дорожных знаков, светофорных объектов либо иных элементов безопасности дорожного движения ставить в известность Заказчика, незамедлительно составлять акт поврежденного имущества и предоставлять его Заказчику.

Согласно пункту 6.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации

Пунктом 12.1 Контракта установлено, что Подрядчик гарантирует: надлежащее качество используемых материалов, оборудования, соответствие их государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество; качество выполнения всех Работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке Работ и в период гарантийной эксплуатации объекта; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке Работы; в случае повреждения действующих инженерных коммуникаций, объектов благоустройства, зелёных насаждений, конструктивных элементов дорог и тротуаров, пешеходных переходов, дорожных знаков, светофоров при проведении Работ восстановить их за свой счет.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Технического задания (Приложение №1 к Контракту), Подрядчик обязан следить за состоянием поверхности дорожных знаков:

Установку, замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (в количестве от одного до пятнадцати знаков), (кроме знаков приоритета 2.1- 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток, а знаков приоритета - в течение суток, свыше пятнадцати знаков до пяти дней, знаки приоритета до двух дней. Расстояние видимости дорожных знаков должно быть не менее 100 - 150 м.

Подрядчик обязан ежедневно производить обследования всех дорожных знаков, расположенных в границах муниципального образования «Город Горно-Алтайск». В случае обнаружения, каких либо повреждений на дорожных знаках или элементов крепления (стойках, кронштейнах) Подрядчик обязан незамедлительно проинформировать Заказчика и принять меры по устранению повреждений. Сроки устранения повреждений - одни сутки.

Согласно пункту 9.13 Контракта, в случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Алтай в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

31.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия со ссылкой на положения пунктом 9.7-9.14 Контракта о урегулировании спора и предложением возместить убытки, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда от 15.11.2022 по делу №2-2176/2022 установлено, что 22.10.2021 около 12 часов 35 минут в районе дома № 27 по ул. П. Сухова в г. Горно-Алтайске на припаркованный автомобиль марки Subaru Legasy, г/н <***> упал установленный на опоре ЛЭП дорожный знак, запрещающий движение со скоростью более 20 км/ч (п. 3.24 Приложения №1 к ПДД РФ).

Указанный автомобиль принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...>.

В тот же день ФИО2 обратился в ОМВД России по г. Горно-Алтайску с заявлением о повреждении принадлежащего ему транспортного средства. В ходе предварительной проверки сотрудниками полиции - опрошен заявитель и заместитель начальника МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации г. Горно-Алтайска» ФИО4, который пояснил, что ответственными за обеспечение безопасности дорожного движения на территории г. Горно-Алтайска, установи дорожных знаков, является указанное управление.

Осмотром места происшествия в 14 часов 45 минут 22.10.2021 на открытом участке местности в районе дома №27 по ул. П. Сухова в г. Горно-Алтайске зафиксирован припарковав гный автомобиль Subaru Legasy, г/н <***> с повреждениями стекла багажной двери, обвязки стекла, задней правой фары, а также лежащий на расстоянии около 50 см от автомобиля дорожный знак круглой формы с обозначением «20» и креплением в виде изогнутого металлического прута. Сзади и около автомобиля обнаружены осколки стекла, а рядом находится бетонная опора ЛЭП с металлическими креплениями, к которым на высоте около 3-х метров металлическими прутами прикреплены два дорожных знака треугольной формы, ниже которых имеется металлическое крепление с повреждениями.

По результатам предварительной проверки сделан вывод о том, что в результате неумышленных действий дорожный знак, запрещающий движение со скоростью более 20 км/ч (п. 3.24 Приложения №1 к ПДД РФ), при падении повредил автомобиль истца, причинив материальный ущерб. Поскольку при таких обстоятельствах состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, отсутствует (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), по заявлению ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.11.2021.

В обоснование размера причиненного ущерба ФИО2 представлено экспертное заключение № 0385-02.22 ООО «Экспресс оценка», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Legasy, г/н <***> по состоянию на 22.10.2021 без учета износа составляет 256600 рублей, с учетом износа - 56000 рублей.

Определением от 12.09.2022 по ходатайству стороны ответчика Горно-Алтайским городским судом по делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «Алтай Абсолют» от 20.10.2022 № 22/2-253 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Legasy, г/н <***> поврежденного в результате падения дорожного знака 22.10.2021, составляет с учетом износа 57000 рублей, без учета износа - 265700 рублей.

Копия указанного экспертного заключения приобщена к материалам настоящего дела.

В решении (5 лист 2 абзац сверху) Горно-Алтайский городской суд указал: «доводы о том, что МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации г. Горно-Алтайска» является ненадлежащим ответчиком ввиду заключения с ООО «Дорожные знаки Алтая» муниципального контракта №481-12-20 от 11.01.2021, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не снимает с МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации г. Горно-Алтайска» обязанности надлежащим образом осуществлять содержание автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, контроль за содержанием объектов безопасности дорожного движения и не ставит граждан в зависимость от условий муниципального контракта».

Таким образом, в решении от 15.11.2022 по делу №2-2176/2022 суд не указывал, что Управление является единственным виновником причинения вреда автомобилю ФИО2, а является лицом, на которое возложена обязанность по осуществлению исполнительно-распорядительной деятельности в области дорожного хозяйства г.Горно-Алтайска.

Решение суда Управлением исполнено. Денежные средства в размере 271466 рублей выплачены ФИО2, что подтверждается платежным поручением №409111 от 11.07.2023.

Полагая, что данные убытки понесены истцом в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком, Управление обратилось с настоящим иском в суд.

Разрешая возникший спор, суд руководствуется следующими положениями законодательства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт причинения вреда; противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями; размер причиненного вреда.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком при исполнении Контакта с истцом установлен материалами настоящего дела и дела №2-2176/2-22, рассмотренного Горно-Алтайским городским судом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доводы ответчика о том, что он не являлся стороной по делу №2-2176/2022 суд отклоняет, поскольку ООО «Дорожные знаки Алтая» было привлечено в дело №2-2176/2022 в качестве третьего лица и извещалось о судебных заседаниях. Также лица, участвующие в указанном деле, направляли копии своих ходатайств и заявлений Обществу.

Таким образом, Общество знало о судебной ситуации и доводах сторон по делу №202176/2022. Решение Горно-Алтайского городского суда Обществом не обжаловалось.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При вынесении решения по делу суд направлял корреспонденцию лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

По настоящему делу, в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит уплате государственная пошлина в размере 8429 рублей.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины и не оплачивал её при подаче иска. С учётом удовлетворения исковых требований, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд взыскивает государственную пошлину в размере 8429 рублей с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска" удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ АЛТАЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Короленко, д. 48, пом. 401, г. Барнаул, край. Алтайский) в пользу Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 3/1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) 271466 (Двести семьдесят одну тысячу четыреста шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ АЛТАЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Короленко, д. 48, пом. 401, г. Барнаул, край. Алтайский) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8429 (Восемь тысяч четыреста двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

С.В. Амургушев