Постановление от 19 июня 2024 г. по делу № А29-13392/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13392/2023
г. Киров
20 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.      

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 30.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сыктывкарский ЛПК»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2024 по делу № А29-13392/2023

по иску акционерного общества «Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании обязательства исполненным,  



установил:

акционерное общество «Сыктывкарский ЛПК» (далее – истец, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – ответчик, Компания) о признании права истца по подаче декларации в отношении сточных вод за 2023 год по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2022 № 170в/2022 исполненным надлежащим образом, в порядке и сроки, установленные разделом VIII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2024 в удовлетворении требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2024 по делу А29-13392/2023 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, ссылка суда на то, что истец заранее знал о последствиях подачи декларации, в которой отражены 11 из 30 обязательных веществ, не является основанием для отказа в иске, поскольку истец не соглашался с этим подходом и реализовывал своё право на судебную защиту; кроме того, предмет спора - уточненная декларация, которая содержит все 30 веществ. Истец считает, что переписка сторон и письмо ответчика от 16.01.2023 № 106-02-02/2132 свидетельствует о договоренностях сторон, что декларация может быть доработана и направлена на новое рассмотрение ответчику, в связи с чем Общество разумно ожидало со стороны ответчика рассмотрения уточненной декларации и ее принятия для регулирования взаимоотношений в 2023 году, при этом возражений к уточненной декларации не поступало. Общество указывает, что ссылки суда на то, что корректировки в первоначальную декларацию были внесены только в июле 2023 года в нарушение срока, установленного пунктом 130 Правил №644, неправомерны, поскольку сроки подачи доработанной декларации этой нормой не регулируются; кроме того, подаче доработанной декларации препятствовали споры относительно объема доработки. Заявитель отмечает, что суд необоснованно при оценке своевременности подачи доработанной декларации отклонил ссылку истца на пропущенные ответчиком сроки рассмотрения первоначальной декларации за 2023 год как не имеющие значения для дела. Истец пояснил, что исследовал все 30 обязательных веществ и отразил их в доработанной декларации, поэтому выводы суда об обратном противоречат фактическим обстоятельствам дела; при этом судом не приведено норм материального права, обязывающих абонента совершать вышеуказанные действия.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.05.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не представил.

В дополнении к апелляционной жалобе истец сослался на судебную практику, в частности постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2023 по делу №А67-8313/2021; по мнению заявителя, поведение ответчика не способствовало соблюдению прав истца как абонента на своевременное и полное информирование о недостатках поданной декларации, а также предоставления ему эффективной возможности устранения таких недостатков даже за пределами 1 ноября года.

В судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, ответил на вопросы суда.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2022 № 170в/2022 (далее – договор, л.д. 9-14), в соответствии с пунктом 1 которого абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 18 договора).

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (пункт 40 договора).

Контроль за соблюдением абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также показателей декларации осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению иная организация, а также транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента (пункт 44 договора).

Письмом от 24.10.2022 истец направил в адрес ответчика декларацию о составе и свойствах сточных вод за 2023 год; указанная декларация получена Удорским филиалом Компании 31.10.2022.

В связи с нарушением ответчиком установленного 15-дневного срока рассмотрения вышеуказанной декларации, истец обратился с заявлением в Коми УФАС о нарушении антимонопольного законодательства.

Предупреждением от 16.12.2022 № 02-01/9827 Коми УФАС подтвердил факт нарушения и обязал ответчика рассмотреть представленную декларацию.

Письмом от 09.01.2023 Компания возвратила декларацию Обществу, сославшись на указание в ней фактических значений не для всех загрязняющих веществ или показателей общих свойств сточных вод согласно перечню, приведенному в приложении № 5 к Правилам № 644, а также на несоответствие сведений, указанных в приложении к декларации, действительности; также Компания указала, что после доработки декларации просит предоставить протоколы испытаний по всем показателям и заявить о сроке действия декларации (л.д. 17).

Не согласившись с возвратом декларации, Общество обратилось в Коми УФАС с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

Коми УФАС Решением от 10.05.2023 по делу № 011/01/10-99/2023 признал обоснованным отказ в приеме декларации в связи с указанием в ней 11 веществ из 30, отраженных в Приложении № 5 Правил 644 (л.д. 18-25).

Письмами от 31.07.2023, полученными ответчиком 04.08.2023 (л.д. 32-33), Общество направило в адрес Компании декларации на 2023 год и 2024 годы (л.д. 26-29).

В декларации на 2023 год Обществом отражены все 30 веществ, указанные в приложении № 5 к Правилам № 644, в тексте декларации срок её действия не обозначен; в сопроводительном письме Обществом заявлен срок действия декларации с 01.01.2023 по 31.12.2023, а также указано на то, что действующим законодательством срок для внесения исправлений в декларацию не установлен, ввиду чего подача исправленной декларации 31.07.2023 не создает объективных препятствий для реализации организацией ВКХ своих полномочий и не может быть основанием для отказа в принятии декларации.

Письмом от 11.08.2023 ответчик уведомил о принятии декларации на 2024 год (л.д. 34).

Отказ ответчика в принятии декларации о составе и свойствах отводимых сточных вод за 2023 год послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ №О водоснабжении и водоотведении№ (далее - Закон о водоснабжении), а также Правилами № 644.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 124 Правил № 644, в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о признании права истца по подаче декларации в отношении сточных вод за 2023 год исполненным надлежащим образом, в порядке и сроки, установленные Правилами № 644.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признал обоснованными действия ответчика в части отказа в принятии декларации в отношении сточных вод за 2023 год по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2022 № 170в/2022.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом суда.

Декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в ЦСВ и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года (пункт 125 Правил № 644).

В пункте 127 Правил № 644 указано, что декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. После подачи декларации абонент вправе не чаще 1 раза в месяц внести в нее изменения, уведомив организацию, осуществляющую водоотведение. Измененная декларация действует с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такая декларация была принята для осуществления контроля организацией ВКХ.

Пунктом 128 Правил № 644 предусмотрено, что декларация содержит, в том числе, фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и фактические показатели свойств сточных вод, отводимых (планируемых к отведению) абонентом в централизованную систему водоотведения (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 129 Правил № 644 загрязняющие вещества и показатели общих свойств сточных вод, для выявления которых выполняются определения состава и свойств сточных вод и по которым в декларации указываются фактические концентрации загрязняющих веществ и показатели свойств сточных вод, определяются в соответствии с перечнем, приведенным в приложении 5 к Правилам № 644, а также нормативами состава сточных вод (действующими для объектов абонентов, сбрасывающих сточные воды в соответствующую централизованную систему водоотведения или технологическую зону водоотведения (если централизованная система водоотведения состоит из двух и более технологических зон водоотведения).

В приложении 5 к Правилам № 644 указано 30 наименований веществ (показателей), подлежащих исследованию при анализе сточных вод.

Как указывалось выше, письмом от 24.10.2022 (л.д. 77) Общество направило в адрес Компании декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2023 год; декларация получена Удорским филиалом Компании - 31.10.2022.

Ответчик письмом от 09.01.2023 (л.д. 17) вернул декларацию истца в соответствии с пунктом 130 Правил № 130, в том числе в связи с неуказанием Обществом фактических значения не для всех загрязняющих веществ и показателей общих свойств сточных вод согласно перечню, приведенному в приложении № 5 Правил № 644 (указано 11 из 30 показателей).

Обжалуя решение, истец ссылается на то, что поведение ответчика не способствовало соблюдению прав истца как абонента на своевременное и полное информирование о недостатках поданной декларации.

Действительно, в силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В то же время, как правомерно отмечено судом первой инстанции, из судебных актов по делу № А29-4256/2022 следует, что истец в июне 2022 года направлял в адрес ответчика декларацию за 2022 год, которая была возвращена истцу на основании пункта 130 Правил № 644 по тому же основанию, что и декларация, поданная на 2023 год, а именно в связи с отсутствием 30 показателей, предусмотренных приложением № 5 к Правилам № 644.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает в рассматриваемых обстоятельствах нарушений права Общества на получение информации об объеме сведений, подлежащих указанию в декларации, и последствиях их отсутствия.

Более того, подавая декларацию в последний день установленного Правилами № 644 срока, а именно 31.10.2022, Общество изначально не предполагало возможность устранения недостатков поданной декларации в срок до 1 ноября.

При этом исходя из позиции заявителя, приведенной в апелляционной жалобе, в рамках настоящего дела он просит признать надлежаще поданной уточенную декларацию на 2023 год, где отражены все 30 обязательных веществ, а не первоначальную декларацию с 11 веществами.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает доводы истца подлежащими отклонению.

Декларация на 2023 год, содержащая все 30 веществ из Приложения № 5 Правил 644, направлена ответчику письмом от 31.07.2023 № 24/5170; в сопроводительном письме Общество настаивало на сроке действия декларации с начала года, а именно с 01.01.2023 по 31.12.2023 (л.д. 28 об.-32).

Из судебных актов по делу А29-12691/2022 следует, что фактические значения показателей общих свойств сточных вод указаны в откорректированной Обществом декларации на основании проведенного 16.06.2023 ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» исследования.

Вопреки мнению истца, возможность распространения в одностороннем порядке срока действия декларации на периоды, предшествующие месяцу ее подачи, законодательством не предусмотрена; указанное, по существу, противоречит природе декларации как документа, необходимого для осуществления контроля, так как последний на прошедшее время невозможен. Действие декларации может быть распространено только на период, следующий за ее принятием.

В силу пункта 130 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе не принимать декларацию для осуществления контроля в числе прочих в следующих случаях:

указание фактических значений не для всех загрязняющих веществ или показателей общих свойств сточных вод согласно перечню, приведенному в приложении № 5 к настоящим Правилам, а также не для всех загрязняющих веществ, в отношении которых установлены нормативы состава сточных вод;

подача абонентом декларации позднее 1 ноября года, предшествующего году, на который подается декларация (за исключением случаев создания юридического лица или индивидуального предпринимателя позднее указанной даты, а также заключения договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения позднее указанной даты).

Таким образом, пунктом 130 Правил № 644 прямо предусмотрено право организации водопроводно-канализационного хозяйства не принимать декларацию, поданную абонентом позднее 1 ноября года.

При этом действительно, письмом от 09.01.2023 Компания возвратила поданную Обществом декларацию с указанием на необходимость её доработки, при этом судебная практика признает за добросовестным абонентом право на такую доработку в разумные сроки.

Вместе с тем, допущенная ответчиком просрочка в рассмотрении декларации: 15-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях, истек 22.11.2022, не сопоставима со временем, прошедшим с момента возврата декларации письмом от 09.01.2023 и повторной подачей декларации 04.08.2023.

Истец не отрицает то обстоятельство, что получение отказа в принятии декларации первоначально не рассматривалось им как повод для её доработки по основаниям, указанным в письме Компании; напротив, истец прямо указал на то, что основанием для доработки первоначальной декларации стал факт завершения рассмотрения антимонопольного  дела, подтвердившего правомерность позиции Компании.

Из системного толкования положений пункта 125 (срок действия декларации – не менее одного года), 127 (декларация подается на очередной год), 130 (основание для возврата декларации, поданной позднее 1 ноября) Правил № 644 следует воля законодателя на установление долгосрочного характера декларации, в том числе для целей организации и планирования контрольных мероприятий организацией, осуществляющей водоотведение.

Судебная коллегия не может согласиться с аргументом истца о достижении сторонами договоренности о принятии доработанной декларации, поскольку из письма Компании от 09.01.2023 прямо не следует, что ответчик обязался принять доработанную истцом декларацию вне зависимости от срока ее предоставления; само по себе обращение в антимонопольный орган для целей проверки правомерности действий ответчика не препятствовало доработке и подаче скорректированной декларации в разумный срок.

При этом Обществом в адрес Компании предложение об установлении срока действия декларации с первого числа месяца, следующего за её получением, то есть с 01.09.2023, не направлялось, подобного соглашения сторонами достигнуто не было, что также исключает применительно к обстоятельствам дела возможность считать декларацию подлежащей применению с указанной даты.

В рассматриваемом случае судебная коллегия, приняв во внимание вышеприведенные обстоятельства, исходит из того, что ошибочное толкование Обществом норм законодательства, отказ от реализации права на доработку декларации в разумный срок относятся к рискам самого истца, негативные последствия которых не могут возлагаться на ответчика.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2024 по делу № А29-13392/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Сыктывкарский ЛПК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                               

Судьи


И.Ю. Барьяхтар

Д.Ю. Бармин

Т.А. Щелокаева