Постановление от 17 февраля 2025 г. по делу № А55-25383/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 февраля 2025 года Дело А55-25383/2022

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ПАО «Самараэнерго» - ФИО1, доверенность от 29.12.2024,

от ООО «СамЭК» - ФИО2, доверенность от 23.10.2024,

от ООО «СамЭСК» - ФИО3, доверенность от 04.10.2024,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СамЭК»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2024 года по делу № А5525383/2022 (судья Гукасян И.Б.)

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «СамЭК»,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Самарская электросетевая компания»,

- индивидуального предпринимателя ФИО4,

- открытого акционерного общества «Конструкторское бюро автоматических систем»,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СамЭК», в котором, с учетом уточнения требований, просило о взыскании 1.695.364 руб. 03 коп., из них: задолженность за потребленную в марте, апреле 2022 года электрическую энергию в размере 1.253.753 руб. 48 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 441.610 руб. 55 коп., начисленные за общий период с 02.10.2022 по 26.01.2024 с применением ключевой ставки 9,5 %.

Судом первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью ''Самарская электросетевая компания'' (ИНН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН: <***>), Открытое акционерное общество "Конструкторское бюро автоматических систем" (ИНН: <***>).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2024 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «СамЭК» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. Доводы жалобы основаны на несогласии с расчетом объема полученной ответчиком от истца электроэнергии. Как считает ответчик, при расчете потребления предпринимателя ФИО4 и ОАО «КБАС» следовало вычесть потребленный ими объем, исходя из максимальной пропускной способности электрических кабелей. Ответчик не согласен, что при установленном у этих лиц безучетном потреблении, объем которого должен был быть вычтен из показаний прибора учета ответчика, расчет произведен истцом исходя из предполагаемой мощности находящихся у них энергопотребляющих устройств. Схема энергоснабжения определена в договоре таким образом, что после прибора учета ответчика, подключено еще несколько потребителей. В результате, объем потребления ответчика определяется как разница между показаниями прибора учета и потреблением этих лиц, при этом предприниматель ФИО4 и ОАО «КБАС» не имеют приборов учета.

В материалы дела поступили отзывы (с дополнительными письменными пояснениями) от ПАО «Самараэнерго» (ответчик) и ООО «Самарская электросетевая компания» (третье лицо), в которых они просят апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебных заседаниях представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживала, было также заявлено ходатайство о назначении судебной электротехнической экспертизы.

Представители ответчика и ООО «Самарская электросетевая компания» (третье лицо) против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Оставшиеся третьи лица участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием исковых требований является договор энергоснабжения от 22.11.2021 г. №20-1017Э (далее – договор).

Согласно пункту 4.3 договора, ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности) за вычетом сумм ранее произведенных платежей в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В марте, апреле 2022 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объеме переданной электрической энергии потребителям – юридическим лицам за соответствующие периоды, предъявлены к оплате счета-фактуры: №22033103448/20/20-101731 от 31.03.2022 на сумму 634.321 руб. 30 коп., №22043003470/20/20-101731 от 30.04.2022 на сумму 619.432 руб. 18 коп.

Как указывает истец, в нарушение условий договора и требований статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил обязательство по оплате принятой в марте, апреле 2022 года электрической энергии в размере 1 253 753 руб. 48 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.06.2022 №002874-ИсхЮрСам, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, указывает, что расчет задолженности, произведенный истцом, противоречит условиям договора и требованиям действующего законодательства, является завышенным и некорректным, поскольку ПАО ''Самараэнерго'' требует от ООО ''СамЭК'' оплачивать электрическую энергию, потребленную иными потребителями, при этом ссылаясь на Акт б/н от 06.04.2022 по вопросу обследования сетей ООО ''СамЭК'' для проведения корректного расчета за электроэнергию, которым, по мнению ответчика, установлены факты безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии ООО ''Эмульсионные технологии'', ООО ''Волга'', ООО ''Экология''. Кроме того, указывает, что истец пытается взыскать задолженность ООО ''СамЭК'', не вычитая в рассматриваемом периоде объемы бездоговорного потребления ОАО ''КБАС'' и ИП ФИО4, отраженные в актах б/н о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии юридическим лицом от 08.07.2022, которые, помимо прочего, подлежат перерасчету по иной формуле.

Судом первой инстанции, в ходе рассмотрения дела, было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной электротехнической экспертизы, (определение от 23.05.2024).

Третье лицо - ООО ''Самарская электро-сетевая компания'' поддерживает позицию истца, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, произведенные истцом расчеты за поставленную электрическую энергию законными и обоснованными, представило отзыв на исковое заявление, дополнительные письменные пояснения и доказательства. При этом указывает, что является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также, что энергопринимающие устройства ответчика имеют присоединение к объектам электросетевого хозяйства ООО ''Самарская электросетевая компания'', что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 277/21 от 19.10.2021; расчетными приборами учета электроэнергии являются приборы учета № 618846 и № 610979, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию/проверки прибора учета от 01.10.2021; представляя акты об объеме переданной электрической энергии потребителям – юридическим лицам за март, апрель 2022 года, указывает на схему определения объемов потребления ответчика, согласно которой объем определяется по показаниям приборов учета № 618846 и №610979 за вычетом объемов опосредованно подключенных потребителей.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции сослался на следующие доводы и установленные по делу обстоятельства.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отношения сторон урегулированы договором энергоснабжения от 22.11.2021 №20-1017Э, при заключении которого у сторон возникли разногласия, которые были переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023 по делу №А55-13714/2022 суд урегулировал разногласия, возникшие между ПАО "Самараэнерго" и ООО "СамЭК" при заключении договора энергоснабжения от 22.11.2021 №20-1017Э, изложив спорные условия договора в редакции ПАО "Самараэнерго".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 вышеуказанное решение отменено, производство по делу №А55-13714/2022 прекращено в связи с отказом ООО "СамЭК" от исковых требований.

При этом согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как следует из представленных в материалы дела документов, приложение № 4 к договору энергоснабжения от 22.11.2021 №20-1017Э содержит схему определения объемов потребления электрической энергии, согласно которой объем электроэнергии, подлежащий оплате ООО «СамЭК», определяется как разница показаний приборов учета ООО «СамЭК» № 618846 и № 610979 (указаны в приложении 3.1 к договору энергоснабжения от 22.11.2021 г. №20-1017Э) и показаний приборов учета №№ 64841831, 111108369, 58002121, 58002144, 38613681 потребителей, заключивших договоры с гарантирующим поставщиком (Приложение 3.2 к договору энергоснабжения от 22.11.2021 №20-1017Э).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что однолинейная схема, указанная в приложении №2 к договору энергоснабжения от 22.11.2021 №20-1017Э, схема определения объемов потребления электрической энергии в полной мере соответствует акту об осуществлении технологического присоединения №277/21 от 19.10.2021, который составлен между ответчиком и третьим лицом ООО «Самарская электросетевая компания» и подписан ими без разногласий.

В силу п. 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения), данный акт подтверждает технологическое присоединение в установленном порядке; в нем определены технические характеристики технологического присоединения, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Документы, подтверждающие внесение изменений в акт об осуществлении технологического присоединения №277/21 от 19.10.2021, ООО «СамЭК» не представлены. Иные (переоформленные) документы о технологическом присоединении также не представлены.

Истец в полной мере исполнил свои обязательства по поставке электрической энергии ООО ''СамЭК'', что нашло свое отражение в актах об объеме переданной электрической энергии за март, апрель 2022 года.

Материалами дела подтверждается, что 06.04.2022 состоялся совместный осмотр ПАО «Самараэнерго» и ООО «СамЭК» схемы энергоснабжения ООО «СамЭК», по результатам которого ПАО «Самараэнерго» был составлен Акт б/н от 06.04.2022 по вопросу обследования сетей ООО ''СамЭК'' для проведения корректного расчета за электроэнергию. Как следует из содержания указанного акта, было выявлено отсутствие договоров энергоснабжения в отношении здания канализационно-насосной станции и ООО «Эмульсионные технологии», отсутствие пломб на приборах учета ООО «Волга» и ГУП «Экология».

Однако, из положений п.п. 84, 177 Основных положений, следует, что единственным относимым и допустимым доказательством, подтверждающим безучетное (бездоговорное) потребление электрической энергии, является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который должен быть составлен в соответствии с положениями главы X Основных положений. В соответствии с действующим законодательством выявление фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии относятся к компетенции сетевой организации.

Таких доказательств – актов о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении указанных лиц ни стороны, ни третье лицо в материалы дела не представили.

В отношении данных точек поставки между ПАО «Самараэнерго» и потребителями заключены договоры энергоснабжения. Объем потребленной электрической энергии в отношении данных потребителей определяется в соответствии с действующим законодательством и заключенными договорами энергоснабжения между ПАО «Самараэнерго» и такими потребителями.

Выявление фактов бездоговорного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (п.п. 122, 169 Основных положений).

Согласно п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акты о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении ООО ''Эмульсионные технологии'' сетевой организацией не составлялись.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец из объемов потребления ООО «СамЭК» не вычитает объемы потребления ООО ''Эмульсионные технологии'' и, что указанное лицо осуществляет бездоговорное потребление электрической энергии в спорный период, по мнению суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящего спора. В связи с чем указанные лица к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора не привлекались.

В то же время, материалами дела установлено, что 08.07.2022 был проведен осмотр схемы энергоснабжения ООО ''СамЭК'', по результатам которого был составлен акт осмотра приборов учета б/н от 08.07.2022 с указанием в нем схемы электроснабжения, соответствующей расчетной схеме, указанной в акте об осуществлении технологического присоединения №277/21 от 19.10.2021 и договоре энергоснабжения от 22.11.2021 №20-1017Э. Помимо этого, в отношении энергопринимающего устройства канализационной насосной станции (КНС) сетевой организацией ООО «СамЭСК» было выявлено бездоговорное потребление ОАО «КБАС» за период с 01.11.2021 по 26.06.2022 в объеме 6825,6 кВт*ч и ИП ФИО5 за период с 26.06.2022 по 08.07.2022 в объеме 360,3 кВт*ч., что подтверждается соответствующими актами б/н о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии юридическим лицом от 08.07.2022.

Как было указано выше, доводы ответчика, в обоснование несогласия с выставленным ему объемом энергопотребления, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, заключаются в том, что объем безучетного (бездоговорного) потребления лиц, которые подключены после приборов учета ООО «СамЭск», должны были быть определены исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) в силу п. 2 приложения №3 к Основным положениям, а не по мощности энергоустановок, и соответственно вычету их из объемов потребления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, ООО «СамЭК» было заявлено ходатайство о назначении судебной электротехнической экспертизы.

Определением суда от 23.05.2024 ходатайство ответчика удовлетворено, по делу назначена судебная электротехническая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр независимой экспертизы» (ИНН <***>), эксперту ФИО6.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить объем бездоговорного потребления в соответствии с актом № б/н о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии юридическим лицом от 08.07.2022 в отношении ИП ФИО4 о бездоговорном потреблении электрической энергии в здании канализационно-насосной станции и актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии юридическим лицом от 08.07.2022 в отношении ОАО «КБАС», подлежащий вычету из объема потребления электроэнергии ООО «СамЭК''

Судом установлено, что экспертиза должна быть проведена, а заключение представлено в Арбитражный суд Самарской области в срок, не позднее 24.06.2024.

В связи с непредставлением к указанному сроку заключения, а также удовлетворения ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр независимой экспертизы», в котором экспертная организация просит суд добавить в комиссию экспертов ФИО7, определением суда от 18.07.2024 срок проведения экспертизы был продлен до 02.08.2024, проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр независимой экспертизы», экспертам ФИО6 и ФИО7.

Сославшись на то, что на дату судебного заседания 08.08.2024 экспертное заключение в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции прекратил производство экспертизы и рассмотрел дело по имеющимся доказательствам, без получения ответов от лиц обладающих специальными познаниями.

Удовлетворяя заявленные требования, судом первой инстанции отмечено, что в силу абз. 4 п. 189 Основных положений стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Согласно абз. 1, 2 п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с Основными положениями.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, за последний расчетный период, в отношении которого на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии такая цена определена гарантирующим поставщиком и официально опубликована в соответствии с настоящим документом, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

В соответствии с абз. 6 п. 187 Основных положений стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акты №б/н о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в отношении ОАО ''КБАС'' и ИП ФИО4 были составлены 08.07.2022, в связи с чем, указанные в них объемы бездоговорного потребления подлежат учету (вычету) именно при определении объемов потребления ответчика за июль 2022 года.

Из материалов дела усматривается, что истец произвел соответствующие вычеты (строки 2, 5 расчетной ведомости за июль 2022 года). Доказательств обратного ответчик не представил.

Суд также указал, что Акты №б/н от 08.07.2022 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в отношении ОАО ''КБАС'' и ИП ФИО4 ни одной из заинтересованных сторон, включая ответчика, не оспорены в судебном порядке, и не признаны недействительными. В рамках настоящего спора судом первой инстанции также не установлено наличие оснований для признания указанных актов недействительным.

В связи с этим, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что объемы бездоговорного потребления рассчитаны некорректно и в случае верного исчисления подлежат вычету из объемов потребления ответчика за предыдущие периоды.

По мнению суда первой инстанции, действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей учитывать объемы безучетного (бездоговорного) в расчетных периодах, предшествующих расчетному периоду, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Посчитав, что факт поставки электроэнергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты потребленной в спорный период электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлены, суд на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении заявленных требования в размере заявленном истцом на сумму 1.253.753 руб. 48 коп.

Удовлетворено судом первой инстанции также и требование о взыскании пени за период с 02.10.2022 по 26.01.2024 с применением ключевой ставки 9,5 %, в общей сумме 441 610 руб. 55 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Как было указано выше, разногласия между истцом и ответчиком заключаются в том объеме энергопотребления, который следует вычесть из показаний приборов учета и который должен быть определен как безучетное потребление со стороны предпринимателя ФИО4 и ОАО «КБАС». Истцом объем подлежащей вычету электроэнергии рассчитан исходя из мощности энергопотребляющих устройств этих лиц и учтен в расчетах однократно, за тот месяц, когда сетевой организацией были составлены акты о бездоговорном потреблении со стороны предпринимателя ФИО4 и ОАО «КБАС» (июль 2022г.).

С точки зрения ответчика, подлежащий вычету объем потребления этих лиц должен был быть рассчитан исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) в силу п. 2 приложения №3 к Основным положениям, а не по мощности энергоустановок этих лиц. Кроме того, по мнению ответчика, период времени, в течение которого рассчитывается бездоговорное потребление, должен быть определен либо до предыдущей проверки, либо в течение одного года предшествующего текущей проверке.

Суд апелляционной инстанции признает указанные доводы ответчика правомерными, соответствующими действующему правовому регулированию.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного/бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442, которыми предусмотрено, что сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 названных Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

В силу пункта 189 Правил № 442  объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу (исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее- Обзор судебной практики от 22.12.2021), объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями № 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней.

Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании 333, 404 ГК РФ.

Из приведенного разъяснения следует, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Введение в нормативное регулирование повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по их потреблению с использованием присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче энергии и количества других потребителей, не позволяет установить объем отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

Вместе с тем, императивно установленный порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии состоит не в выявлении реального объема потребленного ресурса, а в принятии презумпции максимального и круглосуточного потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса (либо в рамках кондикционного требования при переплате), если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ). Определение фактического потребления ресурса, по смыслу пункта 11 Обзора судебной практики от 22.12.2021 - это максимально достоверное определение его объема, в том числе, использованием контрольного прибора учета либо при установлении фактического времени потребления ресурса.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента.

Применительно к настоящему спору, изложенное означает, что при отсутствии со стороны предпринимателя ФИО4 и ОАО «КБАС» доказательств невозможности потребления электроэнергии исходя из максимальной пропускной способности, объем их потребления должен был быть учтен именно таким образом, как указано в Основных положениях, а не так, как отражено в актах о бездоговорном потреблении.

Ссылка суда первой инстанции на то, что акты о бездоговорном потреблении никем не оспорены и недействительными не признаны, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Исходя из действующей судебной практики, возражения на акты о бездоговорном (безучетном) потреблении могут быть заявлены как путем подачи отдельного искового заявления, так и высказаны в ходе рассмотрения дела о взыскании задолженности, что фактически и имеет место в рассматриваемом случае.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для определения действительной обязанности ООО «СамЭК» по оплате потребленной электроэнергии, исходя из схемы подключения, следовало определить объем бездоговорного потребления со стороны третьих лиц, исходя из максимальной пропускной способности.

Как было указано выше, суд первой инстанции назначал по данному вопросу судебную электротехническую экспертизу, однако прекратил по ней производство, вследствие несвоевременного предоставления экспертной организацией заключения.

Ответчиком заявлено аналогичное ходатайство в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку заключение экспертов, производивших исследование при рассмотрении дела судом первой инстанции в материалы дела так и не было представлено, а без специальных познаний определить объем электроэнергии, потребленный без соответствующего учета ФИО4 и ОАО «КБАС» не представляется возможным, ходатайство заявителя апелляционной жалобы было удовлетворено.

По делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский центр независимой экспертизы».

По результатам экспертного исследования, объем бездоговорного потребления, на основании соответствующего акта от 08.07.2022г. для ОАО «КБАС» составил 814.678 кВт*ч, для предпринимателя ФИО5 – 41.249 кВт*ч.

Исходя из показаний прибора учета, истцом ответчику за март и апрель 2022г. предъявлен объем энергопотребления в общем количестве 166.229 кВт.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что весь этот объем должен быть отнесен на безучетное потребление со стороны ОАО «КБАС» и предпринимателя ФИО4, так как исходя из Основных положений, этот объем является санкцией, за их самовольное подключение при отсутствии приборов учета.

В то же время, исходя из вышеуказанной позиции Верховного суда РФ (п.11 Обзора судебной практики от 22.12.2021), максимальный объем энергопотребления со стороны указанных лиц ограничен сведениями, полученными в результате снятия показаний исправных приборов учета ответчика и не может их превышать.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом в спорном периоде отсутствует, решение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение как искового заявления, так и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на истца по делу.

Поскольку, при увеличении исковых требований (соответствующее заявление имело место в суде первой инстанции) государственная пошлина истцом доплачена не была, разницу (3.783 руб.) следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.

С ответчика в пользу истца, следует также взыскать сумму, выплаченную экспертному учреждению, за производство электротехнической экспертизы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2024 года по делу № А5525383/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СамЭК» возмещение расходов по оплате государственной пошлины 30.000 руб. и 150.000 руб. – возмещение расходов по оплате стоимости экспертизы.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.783 руб.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр независимой экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства, внесенные платежным поручением № 421 от 26.11.2024, в размере 150 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

Е.Н. Некрасова