Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-149819/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149819/23-127-1222
г. Москва
05 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым рассмотрел

дело по иску

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

141100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЁЛКОВО ГОРОД, ЛЕНИНА ПЛОЩАДЬ, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСГРАД"

129164, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, ЯРОСЛАВСКАЯ УЛ., Д. 8, К. 4, ОФИС 516, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2009, ИНН: <***>

О взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением в период с 19.06.2019 г. по 28.02.2022 г. в размере 715 121 рубль и процентов за неисполнение денежных обязательств в размере 204 151 рубль 57 копеек.

При участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – ФИО1 по дов. от 29.12.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением в период с 19.06.2019 г. по 28.02.2022 г. в размере 715 121 руб. и процентов за неисполнение денежных обязательств в размере 204 151 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило заявление об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражает.

Истец утверждает, что доказательства о фактическом использовании ООО «СервисГрад» телефонного номера 8 (469) 253-33-00, указанного как телефон круглосуточной Диспетчерской службы, располагающейся в спорный период времени по адресу: Московская область. Щелковский р-н, д.п. Загорянский, ул. Димитрова, д. 47, первый подъезд (здание Домоуправления) подтвердит нахождение ответчика в нежилом помещении в спорный период времени.

Судом ходатайство отклонено, поскольку истцом не доказана невозможность предоставления указанных доказательств самостоятельно. Кроме того заключение абонентского договора на использование телефонной линии не будет является достаточным доказательством фактического использования помещения.

От истца также поступило заявление об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика против отложения судебного заседания возражал.

Судом ходатайство отклонено. Согласно доводам истца, представитель не смог присутствовать на судебном заседании в связи с нахождении больничном, однако указанное обстоятельство не препятствовало иному представителю истца явиться в суд. Кроме того, истец мог направить письменную позицию относительно предмета спора почтой или в электронном виде. В этой связи, данное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, нежилое помещение, общей площадью 64,0 кв.м, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 50:14:0070411:62 по адресу г.о. Щёлково, д.п. Загорянский, ул. Димитрова, д. 47 (далее - спорное помещение), является муниципальной собственностью городского округа Щёлково.

В рамках исполнения предоставленных полномочий, на основании Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности городского округа Щёлково, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Щёлково от 25.11.2020 № 187/21-40-НПА, Управлением имущественных отношений Администрации был проведен осмотр вышеуказанного помещения.

Согласно акту осмотра от 20.10.2022 фактически спорное помещение, а именно помещения №№: 1 ,2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12,13 (согласно поэтажному плану), занимает ООО «СервисГрад», без договорных отношений.

Как утверждает истец, пользование спорным помещением осуществляется ответчиком без заключения договора, с 19 июня 2019 года по 28 февраля 2022 (включительно) без оплаты арендных платежей, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение. Согласно расчёту, составленному на основании отчёта № 1013-49/1220 от 02.12.2022 об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы, размер неосновательного обогащения составляет 715 121 руб. 78 коп. Размер процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с 03.07.2019 по 28.06.2023 составляет 204 151 руб.57 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия 10.11.2022 № 158Исх-16574/06.2 с требованием о возмещении неосновательного обогащения.

Требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно норм пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением в период с 19.06.2019 г. по 28.02.2022 г. в размере 715 121 руб. и процентов за неисполнение денежных обязательств в размере 204 151 руб. 57 коп..

Истец обратился с настоящим исковым заявлением 04.07.2023.

Таким образом, с учетом направления истцом ответчику претензии, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям за период до 04.06.2020 г.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что в заявленный период не пользовался спорным помещением.

Принимая довод ответчика, суд относится критически к представленным истцом доказательствам.

Судом установлено, что представленный в материалы дела акт осмотра от 20.10.2022 не может являться допустимым доказательством нахождения ответчика в спорный период в указанном истцом помещении. Акт односторонний, ответчиком не подписан. Информация о вызове правоохранительных органов по факту обнаружения незаконного нахождения ответчика в помещении в материалах дела отсутствует.

Истец утверждает, что на стр. 2, размещенных на официальном сайте ООО «СервисГрад» отчетов о проделанной работе за 2017, 2020, 2021, 2022 г., а также, в платежных документах на оплату, выставляемых ООО «СервисГрад» жителям обслуживаемых домов, в спорный период, указан адрес расчетного центра ООО «Сервисград»: д.п. Загорянский, ул. Димитрова 47.

Судом установлено, что в представленных отчетах за 2017, 2020, 2021, 2022 годы дом 47 отсутствует в перечне управляемых многоквартирных домов. Кроме того, указание на адрес расчетного центра д.п. Загорянский, ул. Димитрова 47., зафиксированный в отчетах и платежных документах, не подтверждает осуществление деятельности ответчика в конкретно указанном истцом помещении.

Истец также прикладывает скриншоты социальной сети «Вконтакте», на которых адрес диспетчерской ООО «СервисГрад» указан: д.п. Загорянский, ул. Димитрова, д. 47.

Суд не принимает представленные материалы, поскольку они являются недопустимым доказательством. Отсутствует указание на источник и дата фиксации указанной информации.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 01.03.2022 г. заключен договор аренды № 3301 на пользование спорным имуществом. Таким образом, представленная истцом информация может содержать данные актуальные на момент существования договорных отношений между сторонами.

Доказательства в арбитражном процессе должны быть допустимыми (ст. 68 АПК РФ).

На арбитражный суд, рассматривающий дело, возлагается обязанность оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 2, 3 ст. 71 АПК РФ).

Кроме того, по смыслу ч. 3 ст. 71 АПК РФ недопустимым может быть признано доказательство, которое не отвечает критерию достоверности, - содержащиеся в нем факты не соответствуют действительности либо опровергаются другими доказательствами.

Учитывая изложенное, факт использования спорного помещения ответчиком до заключения договора аренды (01.03.2022 г.) не доказан, допустимых бесспорных доказательств истцом не предоставлено. Факт передачи ключей, для доступа ответчика в спорное помещение в заявленный период также не доказан.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор